Задержание на дороге за неуплату штрафа в срок.

Ну не думаю, он тогда за знак аварийной остановки = 1000руб.= двумя руками бы голосовал.
Просто заклинило на словах "...совершение которого влечет административный арест..." да еще и ругается.

добавлено через 5 минут

Подождите чуток, щас Климов проконсультируется с вышестоящими, посмотрим как широко шагнет милицейская мысль. Указание ДОБДД МВД России от 11.02.2008 г. №13/9-16 написано. Вопрос - читали ли...

 

Ну ладно, пусть я застрельщик этого кипиша. Дал потенциальным должникам и лжедолжникам удочку. А уж сумеют они поймать рыбу (использовать и получить результат) уж извините. Естественный отбор. Кто не сможет сразу или не захочет потом значит

Мне не составит труда выложить обновленную редакцию жалобы (с учетом изменений и дополнений - спасибо критикам) и официальную позицию ГорГАИ. Если она будет формальной (что так же не исключается прОцентов на 5), пойдём дальше к Григорову или сразу в самый что ни на есть верх вертикали. Конец всё равно предсказуем, столько людей (должностных и не очень) не могут ошибаться.

Кури КоАП. Собирай пепел. Только не надо снова о том, что

добавлено через 14 часов 28 минут
Озадачился такой ситуацией. А может глаз замылен.
Ну к примеру (просьба к количеству дней в феврале не цепляться).
ЛВОК имеет постквит №1 от 01.01. Обязан оплатить до 01.02. Привлечь его могут с 02.02. до 30.03.
Следующий постквит №2 от 30.01. Обязан оплатить до 30.02. Привлечь его могут с 01.03. до 30.04.
Оплатил 30.01. один раз. Останавливают (или в кабинете адм.практики выявили, что правильно. Просто отбросим правовую составляющую) в период 01.04 – 30.04. Пробивают: есть неоплаченный штраф, а какой? Суммы штрафов одинаковы. Район нарушения один.
С одной стороны за №1 привлекать поздно, а №2 вполне обоснованно можно считать оплаченным этим квитком.
С другой стороны, что мешает ИДПС подбросить монетку и решить по какому АПН возбудить дело? Но ведь по «орёл» или «решка» дела не делают.
Номер постановления при оплате кто-то забивает в квиток?

 

Кто что думает?

 

Да потому что ответственность за неуплату наступает с 31 дня с даты вынесения постановления. Следующий за последним днем срока для добровольной оплаты день (31-ой) является датой АПН с событием и составом 20.25.1. Срок по ст. 4.5.(Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…) уже начинает течь и если с 31 по 90 день с момента постквита никто в ГИБДД не возбудился протоколом и суд не успел рассмотреть дело, на 91 день с даты неоплаченного постквита поезд для привлечения ушёл. Разобрали же, что день совершения (автоматически 31-ый, если нет отсрочки) нарушения по 20.25. и день его обнаружения (с 31 по 91) могут не совпасть и зависят от расторопности смотрящего из отдела адмпрактики ГАИ места жительства ЛВОКа, который по сути должен быть в курсе отсрочек по исполнению и соответственно отодвигать срок с которого событие неуплаты будет иметь место.

А на основании чего взыскивать не поздно, если дело о 2-ном штрафе или суткам даже не возбуждалось? А 2-х месячный срок возбуждения,рассмотрения и вынесения решения истёк?

Это про исполнение взыскания приставами первичного неоплаченного штрафа.

Вл@д, да хоть через полгода. У приставов будет еще половина, что бы эти деньги (первичного штрафа) забрать. О обязательных сроках передачи приставам для исполнения что то не нахожу. Просто по истечении 30 дней. А там хоть на ___ый.

Ты точно путаешь про 15 суток в течении года.

Согласен что не ищется, т.к. ИДПСу безразлично возьмут ли вообще приставы в течении года с тебя первый штраф по постквиту. 30 дней подождет отметки об уплате, не дождется передаст для исполнения (какие 3 месяца?) приставам. Кроме того (т.е. дополнительно и это его право или обязанность как хочешь) возбудит по 20.25. Но для доведения дела до конца включая решение судьи всего 2 месяца. Обнаружил факт неуплаты не на 31 день от постквита, а на 80-й - значит на все про все ( передачу протокола судье и принятие судьёй определения- постановления) остается 11 дней. За этими сроками вопрос о виновности по 20.25.рассматриваться не может. А у приставов до конца года еще вагон времени забрать начальный штраф.

Отсюда и отличие в сроках.

Так что с датами все нормально. По №1 составить протокол с составом 20.25 поздно, 2 месяца для возбуждения дела и решения суда прошли. А платеж от 30.01. можно отнести к уплате №2 и обязанность выполнена в срок.
Почему и вопрос. У меня квитанция на 100 р обезличенная -ФИО плательщик, штраф ГАИ БДД и всё. Как ИДПС (а в возможном продолжении и судья) квалифицирует платеж:
1. либо я просрочил исполнение обязанности по №1, но выполнил её, но привлечь поздно. Тогда он вполне обоснованно возбудится по №2 с составом 20.25. и будет суд.
2. либо засчитает платеж по №2 уплаченным в срок и соответственно не возбудится, а взыскание №1 пусть приставы производят в течении года.

Не пойму процедуру при таких условиях. Спички тянуть?

Понимаю, что такое совпадение встречается не на каждом шагу, но все же вероятно. В бытность талонов предупреждений с баллами налетал на скорость с завидной регулярностью и все по одной статье и всё в Кировском. Так что сейчас (да хоть за ремень по забывчивости) можно на одном и том же посту или перекрестке при движении на или с работы влетать.

 

Vovok, к чему это? Тем более, что некоторые части статей в сегодняшней редакции либо утратили силу либо измененены.
По существу вопроса есть что?

 

С тобой всё в порядке?

Прежде чем процитировать это постановление в первый раз я достаточно внимательно его прочитал. В частности п. 4 цитату из контекста которого ты выдрал и трактуешь обособленно от смысла вложенного в него.
По твоему у ИДПСа всегда есть и

???
Т.е. задерживать без события и состава можно всегда и везде, потому что можно обжаловать???
А как же

и

Возьмем второй абзац п.4 который ты кастрировал. Почти полная цитата КоАПа. Или КС что то от себя новенького добавил?

Уж уваж дружище, третий раз прошу. Если по твоему основания для задержания на 48 часов достаточны то какую из определённых целей оно преследует???

 

Эк как ты глубоко впал в детство... Тогда должен и продолжение помнить: кто споров боится...
Задержанием можно пресечь = прекратить АПН по несвоевременной оплате штрафа - да только один оппонент так думает + "пятёрочники" из рядов ДПС.

Лучше один раз направить офф.запрос и получить один офф.ответ, чем сто раз слушать бредни самодеятельного интерпретатора.

 

Писем пока нет, но вот наткнулся на позицию дорогого оппонента на тему его оценки достоверности оперативной информации и прям другой человек... Небо и земля!

За четыре года мировозрение поменялось?

Сам про себя скажешь или помочь?

Да уж....

 

Так и спрашиваю про мировозрение. Когда перелом произошёл? Всё познается в сравнении и чем эти не свежие. А ну да... ты тогда защищался, можно всё говорить. А тут другой = он не прав. Снова двойные стандарты...Так где из двух по закону, ПДД и прочая? Когда ты один на дороге сыпал знаниями или когда горбатого лепил для всеобщего пользования "что бы те кто читал не расслаблялись, поначитавшись". Чего первого или второго?

У бледнолицего раздвоенный язык: хочу так, хочу эдак...

 

Развитие сюжета: Закон не предусматривает акций по выявлению должников силами ГИБДД

 

Как ничего не прояснил и письменный ответ содержательность и развёрнутая форма которого может поспорить с известной пословицей.

Ну что ж. Двигаемся по вертикали власти, но какой сюжет разворачивается: ГИБДД против Прокуратуры...ну, ну...

Ставим на кого???

 

При написании кляузы на ГорГАИ об игнорировании результатов ответа прокуратуры Красного, обнаружил казус, который сразу в глаза не бросился.

Вопреки смыслу заданых для рассмотрения вопросов, оценка дана только действиям ОВД (т.е. дежурного) по задержанию и адм.АРЕСТУ на которых, по большому счёту, жаловались попутно (вопрос№2).
Хотя косвенно это результативно: принять от инспектора, задержать и посадить до суда не могут (даже на 48 часов), т.к. отсутствуют мотивы, т.е. ИДПС их не предоставил, т.к. не имел. Другими словами: само по себе составление протокола по 20.25. (а он был составлен) не является основанием и мотивом для задержания.

Остался открытым главный вопрос №1.
Квалификации телодвижениям гаишника Фалькина (что нам более интересно) = никаких. Вся жалоба практически про него (возбуждение дела и доставление), а фактически упомянули только вскользь.

Жаль времени. Пойдём по второму кругу.