Задержание на дороге за неуплату штрафа в срок.

Ловко ты ушёл от темы. Вопрос стоял не о законности такого запроса о штрафах, а о достоверности служебной информации переданной по каналам спец. связи должностным лицом при исполнении.
Значит по уголовке это нормально, а по административке ну никак?
Где запрет на пробивку штрафов? Жду запретительного документика. Пока его не будет, все твои доводы лажа.

Ты придуряешься или на самом деле такой? В 32 главе общее, не относящееся к административному задержанию, а в 28-й разъяснено про именно административное задержание.
Что ты тут пытаешься мне задвинуть я вообще не вкурил.

Это закон про который я писал? Это разъяснение, а не закон. То же самое, как в тех. регламенте разъясняют, что такое осмотр, когда в законе такого понятия нет.

Я так и не понял для чего ты тут толкаешь п.14 ППВС, если он относится только к срокам давности привлечения к административной ответственности? ППВС ссылается в 11 вопросе на него лишь для того, что бы указать на срок в 30 дней, после которого можно возбуждать новое дело по 20.25.1. Винегрет полнейший!
Запутался ты батенька однако.

 

Я уже писал, что твоя прокуратура дала формальный ответ и пояснил по каким причинам. И писал, что можно с этим ответом сделать. Перечитай.

Опа! Даже конституционный суд признал законность адм. задержания, а RUS-34 своими глубокими познаниями все труды КС перечеркнул. Как же так, законность присутствует, а мотивов днём с огём не сыщешь?

Спасбо друг! Что бы я делал без тебя! Вернул прям к жизни.

Лишь бы он тебе доставил удовольствие. Мне и так не плохо живётся. За себя я на дороге и без этих ответов постою. А тебе приходится с папочкой ездить и показывать её гаишникам. В уме слабо держать всё?

 

Умилительно Вл@д, думаю, у всех читающих тему сходные с моими ощущения. И именно: чел отсидел в обезъяннике, потом суд (суд, блин!) признал, что за его прегрешения полагается предупреждение. Вроде как проблема излишней мягкости судов у нас в стране пока не стоит. Отсюда все сделали однозначный вывод: чел отсидел незаконно. Интересуются теперь только одним: что именно сможет RUS-34 выжать из факта незаконного задержания. А ты теоретизируешь на тему, что суд имел в виду вовсе не то, что написал в решении, прокуратура имела в виду совсем не то, что написала в ответе. Это вызывает только недоумение и раздражение от того, что тема засирается длинными бессмысленными постами.

 

Где такое можно созерцать? За просроченный штраф минимум двойной штраф.

Если внимательно читать начало темы, то можно узреть о чём сама тема. А все доводы о незаконности пробивки по штрафам, недостоверности информации при пробивке и пр. это увод от темы. Мы разбираем не конкретный случай с процессуальными ошибками, а возможность адм. задержания в целом. Вспоминаю, как мой оппонент на многих листах цеплялся за отсутствие адвоката при составлении протокола. До сих пор из головы не выходит, что поменяли в статье слова местами, а суть осталась та же, но это дало повод развести демогогию на многих страницах форума.

А вот у меня вызывает недоумение, что нет ни одного, кого закрыли бы за чужой штраф, зато сколько слов о нарушении законности и прав забивших на штраф водителей. Платите вовремя, возите с собой квитанции и не надо будет попусту напрягать прокуратуру. Сами виноваты. А то катаются некоторые с пачкой неоплаченных штрафов, а потом кричат, что сирот обидели.

 

а разве я обязан это делать?? я нарушил-оплатил... почему по вине кого-то в банке/гаи где не отметили приход денег я должен вообще разговаривать с гайцом на эту тему?? да мне он противен и видеть его не хочу... с какой стати я должен страдать из-за какой то "девочки"??
а если докажут незаконность всего это то я буду возить бумажку с результатом и раздавать каждому гайцу который мне за "якобы неуплату" попробует предъявить... а когда парочку из них уволят потому что даже не они виноваты что предъявили мне, а какой-то операционист, то, глядишь, и жить начнем нормально..

 

Не обязан. Повторюсь, был ли случай, что кого-то закрыли не по делу за штраф? Квиток лишь для экстренного случая, вероятность которого стремится к 0.

А где произвол? Чем просроченный штраф не основание. Читай 20.25.1 и 27.5.3.
В душе ты и сам наверняка это понимаешь, но тут из себя глупенького строишь.

Вспомни свой разговор с Климовым. Он даже не в теме про решение прокуратуры, которое касается всех его подчинённых и его самого лично. Если бы это решение имело какую-то силу, то он давно прикрыл бы свой зад, запретив подчинённым задерживать за штрафы. Так что начальник РОВД, вряд ли слюнявит карандаш. Решение это для них как комар для слона.

Ты прикидываешься? Ну да бог с тобой.

 

Ответ на первый вопрос - в первом посте темы. Там скан решения суда. В этом свете особенно умилительно читается твоя фраза про внимательное чтение. А я всё удивлялся, почему ты, явно не *****, довольно часты выглядишь глупо. А вон оно: просто ты постишь в каких-то своих темах, которые существуют только у тебя в голове, а другим то невдомек. Остальные тупо читают буковки и не подозревают, что для тебя эти буковки сложились в какие-то другие слова, и что вы уже давно постите на разные темы. Глобальное недоразумение получается.

 

Я уже писал, что логика у тебя кривая и ты не терпишь возражений. Вот и опять отвёлся. Предсказуемо.

Если бы смотрел последнее интервью Нургалиева, то так бы не писал. Ответственным за действия всех подчинённых является, по его словам, начальник и несёт персональную ответственность. А тут признаются действия незаконными прокуратурой, а начальство не в курсе? Да за место и целостность собственной задницы сейчас трясуться как ни когда.
Показательная чистка рядов в самом разгаре.

Да даже если будет ответ, то в том же духе, как и в прокуратуре - формальный. И повторюсь, твоя прокуратура не последняя инстанция. Ответ писал простой смертный, который может быть учился на тройки.

Что же ты ЛВОКом прикрываешься? Скандалист тут один - ты.

Пы.Сы.: Ты так и не написал случаи, когда можно закрыть на 48 часов за просроченный штраф.

 

Для меня White не авторитет, впрочем как и я для него. А у тебя с ним почти как в басне дедушки Крылова про кукушку и петуха.

Сразу видно, что не смотрел интервью. Имелись в виду начальники управлений и ведомств.

То что об этом случае никто не в курсе, и говорить о его важности смысла нет.

Как и во всех других твоих случаях. Ты как всегда за кадром, что бы в случае чего, моя хата с краю. Достаточно вспомнить Ардатовску, как ты сетовал, что ни кто не хотел протокол тебе обеспечить, что бы опять тебе сесть за малявы. Что же сам себе прецеденты не создашь и скажешь потом: смотрите я сам за себя добился справедливости. А то сплошь за спинками других прячешься. Отчего так? Трусость? Можешь не отвечать, всё и так ясно давно, впрочем это видно было, когда один камрад предложил личную встречу от которой ты резка отвёлся.

И плюс к перечисленному выше ещё и страдающий манией величия. Я уже писал, что ты ни разу не признал ни одной своей ошибки, о которых тебе ни раз писали и другие участники форума. Как же признать, ведь великие не ошибаются!

Прям так и лезет в голову поговорка про индюка.

Блин, ты в своём амплуа! Опять винегрет понамешал, а конкретики ни какой. Хорошо хоть конституцию США не процитировал.

Как с тобой весело, без тебя было бы скучно.

 

вот все там важные суды и их решения - это хорошо. НО. я был в этой ситуации лично. меня задерживали... сначала инспектор позвонил по своему мобильнику - ему сказали: есть неоплаченный 500 рэ. мы поехали в РОВД, там он взял распечатку по факсу. там было 3 штрафа. 2 из них 100% оплачены и квитанции даже завозил я на ардатовскую и там в компе их отмечали при мне. так вот - в этом факсе НИКАК НЕ ОТМЕЧЕНЫ были оплаченные штрафы.... эта бумажка была достаточным основанием?? сколько я еще могу нарисовать таких бумажек (при доступам к оригиналам как у гайцов) и прислать по факсу хоть в пендоссию??? КАКОГО ЧЕРТА ТОГДА МЕНЯ ЗАДЕРЖАЛИ?? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ??
вот поясните мне пожалуйста..

 

Обиженный ты тут один. Нормальные люди, как я уже писал, огорчаются. Но мне и огорчаться с тобой не с руки. Не тот случай. Над тобой посмеяться, это другое дело.

Ну уж если руководство не знает о проколах своих подчинённых, дошедших до прокуратуры, то это о многом говорит. Но только не тебе.

Один результат я точно заметил - звёздную болезнь. Не с руки она больному пенсионеру, не красит она его. И как он цепляется за любую возможность "проявить" себя. Аж в тему продажи заправочных карточек влез и там всё клянчил себе "корму". Я уж не говорю о поисках поддержки среди участников форума. Вот и в этой теме Whiteу в друзья набивался.
У тебя паранойя, ты не можешь жить спокойно, что бы кляузу очередную на «верх» не отправить. Я уже перестал на тебя обращать внимания, так тебе и на форуме это покоя не давало. С завидной периодичностью меня приплетал в своих бреднях.
Касаемо "потрогать" и "результатов", то ответь сам себе: кому-то здесь это помогло? Почитали и забыли. Даже твой ЛВОК, по твоим же словам, ничего и не понял, что произошло. Зато ты повеселился от души и опять таки за чужой спиной.
А у меня есть то, что меня на дорогах никто не трогает, а кто тронет рад не будет. И знаешь, всё это без твоих "заслуг". Про помощь друзьям-знакомым я промолчу.

Я ни от кого не скрываюсь, ты это наверное забыл? В отличие от некоторых, прячущихся за чужими спинами.

Только не надо ангелочком прикидываться.

Перечитай про Ардатовскую, закрытые площадки, МТС и пр. и может дойдёт до тебя, что с тобой аргументировано не согласно много народа. Но тебе это до фонаря, ты же свет в оконце, а они так, тёмные люди.

Извиняю. Твой винегрет не доходит ни как.
Кстати, про твои доводы о невозможности пробивки на штрафы, т.к. нет к этому повода. Почитай недавний ЗР о рейде судебных приставов совместно с ГАИ и по какому принципу ловили должников. Что бы ты не маялся поисками, подскажу, что методом научного тыка, а поводом к остановке была простая проверка документов, а далее уже штрафы.

Я знаю, что винегрета у тебя много. Мне и предыдущего хватило.

Ну если ты на мир смотришь лишь через розовые очки своей самоуверенности, то другого вывода и быть не может. А в реалии по другому.

Смех без причины признак дурачины. Смейся на здоровье!

Касаемо моей подписи, то я уже писал, что она свою роль играет хорошо. Читая её ты действуешь прям как в ней написано.

 

RUS-34,
Ну вот и ладненько, наконец-то ты угомонился. Надолго ли?

 

Ну так тыкни, что же там такого интересного?

Как думаешь, в касках с автоматами ездят вольнонаёмные граждане? И если ты проедешь на красный, то он могут только спокойно курить?

Твой восплённый моск продолжает нести бредни сивой кобылы.

 

Интересно всё же, что ты там нашёл? Или уже сам забыл?

Ну вот чёткий, доходчивый ответ, расскрывающий твои глубокие познания в данной области. Всё ясно, что отписался ты тут лишь бы отметиться, а в тему или нет, для тебя это третье дело.

По себе людей не судят.

 

ммм.. ребят, а точнее Влад, расскажи мне какие были мотивы в моем конкретно случае плиз...

 

Гость форума,
Мотивом был не оплаченный штраф. Насколько допущена ошибка, мне не известно, но если вспоминать все ошибки правосудия, то и УК пора упразднять. Кроме того, штраф-то у тебя был. Что бы не было ошибок, кладите платёжки в авто документы, места мало, зато аргумент железный. А должников надо воспитывать.

 

Вл@д,
ок, задам вопрос по другому - откуда гаец узнал об этом штрафе? как в суде прикрепить к его доказательствам звонок по сотовому? этот долбанный факс? где вообще презумпция невиновности????

 

Сотовый это не спец. связь, поэтому тут прокол гаишника. При заполнении протокола пояснишь, что информация получена неправомерным способом.

Презумпция невиновности, это когда не ты доказываешь, что не *****, а гаец доказывает, что ты ***** (образно). Тут он и доказывает с помощью базы данных. Повторюсь, ошибки случаются везде, не только с базами. По большому счёту 99% там всё верно. Маленькая бумажечка платёжки расставит всё по местам, хотя ты и не обязан возить её.

 

у тебя есть достоверные сведения, что гайцы разносят банковскую выписку в эту базу?

 

Berman,
Не интересовался, кто-что там разносит. Обсуждаем общий вопрос: имеют или нет.

 

это имеет непосредственное отношение к презумпции невиновности и основаниям обращаться к этой базе за выяснением должник человек или нет. а поскольку исполнительное производство ведут все таки не гейцы а судебные приставы, то по идее первые не "звонки другу" должны совершать, а запросы в ССП. учитывая сроки прохождения этих запросов, гейцам вообще дОлжно быть запрещено проверять на дороге состояние задолженности водителя.
внятно объяснил?