Кстати, а может гайцам вышестоящие не так что-то объяснили, что они теперь так себя ведут и думают что правы до мозга костей??
Ну не думаю, он тогда за знак аварийной остановки = 1000руб.= двумя руками бы голосовал. Просто заклинило на словах "...совершение которого влечет административный арест..." да еще и ругается. добавлено через 5 минут Подождите чуток, щас Климов проконсультируется с вышестоящими, посмотрим как широко шагнет милицейская мысль. Указание ДОБДД МВД России от 11.02.2008 г. №13/9-16 написано. Вопрос - читали ли...
Да ребята, оставайтесь со своими доводами, мне-то хуже от этого не будет. Остановит гаишник должника на посту, пробъёт по базам, и пригласит прокатиться в РОВД. Вспомнит должник, как тут RUS-34 писал, что нельзя. А почему нельзя так и не вспомнит. Удачи всем!
Вл@д, из вчерашнего разговора с сестренкой: [28.09.2009 22:52:25] Eva: Рановато для склероза [28.09.2009 22:52:30] DAG: ))))))
Ну ладно, пусть я застрельщик этого кипиша. Дал потенциальным должникам и лжедолжникам удочку. А уж сумеют они поймать рыбу (использовать и получить результат) уж извините. Естественный отбор. Кто не сможет сразу или не захочет потом значит Мне не составит труда выложить обновленную редакцию жалобы (с учетом изменений и дополнений - спасибо критикам) и официальную позицию ГорГАИ. Если она будет формальной (что так же не исключается прОцентов на 5), пойдём дальше к Григорову или сразу в самый что ни на есть верх вертикали. Конец всё равно предсказуем, столько людей (должностных и не очень) не могут ошибаться. Кури КоАП. Собирай пепел. Только не надо снова о том, что добавлено через 14 часов 28 минут Озадачился такой ситуацией. А может глаз замылен. Ну к примеру (просьба к количеству дней в феврале не цепляться). ЛВОК имеет постквит №1 от 01.01. Обязан оплатить до 01.02. Привлечь его могут с 02.02. до 30.03. Следующий постквит №2 от 30.01. Обязан оплатить до 30.02. Привлечь его могут с 01.03. до 30.04. Оплатил 30.01. один раз. Останавливают (или в кабинете адм.практики выявили, что правильно. Просто отбросим правовую составляющую) в период 01.04 – 30.04. Пробивают: есть неоплаченный штраф, а какой? Суммы штрафов одинаковы. Район нарушения один. С одной стороны за №1 привлекать поздно, а №2 вполне обоснованно можно считать оплаченным этим квитком. С другой стороны, что мешает ИДПС подбросить монетку и решить по какому АПН возбудить дело? Но ведь по «орёл» или «решка» дела не делают. Номер постановления при оплате кто-то забивает в квиток?
Смотрю RUS-34 страдает от недостатка внимания, даже сам себя цитирует. Помогу ему один раз в этом. Интересно почему поздно? Поздно предъявлять постановление к исполнению, но взыскивать двойной штраф или дать 15 суток за неоплату штрафа как бы не поздно. Поздно будет через год, а не через три месяца. Т.е. через три месяца, если постановление не было предъявлено к исполнению , взыскать сам штраф судебным приставам будет невозможно. А срок давности по неоплаченному штрафу и возможные 15 суток будут висеть год. Тот же ВС постановил лишь один срок по 20.25.1 - по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Про 3 месяца там ни слова. Если вчитаться в это, то видно, что обнаруживается лишь сам факт неуплаты штрафа, а не ищется исполнительный лист, который можно выписать только через 3 месяца. Так что тебе надо было даты в своём вопросе сменить.
Да потому что ответственность за неуплату наступает с 31 дня с даты вынесения постановления. Следующий за последним днем срока для добровольной оплаты день (31-ой) является датой АПН с событием и составом 20.25.1. Срок по ст. 4.5.(Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…) уже начинает течь и если с 31 по 90 день с момента постквита никто в ГИБДД не возбудился протоколом и суд не успел рассмотреть дело, на 91 день с даты неоплаченного постквита поезд для привлечения ушёл. Разобрали же, что день совершения (автоматически 31-ый, если нет отсрочки) нарушения по 20.25. и день его обнаружения (с 31 по 91) могут не совпасть и зависят от расторопности смотрящего из отдела адмпрактики ГАИ места жительства ЛВОКа, который по сути должен быть в курсе отсрочек по исполнению и соответственно отодвигать срок с которого событие неуплаты будет иметь место. А на основании чего взыскивать не поздно, если дело о 2-ном штрафе или суткам даже не возбуждалось? А 2-х месячный срок возбуждения,рассмотрения и вынесения решения истёк? Это про исполнение взыскания приставами первичного неоплаченного штрафа. Вл@д, да хоть через полгода. У приставов будет еще половина, что бы эти деньги (первичного штрафа) забрать. О обязательных сроках передачи приставам для исполнения что то не нахожу. Просто по истечении 30 дней. А там хоть на ___ый. Ты точно путаешь про 15 суток в течении года. Согласен что не ищется, т.к. ИДПСу безразлично возьмут ли вообще приставы в течении года с тебя первый штраф по постквиту. 30 дней подождет отметки об уплате, не дождется передаст для исполнения (какие 3 месяца?) приставам. Кроме того (т.е. дополнительно и это его право или обязанность как хочешь) возбудит по 20.25. Но для доведения дела до конца включая решение судьи всего 2 месяца. Обнаружил факт неуплаты не на 31 день от постквита, а на 80-й - значит на все про все ( передачу протокола судье и принятие судьёй определения- постановления) остается 11 дней. За этими сроками вопрос о виновности по 20.25.рассматриваться не может. А у приставов до конца года еще вагон времени забрать начальный штраф. Отсюда и отличие в сроках. Так что с датами все нормально. По №1 составить протокол с составом 20.25 поздно, 2 месяца для возбуждения дела и решения суда прошли. А платеж от 30.01. можно отнести к уплате №2 и обязанность выполнена в срок. Почему и вопрос. У меня квитанция на 100 р обезличенная -ФИО плательщик, штраф ГАИ БДД и всё. Как ИДПС (а в возможном продолжении и судья) квалифицирует платеж: 1. либо я просрочил исполнение обязанности по №1, но выполнил её, но привлечь поздно. Тогда он вполне обоснованно возбудится по №2 с составом 20.25. и будет суд. 2. либо засчитает платеж по №2 уплаченным в срок и соответственно не возбудится, а взыскание №1 пусть приставы производят в течении года. Не пойму процедуру при таких условиях. Спички тянуть? Понимаю, что такое совпадение встречается не на каждом шагу, но все же вероятно. В бытность талонов предупреждений с баллами налетал на скорость с завидной регулярностью и все по одной статье и всё в Кировском. Так что сейчас (да хоть за ремень по забывчивости) можно на одном и том же посту или перекрестке при движении на или с работы влетать.
Vovok, к чему это? Тем более, что некоторые части статей в сегодняшней редакции либо утратили силу либо измененены. По существу вопроса есть что?
RUS-34, Всё красиво описал, только не учёл постановление КС: А у ДПС как раз и есть достаточные основания полагать, что данная мера необходима. Он вправе рассчитывать, что по истечении 31 дня материалы были направлены для делопроизводства судебным приставам и что 4.5 в данном случае не действует и срок по штрафу год. И исходя из постановления КС его действия законны. Отсидит ЛВОК в обезьяннике 48 часов, потом отпустят его, подаст на обжалование, а привлечь ИДПСа не сможет, т.к. тот прав по решению КС. В итоге имеем законное административное задержание.
С тобой всё в порядке? Прежде чем процитировать это постановление в первый раз я достаточно внимательно его прочитал. В частности п. 4 цитату из контекста которого ты выдрал и трактуешь обособленно от смысла вложенного в него. По твоему у ИДПСа всегда есть и ??? Т.е. задерживать без события и состава можно всегда и везде, потому что можно обжаловать??? А как же и Возьмем второй абзац п.4 который ты кастрировал. Почти полная цитата КоАПа. Или КС что то от себя новенького добавил? Уж уваж дружище, третий раз прошу. Если по твоему основания для задержания на 48 часов достаточны то какую из определённых целей оно преследует???
это всё ставит по местам: Состав в момент остановки был, а то, что СП продинамили процесс, то это не вина должностного лица. Я смотю ты в не просто в танке, а в бронепоезде. Только не стоит про не длящееся. Это тут не при чём, т.к. использовалось ВС только для сроков привлечения к адм. ответственности. Пы.Сы. Я тебе уже не раз говорил. что с тобой спорить, говна не стоить, потому, что ты прав (с твоей точки зрения) по определению. И это касается всех твоих оппонентов, а не только меня. Покажи мне хоть случай, признания своей неправоты. А это о многом говорит. Таким же Макаром ты достаёшь и тех, кому пишешь свои малявы. Легче откреститься и жить спокойно, чем вести бесконечную перепалку с тобой. На данном этапе я тоже самоустраняюсь.
Эк как ты глубоко впал в детство... Тогда должен и продолжение помнить: кто споров боится... Задержанием можно пресечь = прекратить АПН по несвоевременной оплате штрафа - да только один оппонент так думает + "пятёрочники" из рядов ДПС. Лучше один раз направить офф.запрос и получить один офф.ответ, чем сто раз слушать бредни самодеятельного интерпретатора.
В Курганской области прокуратура предостерегла ГИБДД (чтобы арестовывали, но осторожнее ). http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?2009/10/16/1497803
Писем пока нет, но вот наткнулся на позицию дорогого оппонента на тему его оценки достоверности оперативной информации и прям другой человек... Небо и земля! За четыре года мировозрение поменялось? Сам про себя скажешь или помочь? Да уж....
RUS-34, Опять не в тему. Что же ты не нашёл мои более свежие ответы про это? Ты спрашивал там меня, что если меня будут "вязать", то сдамся ли я покорно? Я кажется чётко тебе ответил, что приму все меры для своей защиты. Ну а тут пишу с точки зрения закона, что бы те кто читал не расслаблялись, поначитавшись тебя. Ни каких противоречий. Для чего ты выискивал древние мои писания, не понятно.
Так и спрашиваю про мировозрение. Когда перелом произошёл? Всё познается в сравнении и чем эти не свежие. А ну да... ты тогда защищался, можно всё говорить. А тут другой = он не прав. Снова двойные стандарты...Так где из двух по закону, ПДД и прочая? Когда ты один на дороге сыпал знаниями или когда горбатого лепил для всеобщего пользования "что бы те кто читал не расслаблялись, поначитавшись". Чего первого или второго? У бледнолицего раздвоенный язык: хочу так, хочу эдак...
RUS-34, Ты адекватный или как? Тебе русским языком написал, что на форуме выражаю точку зрения по закону, а на дороге моё дело как выкручусь. Тут на форуме я ни кого не топил и на нары не посылыл, а лишь предупреждал. Опять не ясно? А ты смотришь в книгу, а видишь фигу (касаемо моих писаний и твоих толклований).
а чем грозит такая диспозиция. в 2007ом году был выписан посквит, он оплачен, но не предъявлён в ОГИБДД. типа неоплата, висит в базе. инспектор (в отделе) настойчиво рекомендует принести квитанцию об оплате, чтоб они закрыли по базе штраф.
я тоже так думал, но появившись у них в подразделении первым же вопросом, удостоверившись в моей личности, был вопрос об том давнем штрафе. получается в базе он висит, и чего то ждёт....
ждет постановления приставов, что претензий не имеют. а приставы не должны иметь по сроку давности. (я так понимаю, квитанцию уже постирал с джинсами )
Как ничего не прояснил и письменный ответ содержательность и развёрнутая форма которого может поспорить с известной пословицей. Ну что ж. Двигаемся по вертикали власти, но какой сюжет разворачивается: ГИБДД против Прокуратуры...ну, ну... Ставим на кого???
При написании кляузы на ГорГАИ об игнорировании результатов ответа прокуратуры Красного, обнаружил казус, который сразу в глаза не бросился. Вопреки смыслу заданых для рассмотрения вопросов, оценка дана только действиям ОВД (т.е. дежурного) по задержанию и адм.АРЕСТУ на которых, по большому счёту, жаловались попутно (вопрос№2). Хотя косвенно это результативно: принять от инспектора, задержать и посадить до суда не могут (даже на 48 часов), т.к. отсутствуют мотивы, т.е. ИДПС их не предоставил, т.к. не имел. Другими словами: само по себе составление протокола по 20.25. (а он был составлен) не является основанием и мотивом для задержания. Остался открытым главный вопрос №1. Квалификации телодвижениям гаишника Фалькина (что нам более интересно) = никаких. Вся жалоба практически про него (возбуждение дела и доставление), а фактически упомянули только вскользь. Жаль времени. Пойдём по второму кругу.
RUS-34 Скажи как обстоят дела по данному делу. вчера с моим родным братом произиошла такая же ситуация и тот же инспектор Фалькин.Задержан он был за штраф вынесенный 26.01.2009г., на все мои доводы в дежурной части ОВД по Краснооктябрьскому р-ну , что прошел срок исковой давности по привлечению по ст.20.25, был послан учить КоАП, есть диктофонная запись данного разговора. Если есть жалобы скиньте на ящик, тоже будем жаловаться на испектора и начальника смены. А сегодня мировой судья прекратил дело , а сутки то отсидел........