Что думаете по этому поводу? Премьера "Русалки" была 100 лет назад! а некоторые до сих пор успокоится не могут. Кто опознает автора этого текста лично от меня получи вознаграждение. Зачем топить «Русалку»? Одиннадцатого ноября Царицынская опера открыла свой сезон. На суд зрителей была представлена «Русалка» Даргомыжского. О! – думаете вы - как чудно! «Русалка», являющаяся классикой русской оперной школы, шедевр, в основе которого лежит поэма Пушкина, идет у нас, в Волгограде. Ура! Однако не спешите радоваться и обольщаться. Обратимся к постановке. Главной «фишкой» спектакля должен был стать грандиозный видеоряд, заменяющий привычные декорации (на оборудование для подобных спецэффектов были выделены немалые средства). Занавес открывается, и что мы видим? По бокам небольшого треугольника (это все, что осталось от внушительной сценической площадки ЦКЗ) расположились огромные экраны. На одном – синева волн, причем явно морских (действительно, зачем нам Днепр, если хочется моря?), на другом – огромное, постоянно находящиеся в движении, колесо. Иногда эти картинки меняются, причем довольно нелепо и неумело. Ляпы (например, отсутствие пропорциональности между бревнами дома и живыми артистами) заставляют усмехнуться и помогают не уснуть. Вся видеопроекция напоминает древние компьютерные «бродилки – стрелялки». И ничего кроме боли в глазах у некоторых зрителей не вызывает. Не секрет, что компьютерные возможности уже довольно широко используются в сценических постановках. Они подчеркивают важные моменты, акцентируют внимание на дополнительных смыслах, усиливают ощущения от действа и т.д. Но есть одна «маленькая» деталь - все это происходит только тогда, когда соблюдены законы органичности, когда каждый видеокадр несет определенное, необходимое постановке, значение, когда все подчинено внутренней логике и идее спектакля. В «Русалке» от Царицынской оперы этого просто нет. Творчество режиссера (Михаил Панджавидзе) не ограничилось только претензией на виртуальное оформление сцены. Режиссер внес свои поправки, безусловно, «свежие» и «гениальные» и в музыку (купюры), и в материал либретто. Известно, что «Русалка» задумывалась Даргомыжским как опера в четырех действиях. Часто постановщики сокращают ее до трех. У нас же явно решили не мелочиться и ограничиться двумя действиями. Это привело к тому, что сразу после смерти Наташи мы оказываемся на свадьбе князя. Причем гости на этой свадьбе, нет, не бояре, как думаете вы, и как считали Пушкин с Даргомыжским (который, кстати, в своих ремарках любовно указывал на то, в каких нарядах и украшениях приходят знатные гости на пир), а те же самые крестьяне, что пять минут назад присутствовали при гибели главной героини. Объясняется это просто. На лицо «замечательный» режиссерский ход – времени–то на переодевание у хора нету, вот и вынуждены крестьяне практически с похорон на свадьбе веселиться. Но веселиться им долго не приходится, потому что появляются некие люди, чуть ли не в одеждах римских легионеров и кнутами успокаивают гостей. Сама свадьба выглядит, по меньшей мере, странно. Свадебный каравай кладут на пол (так как столов нет и быть не может, сценическая площадка находится под наклоном). Девушки во время пения («Сватушка, сватушка, бестолковый сватушка!») раздевают свата. Молодым из снопов и подобия медвежьей шкуры устраивают ложе, на котором они и располагаются при всех присутствующих (ну, здесь от своих традиций Царицынская опера не отходит, мало какой спектакль этого театра обходится без кровати на сцене). «Легким движением режиссерской руки», Княгиня превратилась в иностранку (хотя, поет по-русски даже без акцента), при ней появился немой мальчик-слуга – этакий юродивый любовник скучающей замужней дамы… Можно было бы долго размышлять о сценической правде, но о таком понятии создатели спектакля явно не подумали. Звучание оркестра далеко от идеала. Но винить в этом дирижера В. Венедиктова нельзя. Мало того, что изначально над оперой работал другой дирижер, уволенный из-за конфликта с Панджавидзе за полтора месяца до премьеры, так еще некоторые музыканты – симфонисты уехали на гастроли. Глядя на сцену, проникаешься искренним сочувствием к солистам. Работа на маленькой, да еще и покатой сцене, среди примитивных виртуальных картинок, с абсолютным отсутствием выстроенных мизансцен - подвиг. Для Елены Барышевой партия Наташи является этапной. Солистка справилась и с вокальной и с драматической частью роли. Николай Черепанов (Князь) – единственный в городе достойный тенор – как всегда не отличался эмоциональностью и демонстрировал профессиональную технику исполнения. В очередной раз Наталья Семенова (Княгиня) подтвердила звание меццо-сопрано европейского уровня. Ее яркие вокальные данные, отсутствие какого-то ни было наигрыша моментально приковывали всеобщее внимание. Абсолютной вокальной неудачей можно назвать выступление Натальи Мещеряковой в роли Ольги. Вокалистку просто не было слышно в зале, даже зрители после сольной песенки «Как у нас на улице муж жену молил» не удостоили ее аплодисментами. Звучание хора было ровным на протяжении всего спектакля. Что касается танцевальных номеров (балетом это назвать сложно), то практически все они кажутся чужеродными. Отдельного внимания заслуживает разговор о костюмах. Безусловно, золотые сапожки и миленькие сарафанчики «аля рюс» смотрятся привлекательно, но они не сочетаются с эстетикой спектакля. Вообще отсутствие органичности и целостности – основной недостаток «Русалки». Создается ощущение, что все элементы спектакля как бы сами по себе, не связаны друг с другом. После окончания оперы подумалось - очень даже неплохо, что у такой постановки только два действия (кстати, некоторые счастливчики уходили во время антракта), ибо уже давно пора понять, зрителю тяжело смотреть оперу или драматический спектакль, не потому что они чрезвычайно длины, а по причине отсутствия в постановках должного качества. Говорят, Панджавидзе признал, что спектакль получился «сырым» и обещал все исправить. Представьте себе, что вы, к примеру, пришли в кондитерскую, заказываете пирожное. И вам приносят кусок теста, украшенный кремовыми розочками и вишенкой. Вы возмущены, и к вам выбегает кондитер, начиная рассказывать о своей трудной жизни, о том, что поваренок заснул, что времени не хватает и, вообще, любимая кошка неожиданно окатилась. При этом он предлагает вам придти через месяц, уверяя, что нынешнее тесто превратиться в роскошный десерт. За кого вы примите такого кондитера? Захочется ли вам придти в эту же кондитерскую? Попробуете ли вы пирожное, если его изготовитель будет настаивать на достоинствах вишенки?.. Арина Чайкоffская
Статья классная. Все верно. Но хотелось бы кое-что уточнить. "Русалочка" ставилась на моих глазах, и про оркестр написано немного не то. Автор статьи не знает всей ситуации о постановке. Другого дирижера там отродясь не было, изначально спектаклем дирижировал Венедиктов, о котором в настоящий момент можно сказать одно: человеку давно пора на пенсию. На репетициях он такое вытворял, что у оркестрантов волосы вставали дыбом. Чего только стоит это: задает темп (как дирижер), а потом ругается, что оркестр медленно играет, хотя оркестр играет точно по его руке. Ни о какой слаженности говорить не приходится. Все темпы перевернуты с ног на голову: то, что надо играть быстро дирижирует медленно, и наоборот. На пустом месте взрывается, нервничает и т.д. Не хватает даже элементарной музыкальной грамотности, вкуса, а в сравнении с Аркадьевым это особенно заметно. Да, сами музыканты в оркестре тоже не все идеальны, но, как говорится, рыба гниет...
Под занавес театрального сезона волгоградская жизнь оживилась премьерой. «Царицынская опера», отложившая оперу «Чио-Чио-Сан» из-за недофинансирования и выдворяемая Центральным концертным залом из-за экономической нецелесообразности, отреагировала на невзгоды премьерой. Это две одноактовки в один вечер - опера-зингшпиль (вариация водевиля) Моцарта «Директор театра» в современной волгоградской версии Наума Галкина и балет «Барышня и хулиган» по киносценарию Маяковского на музыку из балетов Шостаковича «Золотой век», «Болт» и «Светлый ручей» в оригинальной волгоградской хореографии. Реконструкция родной базы, здания бывшего ДК им. Ленина, теперь растянута на несколько этапов. Премьера состоялась дома. По словам руководства театра, это символизирует рождение в Волгограде стационарной оперы. Однако, та неистовая сатира, что вышла из-под пера Наума Галкина и воплощена Игорем Ушаковым из Большого театра, ознаменовала это рождение весьма своеобразно – спектаклем о любви к искусству и ненависти к театру. «Директор театра» - сатира на нравы, которые не изменились за 200 лет, - заявляла опера и… вынесла сор из избы. Если у автора XVIII в. артисты приходили на кастинг из разных мест и, соперничая, обнаруживали свои характеры, то у нас акцент с антрепризы переместился на стационарный репертуарный театр, на коллектив, который гниет непонятно с чьей головы. Ведь директор Франк Владимира Мингалева, которому театр разбил сердце - положительный и вызывает симпатии. Краски закулисного мира сгустились как в провинциальном памфлете. Франк и режиссер Буфф (Николай Леонов) еще держались в понятных рамках сатиры. Остальные, преподнося больное нутро современного театрального организма, не щадя себя, ныряли в пародийную стихию. Ведомые режиссером артисты погружались в нее вместе со своими персонажами и вместе с ними комкали ни в чем не повинные шедевры из мировых опер, включенные сюда, между прочим, для эстетического развития школьников. Несмотря на это, более эстетично преподнести своих примадонн удалось лауреатам международных конкурсов Анне Девяткиной и Наталье Мещеряковой - в силу мастерства. Местным деятелям искусства, в том числе и председателю областного комитета по культуре Александру Величкину, показали картину амбиций, кумовства, недофинансирования, непрофессионализма. Спектакль настаивал на нужности оперы, но кто даст деньги и уврачует театр, так и осталось непонятно. Даже вразумляющий Моцарт был несколько против логики. Право же, исполнение любительского молодежного театра «Сады си-ми-ре-ми-до», который играл «Директора театра» этой весной, было ближе к Моцарту. Волшебным бальзамом на раны пролилось высокое искусство – первый полновесный волгоградский балет «Барышня и хулиган». Он возник по инициативе руководства «Царицынской оперы» и создан главным балетмейстером Татьяной Ерохиной с ее студентами из Волгоградского института искусств и культуры. Молодые артисты сыграли своих ровесников очень естественно, мимика и пластика сливались в одно целое, образы комсомольцев и гуляк были превосходно выразительны, партии несложны, но законченно точны. Трагическая история любви разворачивалась на фоне видеопроекций, как бы разделяющих хрупкую человеческую жизнь и окружающий мертвый мир. Светлое чувство околдовывало и не могло не откликнуться в сердце. Не только главные герои в исполнении Натальи Шабановой и Александра Кузнецова, но и все дебютанты порадовали искусством классического танца. С постановкой «Барышня и хулиган» волгоградский зритель обрел собственный балет, а молодежь – спектакль о своей жизни. Так и должно быть, и хорошо, чтоб так и было и в дальнейшем. [off]Хочется надеяться, что Михаил панджавидзе, как худрук, создаст настоящий стационарный репертуарный театр, а не еще одну антрепризу за бюджетный счет, которая будет похожа на гадюшник, как в «Директоре театра». Хочется надеяться...[/off]
Кэлен, вы шутите? Какая "Русалочка"? Это же не "Уолт Дисней", а Пушкин-Даргомыжский, пусть и в "оригинальной" версии М. Панджавидзе добавлено через 3 минуты Гость, а не вы ли автор? В каком издании так остро покусали Панджавидзе?
Отвечаю на одинаковый вопрос Кошки и Bukvoedа (Котопес какой-то получается! Товарищи, внимательно читайте посты и не повторяйте вопросы друг друга) В том-то и дело, что эта статья не была опубликована. Долгое время этот материал ходил по рукам,чуть ли не в списках под псевдонимом (в том, что Арина Чайкоffская - псевдоним? сомневаться не приходится). Вокруг Царицынской оперы крутятся многие журналисты, которые в лицо улыбаются и заискивают, а за спиной пишут вот такое. У вас на форуме журналистов знают. Может быть, кто-нибудь назовет настоящую фамилию Чайкоффской? Бить не буду, просто хочу знать , кому верить нельзя. Выложил я эту статью, потому что "критики" такой не боюсь и могу разрушить всю эту писанину, как карточный домик. Кэлен, ну понятно, что Вас ,вероятно, выгнали из оркестра, вот вы и радуетесь ,когда ругают Царицынскую оперу. Рози, мне ваша позиция не ясна. Чему здесь аплодировать?
Пожелание внимательно читать посты можно отнести и к Вам. Ведь я писала, что меня очень любили и ценили. А ушла, потому что кушать каждый день хочется, а с той зарплатой это не реально. Кстати, даже уйдя я сохранила со всеми отличные отношения. Я совсем не радуюсь, когда ругают оперу. Мне самой было больно наблюдать за полной разрухой. И ни слова радости в моих постах нет. Просто в статьях все написано верно. А вот стоит ли доверять человеку, который боится даже зарегистрироваться?
Писанину можно разрушить, особенно если натаскан, но сдается мне, да и не мне одной, что написали правдиво. По-журналистски, не по-искусствоведчески, но объективно... А про аплодисменты и свою позицию я не поняла вопроса...
Да это к нам сам Михаил Александрович пожаловал? :-) Или я ошибаюсь. Насчет псевдонима самому интересно - ни разу такой не встречал. Есть Алина Духовная. А вы бьете женщин? Вай, как нехорошо :-( Разрушьте, пожалуйста, всем будет весьма интересно. И не переходите на личности, по возможности
Скорее всего Вы не ошибаетесь. А расскажу-ка я про балет в «Царицынской опере». Первые одноактные балеты в Волгограде появились в Оперной Антрепризе в где-то в 1993-94 г.г.- это были «Видение розы» и «Болеро» в исполнении артистов балета, выпускников Московского Хореографического училища, позднее к ним присоединились еще трое артистов балета, выпускников Пермского Хореографического училища. (Спасибо, директору Ю.Н. Пятакову). Кстати, он же предложил сотрудничать с никому неизвестным детским коллективом «Звездочки» из ДК Силикатчиков под руководством Е. Кочетковой. Благодаря этому родился 3-х актный балет «Доктор Айболит». Затем был балет «Щелкунчик» («Рождественский сон Маши»). И вершиной совместного творчества артистов балета Оперной Антрепризы и Детской балетной студии при Антрепризе стал балет «Кармен-сюита» Р. Щедрина, в котором партию Хозе исполнял заслуженный артист России (ныне народный), ведущий солист Саратовского театра Оперы и Балета. По признанию саратовцев (профессионалов в классическом балете) волгоградское исполнение этого балета было даже лучше, чем в самом саратовском театре на тот момент. До сих пор в Саратовском хореографическом училище ходят легенды о сильной классической балетной школе в Волгограде, которой здесь никогда не было и до сих пор нет. Есть просто очень талантливые люди – педагоги и дети, которым просто негде работать. Вот и отсылаются перспективные дети в другие города. Затем дети детской студии выросли и со своим педагогом и художественным руководителем отделились от Оперной Антрепризы, образовав в 1999 г.Детский Музыкальный экспериметальный театр балета. Надо сказать, что Комитет по Культуре был очень против такого театра и всячески вставлял ему палки в колеса. И в конце концов путем долгих и нудных реорганизаций передал этот коллектив сначала в июне 2003 г.в Детскую филармонию к Т.П. Мироновой, а впоследствии в мае 2004 г. присоединил его к «Царицынской опере». Так что никакой заслуги и тем более инициативы руководства «ЦО» и Т.В. Ерохиной в создании данного коллектива нет. Многие ребята, которые исполняют главные роли в балете «Барышня и Хулиган», начинали работать еще в детской студии оперной Антрепризы. Ерохина пришла на готовый коллектив, благодаря Т.П. Мироновой и ,кстати сказать,не без помощи руководства "ЦО" развалила его, именно при ней многие ребята и педагоги просто ушли из театра . Вообще непонятно как человек без базового хореографического образования (неоконченное новосибирское культпросвет училище), с дипломом швеи – мотористки занимает должность балетмейстера-постановщика? В оперном театре!!! Есть, правда, диплом о высшем образовании, полученный в прошлом году в Волгогр. Институте культуры по специальности менеджмент.Но это ещё то образование! Но, опять же какое отношение имеет менеджмент к постановкам балета? У них в балете вообще странная кадровая политика: в прошлом году уволили двух педагогов-репетиторов, единственных в балетной труппе имеющих дипломы хореографического училища, заявив им, что они не имеют права работать в театре , у них не хватает образования. Люди полгода восстанавливали справедливость в суде и восстановили, но из театра, разумеется, пришлось уйти. Руководство не прощает походов суд за справедливостью. На их место взяли студентов из училища культуры. Без образования, без опыта работы.Кстати, должность инспектора балета занимает художник-модельер. Интересный творческий балетный союз - швея-мотористка+ художник-модельер, не правда ли? Не поэтому ли в "ЦО" нет места (просто боятся брать) людям, которые имеют спец. хореографическое образование. приехала недавно выпустившаяся из Саратовского училища волгоградка, но ее тоже не взяли в балет «ЦО», не подходит, слишком своим профессионализмом выделяется на фоне студентов «кулька», зато ее взяли с удовольствием в музкомедию. С нового сезона в Музкомедии будет работать Е.А. Кочеткова, репетировать балет «Сотворение мира»....
Да, не верю больше Ерохиной. Стыдно так обманывать. Она упоминала студию, но говорила, что первый полновесный балет - этот. А что, хореография не оригинальная, не ее это все было? Мне балет понравился, серьезно. Ну, а о кадровой политике в нашей области, о позиции КК - все ясно давно. Пироги должен печь сапожник, иначе с ним некомфортно никому - ни начальству, ни окружающему сволочушнику.
Bukvoed, С гостями, как всегда получилась путаница: Гость от 26.06.2006 17:11, по моему личному мнению и есть Михаил Александрович Что касается моего сообщения от 27.06.2006 14:59 ,то мы разные гости. Если, Михаил Александрович читает, что здесь написано про "ЦО", то скажу, что "не верить" ему пришлось бы половине своей труппы, ибо это выраженное кем-то письменное мнение является тайным мнением многих,работающих в Вашем коллективе. И все они тоже заискивают и улыбаются Вам в лицо, а за спиной думают совсем по-другому.И журналисты тут не при чём.
А вы просто зарегистрируйтесь, и путаницы не будет :-) Вы какое мнение имеете в виду: про балет или про "Русалку"? Про "Русалку" - это не мнение, это журналистский материал
Опера в Волгограде. Миф или реальность? Собственно вопрос заключается в теме. А тема навеяна статьей в "Волгоградской правде". Вот, собственно, сабж: "Наша самая большая гордость - это симфонический оркестр под управлением Эдуарда Серова. Мы с мужем ходим на все концерты столько лет, сколько оркестр существует. Отлично придуман цикл "Царицынский вокзал", очень содержательны абонементы для всех возрастов. Что огорчает? Нет у нас настоящей оперы. "Царицынскую оперу" трудно пока воспринимать всерьез: она то есть, то ее нет. И наши великолепные певцы Семенова, Черепанов, Девяткина, Асеева, Величко недостаточно востребованы". А вот статья:http://www.vpravda.ru/Archiv/June/24.06.06(112)/index11.html Итак, что делать и кто виноват? А нужна ли опера вообще? Ваше мнение.
Я знаю, очень солидных человеков,которые читают этот форум, иногда даже и пишут. Что тут такого страшного? Каждый имеет право на свое мнение. И не зачем ругаться. Критику надо воспринимать достойно. В жизни часто бывает, что и лучшие люди терпят поражения. Если "Русалка" -это шедевр, то пусть ее на "Золотую Маску" и номинируют. Пусть москвичи на это посмотрят, они люди искушенные, особенно в спецэффектах и режиссуре.
Говорят, что в прошлом году по НТВ показывали фильм-балет "Барышня и хулиган.",снятый Ленфильмом очень давно, лет 30 назад. И волгоградская хореография, говорят, практически не отличается от питерской. Но слухи все это., театральные.
Как раз такой. И по форумам лазит и ругается. И человек он не солидный, и никакой не художник, а бездарность и выскочка.