дело в том, что делает и судя по всему будет делать дальше. Китайцы не так давно с мотыгами бегали, а сейчас на Луне валяется ихняя станция. И работа продолжается. Про космическую программу СССР после разрушительной войны вообще говорить не стоит. А что сделала Россия за четверть века? Вы ж вроде здравомыслящий человек, откиньте на секунду патриотизм и просто посмотрите со стороны на Маска, НАСА и Роскосмос. И не просто на их деятельность как таковую, а в связи с окружающей действительностью и тенденциями. И задайте себе вопрос: кто развивает космос, технологии и науку вообще и каковы дальнейшие перспективы. Да у индусов эти перспективы радужней наших выглядят.
@fb03, Вы о каком патриотизме? Тут речь о патриотизме вообще не идёт. И не о перспективах речь. Речь о вполне заурядном событии, которое вызвало буйную пьянку. Как покусали тут всех. Я б, может даже, сильнее всех нажрался, просто не понимаю, за чё пьют?
За новые возможности освоения космоса. С такой грузоподьемностью ракеты уже можно делать базу на Луне. Если SLS рванет, то NASA пойдет к Маску.
С вот такой Да какие ж они новые? Им уже 30 лет в обед. Да и сам запуск прошёл неудачно. За чё бухаем? Чтоб делать базу на Луне, одной только ракеты не то, что мало... Ну блин, какая Луна? Ёпрст... Как будто требуется отвезти мешок кирпичей на дачу. Там другие проблемы совсем. На Луну возить уже более полусотни лет умеем. Но проблема там в другом. В гораздо более прорывном, нежели ракета. К тому же вот данная ракета... Ну, насыпали в трубку пороху, подожгли, она полетела. А вы боялись, что даже от Земли не оторвётся? Ну тода да, за это стоит выпить.
Ну и.... реализация? Гордость за попов с кадилом прыгающих на российских батутах? По поводу запуска , что неудачно? Маск ещё до запуска говорил что это тест и он ожидает скорее отрицательный результат, чем положительный. Если не Маск , то кто? Рагозин ?
Шо реализация? Два удачных запуска, два удачных спуска. Три десятка уже лет назад. Два полностью управляемых контролируемых полёта, прошедших в штатном режиме. Плюс гораздо большая грузоподъёмность. Вчера же и полетела не туда, куда думали, и ступень уронили поломали, и чё там творится щас, никто тне знает. А вы уже шампанское налили, @RedCat, лопаты точит огород на Луне копать. Повторяю для особо набравшихся - я не *уями меряюсь, речь не про патриотизм, я чисто пытаюсь въехать в эпохальную значимость вчерашнего события, шо вы аж тут все так повозбудились? Хотя по факту, реально произошло рекламное маппет шоу с запуском красной теслы в космос.
Просто у одних это было вчера и все вчера закончилось . А у других это сегодня и только началось У одних безперспективняк и безнадёга. У других перспективы и надежда. Одни на полшестого Другие на полпервого. У одних 100%бюджет страны. У другого частные инвестиции
Ладно, поколение егэ, я б ещё понял, но тут же взрослые мужики, половина с инженерным образованием (серьёзным инженерным образованием), с рабочим опытом, вроде должны такие вещи соображать... Ну тут только помутнение может быть виновато, другого объяснения не вижу. Шо закончилось? Возить просто некуда и нечего на таких вундервафлях, вот и прикрыли программу. А начаться вчера ничего не началось. Показали цирк с конями. Вот и всё.
Лично Илон Маск сказал? А чё он должен был сказать в рамках рекламной акции? Мы о хаббле щас трём или о чём?
Зачем нужна ракета Falcon Heavy? Сверхтяжелая ракета Falcon Heavy— самая мощная из ракет-носителей, запущенных в предшествующие 45 лет. Последней сравнимой по мощности была американская Saturn V (использовалась в 1967-1973 годах). Ракета Маска способна поднять груз до 64 т, а ее запуск обходится дешевле, чем запуск ближайших ракет-конкурентов. Существующие сейчас "тяжелые" версии американских ракет Delta IV и Atlas V рассчитаны на максимальный груз весом до 28,37 т и до 18,51 т соответственно. Российская ракета-носитель "Протон-М" имеет грузоподъемность до 22,4 т. Проектируемая "Ангара-А5" — до 24,5 т. У Маска уже есть заказы на использование этой ракеты. Falcon Heavy будет выводить на орбиту спутник связи Arabsat для Саудовской Аравии. А в июне — груз в интересах ВВС США и специального испытательного корабля LightSail для американского Планетарного общества, который оснащен "солнечным парусом". "Сейчас у Илона Маска доля в 40─50% от рынка коммерческих запусков. У России — 5─10%, остальное — у европейцев. Falcon Heavy перетянет еще часть рынка. Почему? Она может запускать два спутника и делает это по цене $90 млн, что сопоставимо с ценой запуска российского "Протона". Но "Протон" может взять только один спутник. Французская ракета Ariane может запускать два спутника, но стоит дороже чуть ли не в два раза", — объясняет Виталий Егоров, сотрудник частной космической фирмы Dauria Aerospace. Маск не думает, что заработает на ракете, добавляет он. "Falcon Heavy — это ракета на вырост, в настоящей экономике нет потребности доставлять на орбиту такие большие грузы. Маск сделал в надежде на то, что будет развиваться космическая промышленность. Его цель — Марс. А эта ракета — "промежуточный этап". Для этого Илон Маск создает ракету, которая должна превзойти все существующие. Ее рабочее название — BFR (Big Falcon Rocket). BFR будет использоваться не только для запуска спутников, но и для путешествий к Луне и Марсу. Ученый обещает доставить человека на Марс в 2024 году. "Все цифры Маска можно умножать на три: 2032 год — это более реально, — считает Егоров. — Falcon Heavy стала школой для его инженеров. Знания они применят для создания той самой ракеты, которая выполнит полет на Марс. То, что Илон Маск становится ближе к Марсу, — очевидно". Подробнее на ТАСС: Почему мир в восторге от запуска ракеты Илона Маска Ну не чё, догоним пиндосов, следующую нашу ракету назовём "Флакон -10".
Ну вот сколько можно дро..ть на события 30-летней давности с древними технологиями? Почитайте сами уже про многоразовость: первые ступени планировали спускать на парашютах, но получалось слишком сложно и ненадежно - отказались и сожгли. Вторая ступень сгорала полюбому. Многоразовость в том что корабль возвращался? Так у SpaceX дракон уже дважды летал. Или вы ракету с кораблем путаете? Когда начали разрабатывать Энергию-2, хотели к первым ступеням крылья приделать, чтобы те планировали обратно. Но опять сложно и забили. Вторая ступень была спроектирована на базе американской идеи 20-летней давности с шаттла - планер с торможением экраном об атмосферу: дорого и опасно. А главной проблемой Энергий была стоимость - при тех суммах, что были потрачены на разработку и каждый запуск, это было просто экономически нецелесообразно. Маск говорит же что разработка Heavy обошлась в полмиллиарда долларов (это меньше, чем сумма, которую по мнению французского следствия сенатор Сулейман Керимов вывез во Францию для скупки недвиги). Каждый запуск будет дороже обычного Протона-М всего на 25 млн долларов, 90 против 65, при этом выводить будет в 3 раза больше.
Ещё раз повторяю, разговор не о дрочке на события 30-летней давности (древние технологии которых, Маску перешибить не удалось). Видимо, как раз потому, что оказадась достаточной только для того, чтобы цилиндрическая конструкция из металла, заправленная топливом оторвалась от Земли и отправилась в неуправляемый и неконтролируемый полёт. Такая технология была известна ещё древним китайцам.
Это каких, поподробнее! Ничего в РН Энергии, повторюсь, не спускалось. Это уже первое отличие детища Маска. Кроме того, не забываем, что Фалькон Хэви был создан без госфинансирования и прочего, в течении достаточно короткого времени и будет продаваться по 90 млн долларов за запуск, когда РН Энергия выходила по цене под 200миллионов тех рублей за штуку. А вспомним усилия создания и Энергии и Бурана - когда закрытые ящики и предприятия практически со всей страны учавствовали в создании, когда военные взяли на себя всю нагрузку по запуску итд. Почитайте список комиссии по приёмке Энергии - от его длины списка представителей охренеть только можно. А ещё, не забываем - это для обычного обывателя. Очередной виток надежды, что космос стал капельку доступнее. Пусть и в абстрактном понятии.
От незадача Энергия II (Ураган) «Энергия II» (также называемая «Ураган») проектировалась как полностью многоразовая. В отличие от базовой модификации «Энергии», которая была частично многоразовой (как американский Спейс шаттл), конструкция «Урагана» позволяла возвращать все элементы системы «Энергия» — «Буран», аналогично концепции Space Shuttle. Центральный блок «Урагана» должен был входить в атмосферу, планировать и садиться на обычный аэродром.
То, что вчера Маск продемонстрировал под под соусом какого-то нового технологического прорыва, это не вчерашний даже день, а имитация вчерашнего дня. Ничё, шо Буран именно она на орбиту вывела? Лан, бухайте дальше, мне просто поведение было ваше крайне удивительно. И до сих пор непонятно. Распыляют что ли к выборам что...
Мне вот одно непонятно, почему до некоторых моих соотечественников не доходит в чем была революционность этого запуска ракеты? Ответ лежит на поверхности - стоимость запуска. Все лунные и марсианские программы были приостановлены из-за их непомерной стоимости, не в состоянии человечество их потянуть. А Илон Маск показал, что это все возможно, уменьшив траты в два раза ( причем в его планах уменьшить в 5-10 раз). Тут крутость не в способности ракеты поднимать большой груз в космос, а в том, что две ступени использовались уже повторно (думаю поэтому так резко уменьшилась стоимость запуска). Такого в истории космонавтики не было.
@lunahod, всё, что произошло вчера - это железный бензобак удетел неизвестно куда, и что с ним щас никто не знает. пиво после водки пить не желательно.
И что же про фалькон-хеви ничего в цитате нет? Обычный Фалькон был создан по выигранному конкурсу НАСА. Теперь НАСА экономит миллионы баксов, отказав ULA и перейдя на Фальконы, которые вдвое дешевле. А хеви и отработку посадок ступеней Маск делал за свой счет. Из прибыли коммерческих пусков.
Российская космонавтика к Бурану имеет очень слабое отношение. Примерно такое-же как Италия к Колизею. Это то что на поверхности. А внутри - сплав серьезных современных технологий. Себестоимость сама по себе в два раза не снижается. Дело не в цене. Русские стали первыми в космосе. Чтобы выровнять счет американцам потребовалась высадка на Луну. Это был вопрос престижа, на его решение страна бросила огромные средства. Счет стал 1:1. Дальше рвать жилы благоразумно не стали, ограничившись автоматическим станциями. Околоземные полеты приносили больше отдачи чем полеты к другим планетам. А с распадом СССР полет на Марс потерял всякий политический смысл.
@Große Schlangen, конечно пока еще ничего не ясно, но вот должны два туриста к Луне отправиться, вот это уже интересно и если все пройдет удачно, то это уже будет реальный прорыв.
Она как была в проекте так и осталась Буран на орбиту вывела Энергия Это вы для себя хорошо заметили, так как не можете отличить присутствие индекса II и его отсутствие.