Закон Димы Яковлева

понял. Из разряда: у меня есть два мнения, одно моё другое неправильное.
Я уже вам писал вы можете проверять мои высказывания по сми, я строю свои выводы касательно наших детей по публикациям в сми.
простой поиск гугл например: http://maxpark.com/community/politic/content/1731025
По просмотру новостных каналов, как наших так и забугорных, я не делю новостные каналы на желтые и белые, как некоторые демократы, для меня они все одинаковые.
Вот на основании этих "не конкретных" данных я строю свои "магические" выводы

 

HuanKarlos, да о хороших семьях просто не пишут в новостях. никому не интересно чужое счастье.

 

чужое счастье не вызывает бурных эмоций, если только не в виде мыльных опер, вот гнев очень сильная эмоция это людям нравиться.

 

bogand, Не надо по себе и своему управлению мерить всех чиновников просто. Я могу на вскидку как минимум сразу про двух написать, которые произвели на меня хорошее впечатление.
Вот например - Печатников http://newtimes.ru/articles/detail/64451, мне нравиться его подход.
Мне было очень интересно читать об идеях министра юстиции Коновалова.

И в Волгограде есть таланты, вызывающие уважение как профи и/или как личности.

Так что есть к чему стремиться. Матрицу по субсидированию, которую я предложила сделать год или сколько там назад, чтобы было видно пересечение по ОКВЭД и возможной программе субсидирования вы сделали?

HuanKarlos,
Какое высказывание по СМИ мне нужно проверять и зачем? Высказывание о препятствовании контролю?
Вот форум это тоже СМИ, вы тут уж 3 раа написали то препятствуют. Факт такого высказывания существует.
Но что оно доказывает?

Если такие факты ( не высказываний, а препятствования) существуют, должны существовать документы, в которых они зафиксированы. Должны существовать ответственные лица, документы в которых содержатся описания предпринтых мер по устранению и т.д.

Есть у вас такое?

Как я понимаю, нет. И у меня нет. И нет никакой официальной информации от ответственных должностных лиц, ЧТО тогда обсуждать???

 

О счастливом усыновлении я могу сообщить.В начале 90-х Алексей Леонов и Нил Армстронг,ехали в Москву из Звёздного мимо детского лагеря,американец попросил заехать в лагерь,пообщались с детьми,пофотографировались.Нил Армстронг отослал фотки жене.Жене понравились братья близнецы.Своих детей у Армстронгов нет.Он попросил Ал.Леонова посодействовать в усыновлении братьев.Как то показывали этих пацанов в доме астронавта,когда они ещё в школу не ходили.Жена Армстронга говорила,то я раньше не знала чем себя занять,когда мужа нет дома,то теперь не знаю за что хвататься,ой эти мальчишки,с ними голова кругом,но всё равно лучше чем одна дома.Сейчас этим пацанам,лет по 30,наверное.Прошлым летом Нил Армстронг приезжал в Москву вместе с ними.Конечно,не всем детям так везёт.И виновато в этом правительственные чиновники.Они,разве не знали,что в США,все семейные дела относятся к юрисдикции штата,но не к федеральной юрисдикции.А наши бюрократы вели переговоры,чисто формально с федеральными чиновниками,а те наобещать что угодно могли.

 

нет. и все по той же причине, что и тогда. но пожелание ваше, я передал.

 

bogand, Я что то причину не помню. Потому что нафик не надо упрощать свою работу и услугу для предпринимателей?

 

ОльгаМ., да ничего другого от вас и не ожидалось. где удобно помню, а где не удобно - не помню. вспоминайте. ответ очень уж прост. он, в общем-то, содержится в прошлом моем посте в этом топике.

 

bogand, Я так понимаю, что ответ содержится в цитате моего высказывания? Типа я должна начать с себя, оптимизируя вашу работу?

 

нет. опять неправильно.

 

Да, bogand, детский сад - трусы трусы на лямках

 

Мадам, эту тему начали вы...

 

а как же?

значит конкретика есть?

вообще весело. Вы верите, что Гудков туда ездил с целью посетить Российских детей? Российские дети для отвода глаз и не более и детей он посещал (в чём я сомневаюсь) тех, что указали америкосы.

 

HuanKarlos, Что "а как же?" Вы разделяете факты и свои представления о них?

То, что вы написали три раза ни разу факт препятствования не подтверждает.

Я считаю, что никакого препятствования нет. Для меня этот факт отрицательный. С чего я должна его доказывать?


Да, конкретика есть. Отсутствие данных о фактах препятствования и наличие данных о фактах посещения (при желании, как у Гудкова) - конкретно.
Взялись что-то утверждать, делайте это не голословно.

 

без комментариев.

вы считаете, что я должен для вас искать в интернете информацию? Так выше приведенный пример говорит о том, что это бесполезно.

 

Ураган «Астахов». «Мы никогда не будем прежними после встречи с этим чудовищем»
Путинский ревизор растоптал честь лучшего детдома Свердловской области, любимого Росселем. Куйвашев решает: спасти педагогов от несправедливой расправы или согласиться с конъюнктурщиком. СПЕЦРЕПОРТАЖ

 

HuanKarlos, На заборах тоже пишут и что? Есть у вас официальные высказывания, официальных, компетентных лиц?

Может у вас есть отчет Захарова о том, что конкретно он и его подчиненные делали и как конкретно им препятствовали по поводу этих якобы измученных детей (где парень сбежал, а сестры помещены американцами сейчас под опеку и начато расследование) с 2003 г.?

Я считаю, что если вы утверждаете что-то, вы должны быть готовы доказать это фактами, а не статьями неизвестных авторов а-ля на заборе написано.

 

Хм, странно. Поциэнт таки занялся строительством или у него раздвоение личности в виде HuanKarlos?

 

Прочитал статью... Очередное подтверждение, что Астахов - тупая пустышка. Не вызывает ничего, кроме отвращения.

 

а вы свои утверждения доказываете фактами? ни одного скана официальных документов не видел после ваших утверждений. Прежде чем другим предъявлять требования с себя начните.

---------- Сообщение добавлено 06.04.2013 20:41 ----------

сказать нечего так решили начать с оскорблений. Америкосы все такие, только когда в полной безопасности могут себе позволить подобные вещи.

---------- Сообщение добавлено 06.04.2013 20:54 ----------

Хочется вас спросить, вы считаете Ивана Некрасова неизвестным автором а-ля на заборе (на сайте ura.ru) написавшем(то есть все, что там написано туфта и неправда)? Ответьте пожалуйста, будьте так добры.

Если чё я имею ввиду статью которую дал выше Ub34 про Астахова.

 

HuanKarlos, Отрицательный факт я вам должна доказать???

Абсурдное требование, однако.

 

Вы скажите вы верите этому или это по вашему фальшивка?

 

HuanKarlos, Чему верю? Что отрицательный факт не подлежит доказыванию?

 

тому что написано в статье?

 

HuanKarlos, Про сайт ura.ru я хоть немного да слышала ранее, но вы приводили ссылку не на него. По поводу статьи Некрасова. Подача материалов однобокая, это не позиция профессионального журналиста. Это позиция для пиара.

Профессиональный журналист должен был бы официально попросить разъяснений у Астахова по его претензиям и позволить читателям самим выбрать сторону в конфликте, если он вообще был.

В свое время один умный человек сказал мне, а я не послушалась, что искать правду в газетных разборках примерно так же непредусмотрительно как в прокуратуре Получить заказной материал - большого ума не надо. Получить на него такую же "качественную" обратку - и к бабке не ходи.
К эффективному разрешение дела это имеет мало отношения.

 

Ох, не надо тут рассказывать про чуток неправильного журналиста, в сообществе идеальных.

Счас время такое - из протоплазмы пост перестроечной кристаллизуются ВСЯКИЕ органоиды, и это хорошо, и они хороши, хватит нам Оля, твоих любимых свободных журналюг конца 80х и 90х годов, рубящих "чистую правду матку" и обличающих свою собственную историю, не имея о ней ни малейшего понятия. Хватит этих откопированных по одному образцу статеек и мнений.


В них тонет по настоящему ценная информация, буквально пророческая:

 

HuanKarlos, ну похожи твои слова на OpenBoy, до безобразия похожи. Хотя про поциэнта - речь шла о Егорке, но если ты это воспринимаешь на свой счёт...

---------- Сообщение добавлено 07.04.2013 02:50 ----------

OpenBoy, отлежался? Так что будет с конкретными предложениями, кроме вырезок газетных 20-летней давности (если она вообще настоящая)?

 

OpenBoy,

опять кто то виновал -- развалили великую мгучую сверхдердаву при помощи слов.

Строить прочнее не пробовали? или гестапо бы тогда перетрудилося бы?

 

Союз это не столько держава или еще что-то, это набор позитивных идеалов, его нельзя разрушить совсем.
[ame]http://prostopleer.com/tracks/5679819sXhq[/ame]

Вся котовасия последних лет как 20-30, просто хороший повод переоценить его и узнать с новой стороны.

 

Идеал достижим только в одном случае - надо много работать. Вопреки этому пути многие любители прошлых идеалов даже сортир у себя дома достроить не могут - но лезут строить государство.