Конституция РФ

Не было у Ельцина других вариантов, никто не хотел договариваться.

 

Redrik, жаль, что не получилось по уму решить этот кризис. С одной стороны Ельцин залупился, с другой стороны - Хасбулатов. В итоге - куча смертей и авторитарный алкаш с существенно расширившимися полномочиями.

 

Вообще не понимаю, вот вообще не понимают почему жива эта тема, а её автор не в бане...

 

автор темы хочет, чтобы произошло тоже самое что и на украине?
кровавую резню?

 

А что такое?

 

еще один одноклеточный

 

Это вы больные. Разумом обделенные. Что такого в обсуждении Конституции? Больные с зашареной штампами с ТВ головой. Изменение в Конституции возможны двумя способами постатейно с помощью парламента 2/3 голосов и полностью на референдуме. Обсуждение возможно любыми людьми с любой форме.

 

я говорю про то как сменили конституцию, а не о том что в ней

 

Автору темы в случае чего припомнят его рисовательсто в компании ДПС.

 

Это невозможно. Революция 1993 года был закономерный и, практически, неизбежный итог.
1-я конституция - Конституция монархии. (полный шлак, а не конституция - результат - революция)
2-я Ленинская, классовая, конституция. (там вообще ни петь ни кукарекать)
3-я Сталинская. ИМХО самая лучшая, до нынешней.
4-я Брежневская. Другая реинкарнация Сталинской. Но в принципе - одна и та же Конституция (и в обоих случаях парламентская республика)
5-я Ельцинская. ака Французско-канадская. Возврат к монархической конституции. Т.е. опять-таки изменение общественного строя.
А, как хорошо известно, все изменения общественного строя обильно сдобрены кровью.

Итого, в России(СССР), за один только век три изменения Конституции.

Итог закономерный. (и договоренность Ельцина с Хазбулатовым или даже обоих с Господом Богом - в принципе ничего не могло бы изменить)

Для справки. В Англии нет конституции и все более чем стабильно.
В США Конституции почти 230 лет.
В Японии всех конституций 2 штуки. Довоенная и послевоенная. Обе не особенно отличаются.

Во Франции этих конституций косой десяток. Если не ошибаюсь, еще с Наполеона. (страна в перманентной гражданской ****е)
В Германии всего было, если не ошибаюсь, три за 150 лет. Страна тоже в перманентной ****е и только с объединением в 1989 более или менее угомонилась. (но, походу, не надолго)

Такие дела.

---------- Сообщение добавлено 22.02.2014 13:11 ----------

Более того, ИМХО, обсуждение Конституции более чем полезно и разумно.
Помогает понять и осмыслить в каких условиях живем, в каком обществе, что и как делать внутри общества (страны). И чего делать не надо.

 

Констуцию в России нужно совсем отменить. Николай 2 сделал попустительства и империя развалилась

 

В опросе на хватает одного пункта: "Толку нет никакого от смены - т.к. власти на Конституцию наплевать"

 

верно -этой книгой подтерлись

 

Можете привести примеры ?

 

Redrik, как минимум страницами, на которых напечатаны статьи 2, 3(ч.3, 4), 10, 14(ч.2), 15(ч.1), подтерлись.

 

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Эта статья декларирует (именно декларирует и не более), что права и свободы человека являются высшей ценностью государства.
Это ни в коей мере не дает право никому ущемлять права другого человека. Т.с. действует формула "права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека"
К тому же эта статья имеет более высокий источник - это международно признанные нормативные акты (в нашей стране, как и во всех цивилизованных странах, над всеми законами и даже Конституцией имеют приоритет международные законы, ратифицированные в нашей стране).
Источником является "Всеобщая декларация прав человека"
Так вот источник 2-й статьи гласит -

Вы если не хотите слыть невежей и т.п. - не употребляйте ссылку на неисполнение 2-й статьи Конституции.
А если уж и ссылаетесь - то потрудитесь привести пример.

Формально эти статьи и положения НЕ нарушены. Во всяком случае, ни в одном суде, в том числе и даже в Страсбургском суде по правам человека (ЕСПЧ) это не было доказано.
Как ни старались это сделать Яблоки и прочия СПС, в Европах (ЕСПЧ) им ответили, что в избирательном законе есть (по состоянию на 2004 год) определенные недостатки. И к 2008 году эти недостатки были, в соответствии с требованиями ЕСПЧ устранены. Да и далее, насколько я знаю, избирательный закон был отрихтован так, что ни одна падла, даже на самом оголтелом Западе ничего сказать не может.
Так что - ФТОПКУ.

Эта статья декларирует три ветви власти.
Что вам не нравится в 10-й статье ? Вы хотите уничтожить суд, парламент и правительство ??? Или Вы утверждаете, что в России нет ни судов, ни парламентов, ни правительства ???
Поясните.

Тут вообще полный бред.
Где у нас обязательная религия??? Кого загоняют в воскресные школы? Или в медресе ? Или в синагоги? или в дацаны?
Я даже не слышал про такое.

Вы, батенька, отморозились.
Если Вы сможете найти хоть одно противоречие хоть одного закона Конституции, то наши заклятые друзья из Европ и прочих Америк Вам денег дадут и на оклад посадят, как знатного и полезного во всех отношениях диссидента.
НИ ОДИН ЗАКОН в РОССИИ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ.
А если возникает стремный вопрос, то есть Конституционный суд, который на раз отменяет (реально отменяет) любые законы и прочую шелуху, если усматривает на противоречие Конституции. (дело про прописке на дачах яркий пример, да и вообще, сайт КС Вам в пруфы для поднятия Вашего низкого образовательного уровня)

Короче. Получиться Вам следует. И ссылаться на 2-ю статью точно не надо.
================

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

И какие проблемы ?
Подай уведомление на митинг. Проконтролируй сам или совместно с полицией пункты этой статьи "мирно" и "без оружия"
И вперед.
Разве в Конституции сказано, что ты имеешь право собираться где угодно и когда угодно ?
Более того, разве в этой статье запрещается, призывать к отстрелу и линчеванию негров, проповедовать фашизм, или призывать к свержению строя через бачучу его (строя) носителей.
Но это не означает, что ты можешь это делать.

Сдается мне, что тут собрались знатные знатоки.

 

Redrik, если я имею право мирно собраться где-то, то зачем мне нужно разрешение на это? Но если я не получу разрешение, то меня обвинят в нарушении закона, как бы мирно я не собрался. Т.е. это право зависит от настроения чиновника и от того, что будет обсуждаться на этом митинге. А раз есть зависимость, значит реально никакого права нет. Отсюда вытекает другое нарушение Конституции - презумпция невиновности - любой решивший собрать какой-либо митинг автоматически признается виновным в противоправном действии, если он не получил разрешение и решил покритиковать действующую власть, при этом не мешать кому-то всё равно не получится. Однако, если большому кол-ву людей будет мешать какой-нибудь разрешенный митинг в поддержку действующей власти (к примеру, перекрытие 1-й продольной магистрали), то никто из власти просто не обратит на это внимание.

Статья о равности прав граждан и депутатская неприкосновенность разве не говорит о том, что некоторые граждане "равнее" других. Реальные наказания за уголовные преступления, когда за кражу картошки из магазина можно реально сесть в КПЗ, а за кражу миллиардов рублей из бюджета "отдыхать" в многокомнатной квартире - это типа равное отношение к гражданам?

Это к вопросу о правах. А давайте перейдем к вопросу об обязанностях? Статья, по которой государство обязано предоставлять места в детсадах всем детям граждан РФ не выполняется уже много лет. Кто-нибудь несет за это ответственность?

Про равноправие религий - назовите мне хотя бы один выходной день, образованный по религиозному празднику, не имеющий отношение к православию. И объясните мне, почему 7 января является выходным днем в светском государстве? Да и возьмте недавнюю ситуацию с перерытием трасс, когда к нам приехал вместе с драгоценностями глава РПЦ... Огромное кол-во людей получило большие неприятности из-за религиозного ВИП-чиновника. Уж не надо, я думаю, говорить какую религию он представляет? Что-то похожее можете для сравнения по отношению к другим религиям?

Redrik, теории - это одно, а вот на практике все не так уж радужно. Не видеть это может только тот, кто сидит у кормушки. Или Вам за каждый пост платят?

 

Ну... во-первых не "разрешение", а уведомление властей. Вам необходимо всего-лишь заранее уведомить окружающих, что Вы будете митинговать и согласовать время и место.
Ну и о лозунгах.
Например если Вы выдвинете лозунг - "Е@ать всех рыжых во все места !!!", то такой лозунг вполне мирный. Он призывает вступать в активные интимные отношения адресатов лозунга с лицами, имеющими рыжий цвет волос, которые должны выступать в этих интимных отношениях в пассивной форме.
Все мирно. И вполне цензурно. Не так ли ?
Вы действительно хотите, что бы такое было возможно ?
Тогда при случае передавайте привет Майдану и прочим Гуляйполе.
=============================================
Продолжу Ваш ликбез.

Согласен. И пример не самый выдающийся. В судебной практике этой страны есть примеры и посмешнее.
Но причем тут Конституция ?
Конституция декларирует, что, по закону, все граждане равны.
А вот исполнение закона, в частности в суде, это уже не забота Конституции как таковой. Это забота общества.

Ну предположим иначе - если прямо в Конституции будет прописано, что кто-то имеет больше прав, чем другие - что из этого выйдет ?
Правильно. Фашизм. (не путать с национализмом).
Так вот по ВСЕМ Конституциям в мире граждане имеют равные права и обязанности. Иначе и быть не может.

Не путайте религию и традиции.
Традиции - отдыхать в праздник. А религия - в праздничные дни особенно молиться (хочешь или не хочешь, волей или неволей). Ну и еще религиозных деятелей непосредственно участвовать в делах государства.
(ну например Чаплину быть министром образования. Или Дм.Смирнову быть замом минобороны по политико-духовно-воспитательной работе)
Даже не хочется обсуждать тему религии.
Кстати, у евреев каждую неделю шабат (если Вы в курсе что это). И ничего. Живы и здоровы так, что другим, порой на зависть.

Ну вот и Вы согласились, что одно дело Конституция, другое дело законы, написанные согласно Конституции, а третье - исполнение законов.
На самом деле, есть множество вполне благополучных стран с безобразно оформленными или вообще откровенно устаревшими Конституциями.
(ога. Шариат или особенно Тора которые по факту тоже Конституции)
И ничего. Люди в этих странах живы, здоровы и счастливы.
Вопрос не в Конституции, от которой, по факту, мало что зависит. Вопрос про реализацию законов и их исполнение.
А это уже совсем другая история.
==========================
Кстати, на мой взгляд, в нашей Конституции есть одна действительно огромная дыра (практически бомба), в которую может вылететь вся страна.
Но ни один из присутствующих не обратил на нее внимание.

 

Хорошая тема, годная. Запись ведется.

 

Redrik, ваша фамилия не Барщевский? Уж больно ловко вы в теории шпарите, при этом не менее ловко ограждая ее от практики "по чисто формальным признакам".

А зачем вам примеры? Не, не подумайте, что мне нечего написать (мысли то есть, хотя не мне судить, наверное, они не всегда верные). просто вы сами ниже заранее ответили, что вам приводимые примеры будут неинтересны. Ведь

конечно, общества, а кого же еще? Я ведь и не говорил, что конституция плохая, или это ее заботы. Я говорил, что ей подтерлись. Ну нравится вам считать, что это претензии к обществу, а не к власти - ради бога, переубедить вас у меня все равно не получится. К тому же вам выше стали приводить примеры, но у вас на все есть свое мнение. Это не плохо, просто для кого-то в этой теме (не только для меня) очевидно, к примеру, что право на свободу собраний не соблюдается, дя вас же очевидно другое.
Вы ведь правильно сказали про одну статью

у нас все статьи формально не нарушены. И барщевскому тоже это нравится. Сплошной формализм и показуха вокруг, но все ништяк. И церковь у нас формально отделена от государства (даже писать это смешно), и три НЕЗАВИСИМЫХ ветви власти у нас формально есть, и даже минимальная зарплата формально гарантируется. И права у нас у всех формально одинаковые. У нас вообще формально все хорошо.

1. Закон Димы Яковлева
2. Закон о запрете на труд для бывших зэков
3. Новый закон о митингах
4. Новый закон об исчислении времени
5. Закон об НКО
....
....
Только не надо мне что-то доказывать. Я тут не при чем. Эти законы считают противоречащими конституции и юристы, и правоведы, и даже совет по правам человека при президенте.

 

каким образом?

 

Ну убедили.
Согласен. Нарушают.
Только надо смотреть что нарушают собственно Конституцию или закон "о митингах".

ИМХО это или, таксказать, "перегибы на местах" (со стороны заточенных на эти перегибы ментов), либо сам закон с изъянами.
Если закон с изъянами - то в Конституционный суд. Этот суд не раз показывал свою реальную независимость. Если нет, то в ЕСПЧ.
Но, насколько я знаю, закон есть и изменениям не подвергался, хотя желающих его отменить чуть более чем все коммунисты и справороссы совместно с обоими Гудковыми и даже Навальным.
Кроме того, справедливости ради, надо напомнить, что на момент акупайАбая этот закон не действовал. Там вообще не было закона, регламентирующего митинги и шествия.
Ну и совсем хорошая новость - пусек не свинтили на Олимпиаде. Во всяком случае, менты не вмешивались вообще никак. Хоорший знак.
Более того, "казаков", которые мешали пуськам выделываться, самих оштрафовали. Все мы понимаем, что это чистая формальность, но если это переодетые менты, то административка это как выговор с предупреждением.
Т.е. что-то медленно и со скрипом меняется в лучшую сторону.
ЗЫ - поясню про ментов - если они не свинчивали пусек, то следовательно у них нет законных прав на свинчивание, в противном случае, запад тут же начал бы орать либо про нарушения прав человека, либо про беззаконие в России - т.е. все свинчивания, например в Волгограде, в декабре, по поводу всем известных событий могли быть незаконны и виновных можно было серьезно нахлобучить. Просто никто этим не заморочился.

---------- Сообщение добавлено 24.02.2014 09:14 ----------

Увы, пока в этой стране нет нормального суда я, к сожалению, прав

---------- Сообщение добавлено 24.02.2014 09:18 ----------

Во второй поправке к Конституции США прописаны все права и свободы гражданина США.
Сама эта поправка противоречит всеобщей декларации прав человека и вообще самого главного права человека - права на жизнь.
Сможете развить эту тему ?

Я запросто. как и в сторону оправдания второй поправки, так и в сторону ее уничижения.

 

Arbuzko, мне со смартфона неудобно писать много, погуглите, были статьи и в "Коммерсанте" и не так давно в "Ведомостях" статья попадалась. Думаю, долго искать не придется, да и точнее прочтете, нежели я по памяти буду писать.
П.с.: там по-моему, все-таки подали жалобы в КС.

 

Да оставьте уже в покое святую и весьма православную. (у Вас, походу на религиозной почве здоровенный комплекс)
Лично меня больше напрягает исламский фундаментализм, который уж точно не поддерживается государством, но по размаху и финансовым активам заметно опережает РПЦ.
Минимальная зарплата у нас действительно гарантирована. Прокуратура и трудовая инспекция следят. И если Вы с ними не сталкивались, то радуйтесь и не гневите Бога. (благо, что минималка не слишком напрягает бизнесменов)
А насчет формально одинаковых прав.... ыыыы.... ыыыы. где Вы вообще видели общество с одинаковыми правами ???
Ну ладно. Представим, что Вы правы.

Сынок, мажор, одного влиятельного человека сбил на пешеходном переходе бабушку. Царство ей небесное.
Все как положено. хайвай. Папа будет сынка отмазывать... ну и т.д.
Не секрет, что человеческая жизнь в России стоит около 1 мл.руб. Это величина морального вреда в суде.
Иногда больше, иногда меньше, но в районе миллиона.
Папа было попытался надавить на судью, но судья, не лыком шитый, да и дело резонансное, позвонил.... ну как бы помягче.... крыше и пожаловался на этого влиятельного человека. Типа дело резонансное и судить буду по закону. Чемодан оставьте себе.
Папу вызвали на разбор и объяснили, что если он не уладит дело полюбовно, то следовательно он нищеброд и вообще недостойный человек. (проще говоря, вылетит из тусовки и потеряет все)
Папа приехал к потерпевшим и сказал что-то типа следующего - мой сын виноват и достоин наказания, и если вы будете настаивать на реальном наказании, то он отправится в лагеря, где у него будут все самые лучшие условия для жизни, а вы получите максимум лимон за покойную. Но я вам делаю другое предложение, которое во много (в 4 раза) выгоднее, для вас чем то, что вы получите по закону.
Пацана осудили на год или полтора условно, щас точно не помню.

Что здесь не так ?

 

Спасибо! Что и требовалось доказать:

Особенно, учитывая, что Вы как-то "не заметили":

 

Вот тоже нуочень хотелось бы понять каким боком хоть в каком-то месте эти законы могут в ПРИНЦИПЕ противоречить Конституции.
ИМХО, в этих законах нет даже положений, которые хоть как-то затронуты в Конституции.

 

А зачем развивать тему про другую страну? Типа - наши враги все там? А тут только благодетели...