Ваше мнение о салонных красках

Лореаль - редко. Не знаю другой фирмы, где было бы столько пигментирующих послеокрасочных средств - шампуней и т.п. - для поддержания цвета окраски. Задавалась вопросом - почему? Пришла к выводу, что Лореаль слишком быстро теряет оттенок - за месяц точно. Волосы, окрашенные Лореаль, узнаЮ сразу - можно не говорить, что это был за краситель. Они через месяц выглядят так, как будто на цвет вытряхнули пыль из пылесоса. Не хочу навязывать свое личное мнение, в Лореаль слишком много средств, которые я обожаю просто, но красители мне не нравятся. Svetta написала хороший пример - Колор Тач. Отличная краска. На КААРАЛ у нас не было семинаров долго, никто не знал, как работать, бесподобные рыжие яркие тона, блондины - плохие.

 

А для брюнетов какие краски лучше (в основном использовались лореалевские, но в последний раз в салоне красили ревлоном)??

 

Это не парадокс. Ваши волосы стали, судя по описанию, слишком пористой структуры. Из нее вымывается быстро все, кроме интенсивного тонирования (окраски на проценте окислителя 1,9%). При этом микроскопическом проценте поизойдет как раз то, что необходимо структуре ваших волос - она не будет разрыхлена процентом перекиси (даже 3% - уже реагирует с чешуйками волос и молекулами меланина - красящего собственного пигмента волоса, либо эумеланина, либо феомеланина - не знаю ваш натуральный цвет))). Краситель, смешанный на 1,9% (конечно, специальный) заполнит полости в ваших волосах пигментами краски, которые выровняют структуру и продержатся в волосе долго. Карвинг любой ДОЛЖЕН долго держаться - тут все правильно, 3 месяца - это не предел, и дальше будет все отлично держаться!

 

с меня все очень быстро смывается кроме одной краски - Кастинг крем глосс. волосы после нее, как ни странно, еще мягче, чем до окрашивания! такой вот парадокс. надеюсь, тауро сейчас придет и все объяснит по поводу мягкости

 

А почему нельзя на хну красить краской?Это только потому что цвет может получиться непредсказуемый или портит волосы?

 

на хну просто больше ничего не ложится

 

Потому,что хна - растительный краситель. красящие свойства коего основаны на оседании мельчайших растительных ферментов в виде чешуек НА поверхности волоса. И химический краситель (салонные либо потребительские красители) не в состоянии пробить броню чешуек качественно, дабы добраться до красящего пигмента волоса, вымыть его и заместить на собственно красящий пигмент (окислительно-восстановительная реакция при любом химическим виде окашивания). Просто надо подождать, пока хна смоется - месяц или около того.

Хорошая, отличная кроющая способность. Кастинг - просто другая фирма. Эффект одинаков. Даже, думаю, лучше у Колор-тач. Сама иной раз пользуюсь, но "00", без оттенка.

 

Гость,
Не понятен вопрос - про какую краску задан. Но отвечу начет перечисленных профессиональных. У множества дам существует стойкое предубеждение против фирмы Лонда и ее продуктов. Меж тем они отмечают преимущество красителей и продуктов Велла. В 2004 году я была в поездке служебной на фирме Лонда в Германии. Двое технологов вводили в курс дела с краской и фирмой. Меня просто потрясло то, что оказывается, Лонда и Велла - альянс двух предприятий, причем доминирующую позицию в альянсе занимает Лонда, как предприятие с гораздо бОльшими мощностями. Оказывается, до ВОВ Лонда принадлежала людям, которые после ВОВ основали Веллу. И по воссоединении Германии предприятия решили соединиться в Велонду. Так и произошло. Но на частную Веллу работали химики собственной лаборатории, что-то из технологий покупалось со стороны. На Лонду же работала химическая промышленность ГДР. Естественно, при соединении предприятий в выигрыше оказалась Велла - технологии больше не надо было покупать. И мощная Лонда поделилась щедро с более маленькой Веллой - Лондовские технологии производства салонной косметики Велла начала использовать для потребителей. Как предприятие с замечательной репутацией подукта, Велла с успехом начала продажу потребительских объемов по ценам, за которые можно было купить десятикратно превышающее количество того же продукта, что и в Лонде. Так появилось множество серий - к примеру, прошедшая "на ура" серия "Viva" - шампуни и бальзамы от Лонда, налитые в небольшие флаконы и носящие название "Vivality", пенки окрасочные от Лонда "Лондестон" поместили в модифицированные флаконы, снабдили перчатками и назвали "Окрасочная пена "Viva". Если сравнить характеристики и палитры, от лондовского "Лондестона" Велловская "Вива" отличалась не больше, чем вода из одного графина в двух бокалах. Если провести сравнительную характеристику средств по уходу за волосами, Лонда имела расширенный до 5 наименований специализированных салонных уходов за кожей головы с различными проблемами. Велла имела на те поры 2 (!) бальзама - травяной и от перхоти (от жирной или сухой себорреи - не уточнялось, хотя, если намазать голову с сухой себорреей подсушивающим средством от жирной, догадайтесь, что будет))) . На момент воссоединения было решено дополнить спектр Велловских уходов, но сразу это не получилось, зато Велла выпустила более понятный профессионалам уход постокрасочный - бальзам "Травяной". Уже хоть что-то. Серия уходов от Велла SP была настолько провальной, что пользоваться в салонах ею еще можно, но любителей становится все меньше - жалобы клиентов на жирность волос.
О красителях. Если провести сравение двух таблиц - "Колестон" и "Лонда", основных салонных - до удивления похожи тона и даже названия. Но Лонда может себе позволить выпускать краситель по цене вдвое дешевле, чем Велла (мощности больше). Поэтому считается демократичной маркой. То, что теперь выходит в альянсе предприятий, делается по тому же принципу. Приведу краткий пример: Велла выпускает первой сенсационное "цветное мелирование" Магма - несколько красных, оранжевых, коричневых цветов, одновременно осветляющих любой волос (даже окрашенный черной или коричневой краской) и окрашивающих его в яркие тона. Было выпущено еще осветляющее срдство Магма, обещающее (но не обеспечившее) серое мелирование - мечту тогдашних модниц. Стоил набор цветного мелирования хорошо - флакон, содержащий 115 грамм порошка (4 мелирования) - 1070 рублей (складская стоимость) и постокрасочный закрепляющий бальзам спец.назначения "Магма", закрепляющий окраску - 500 мл. тоже ценой 1070 рублей. Сенсация работала 2 года. Проведеный мониторинг подсказал фирмам, что из всей палитры Магма большой популярностью пользуются лишь 3 оттенка. И Лонда запустила в серийное производство порошки для цветного мелироания в одноразовых упаковках (удобнее, чем контейнеры с Магма - порошки выдыхались быстро, а спрос на цветное мелирование не возрастал, а падал, сейчас сошел почти на нет), по цене 230 рублей, бальзам тоже был тот же, что и в Магме, но в одноразовых пакетиках. Выгодно? Да. Или 4 мелирования Магма за 1000 р, или 1 Лонда за 230? Что дороже? Одинаково. Эффект тоже.
О красителях линии Колор Тач. Великолепно. Велла. Что предлагает Лонда? "Интенсивное тонирование". Те же тона. То же время выдержки. Та же степень выгорания на солнце, вымывания водой.Только Колор Тач Велла выпускала еще в 90-х, сама технология не менялась. Лонда сменила технологию дважды - сначала были красители серии "Джамп" - для салонов, яркие тона, серии "Вулкано колорс", потом спектр расширился и появились и интенсивные, и креативные, и натуральные ряды "Интенсивного тонирования". Процент окислителей один и тот же.
Так что же лучше? Думаю, выбирает все-же потребитель. Не надо делать скоропалительных выводов "а, так все из одной бочки!" - это очень по-русски. Не все так однозначно. Обе марки одинаково уважаемы на рынке косметики. Хочу сказать от себя, что мне нравится и то, и другое, т.к. абсолютно схоже. В работе. Но потребитель может аллергичить на ингредиенты одной фирмы, оставаясь совершенно спокойным относительно другой. К примеру. Так что выбирает заказчик. Предлагает салон Веллу - окрашиваете Веллой. Не желаете Лондой - не сошелся свет клином. Есть еще Велла. И Шварцкопф (на его окислитель аллергичат большинство моих клиентов, но о известном всей Европе бренде я ничего плохого все равно не скажу - многим подходит и нравится) и другое. Просто не надо быть категоричными. Самое главное в подборе окраски - мозги мастера. По ним и стучите в случае неудачи.

 

Гость,
Лишней информации стараюсь не писать - нет столько времени. Сорри за "баян" - там нет ни слова лишнего. Но вам виднее - для себя каждый выбирает нужное себе. Я написала, что

Значит, вам давно было пора проинформировать мастера о том, что у вас от Лонда лезут волосы и, коль скоро вы обслуживались в "Шпильке", перейти на Игора-Ройал, Лисап, и т.д. Хотя мне нравится способ Пили:
она не надеется на мастеров и Пиля носит свой краситель с собой. В "Шпильке" и многих других салоах есть услуга "окраска своим красителем".

 

Пиля, правильно делаете, если нашли свой краситель и не уверены, чем покрасят.

Я точно не помню, кажется, 400 рублей. Но выходит, что это одно и то же - окрасить салонным красителем или с собой принести - по стоимости. Но если клиент педпочитает и настаивает - почему нет?

Лучше сразу ехать на склад - благо недалеко. Пархоменко 47,а кажется. Все там есть. В магазины поступает оттуда или со склада ХИТЕК, но это, как выразилась выше Пиля, не склад, а

 

А какой эффект дает Колор Тач без оттенка?

 

Shirini, блеск и заполнение волоса микрочастицами, утяжеляющими и выравнивающими его - для блонд очень хорошо. Но эффект короткий - Колор Тач можно делать хоть еженедельно. Попадается на глаза - беру себе, не попадается - невелика потеря

 

А можно взять краску Колор Тач,а окислитель 1,9 Лонда?

 

Shirini, конечно. Это работает. Читайте пост "баян" о красителях Велонда - они одинаковы, окислители, можете в магазине сравнить по составу - основа одинаковая, различие в загустителе и отдушке. А, еще в стоимости .

 

tauro,
а расскажите, пожалуйста, каким продуктом лучше обесцвечиваться в домашних условиях и саму технологию обесцвечивания.
ЗЫ: подобрала неплохую краску для волос блондиностого оттенка, собственный цвет русый, но на обесцвеченные волосы оттенок получается более "чистым" и красивым.

 

Пиль, ну мало ли. Вдрух есть секреты какие-нить
И как-то хочется придти в магазин с четким планом. "Мне, плиз, банку того, банку сего.."