СМИ существенно искажают информацию относительно ДТП на пр.Жукова

СМИ слава богу не судьи, да и им по большому счету все равно, есть следствие вывод будет делать оно

 

вы не владете вопросом. поэтому пишите ерунду. сми - озвучивают предварительную версию, истинный виновник будет устанавливаться следствием

 

niolla, у СМИ первая функция это НЕ доведение истины до народа, а поддержание тиража
поэтому, верно говорят, что

 

и как бы нюанс...водитель киа ДОЛЖЕН был убедиться в безопасности манёвра

 

Дадут?

 

ну да, на свой зеленый не едешь, вдруг кто на красный не успеет пролететь, выезжай когда тебе желтый загорится. или пешком ходи, как тот пешеход, хотя бы крайним не окажешься.

 

В том то и дело, что им всё равно. Им что в правоохранительных органах сказали, то они и написали. Вопрос в том почему правоохранители вдруг резко меняют версию.

 

ну да правильно. тот летел на красный не должен был убедиться. а кто спокойно ехал на зеленый должен убедиться в безопасности.

 

значит у дефки чохарь со связями, что тут не понятного?

 

Мы пока не знаем кто кому должен

niolla, Вы бы детальнее описали ситуацию.

 

по умолчанию виновен что не убедился в безопасности, если не докажет что ехала на красный то будет виновным

 

да, даже на свой зелёный...смотрите в первую очередь не на светофоры, а по сторонам, светофоры еще никого не убили.

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 13:54 ----------

см.выше

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 13:54 ----------

ничего не значит

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 13:55 ----------

вот уже здоровое суждение.

 

Те априори уже одного водилу в виновники записали и ему нужно что-то доказывать.
Вообще гибддшники странные решения принимают, такое ощущение, что случайным образом.

 

видео не видел, но мне сам момент того что пешеход переходил по зебре, а Хюндай сбивает его уже показалось странным. Кто-то из них явно нарушал. Уверен, что перейти Жукова в том месте на красный для пешехода было бы просто проблемным. Сам частенько езжу там.
Скорее всего баба на Хюндае влетала на перекресток под заканчивающий моргать желтый. Возможно она видела пешехода, но подумала...я же в левом ряду, проскочу, он только ступил на дорогу, ему еще 2 полосы пройти. Но не рассчитала, что Киа начала движение. По сути знака "СТОП" там нет, поэтому КИА можно было бы завершать маневр на любой сигнал светофора, убедившись что нет встречки. Весь вопрос только в том на какой сигнал въехала барышня на Хюндае. Если докажут что на желтый, виноватым сделают КИА. ПДД, если я правильно помню, говорят, что если въезжаешь на желтый, то должен проехать перекрёсток и освбодить его и экстренное торможение применять нельзя
Вспоминаем билет
http://www.vodish.ru/edu/card/ab/217/

 

что именно в каком случае странно?

это не доказательства, видео и свидетели нужны, решение будет принимать следователь на основе имеющихся данных

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 14:19 ----------

может вместо "должен" должно быть "может"

 

а я и не доказываю что-то. Я рассуждают исходя из своей езды по тому перекрёстку. Если видео есть с нескольких камер, то доказать на какой свет она въезжала не составит проблем

а может должно прочитать ПДД?

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД (п. 6.2 ПДД). Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться в указанных ПДД местах, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД).

 

не совсем. дпсы на месте как правило опрашивают - важно - только опрашивают, объяснения участников, это такая бумажка которой можно подтереться в случае возбуждения УД, водителей и очевидцев, фиксируют схемой и на основании этой инфы устанавливают виновника-ов, ну а в дальнейшем уже все в суд если не согласны. Вопрос комментариев журнализдам находится несколько в иной плоскости.

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 14:26 ----------

заключения автотехники

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 14:27 ----------

наверное всё-таки должен завершить манёвр. дабы не создавать помех иным участникам движения

 

Нарушитель ПДД НЕ ИМЕЕТ преимущества на дороге !!! ВСЕ РЕШЕНИЯ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=x2tytdQS49Y[/ame]
Примерно аналогичное ДТП в Питере. В ролике подробно расписано удачное противостояние общественности против неграмотности ГИБДД и халатности судьи.
Рекомендую к просмотру. Как минимуму потом самим может пригодиться.
Не дай Бог конечно.

 

вообще ни разу не аналогичное )

 

ой ли?!

 

ты даже и не спорь, здесь с тобой большой знаток ПДД базарить начал...к ознакомлению - темы созданные сабжем ранее

 

учту )

что ой ли?
на видео в правом ряду не имел права в принципе двигаться прямо (так как и со средней полосы разрешен поворот направо). В случае в Волгограде дама на Хюндае могла въезжать на мигающий желтый. Экренное торможение имела права не применять и должна была прямо проехать перекрёсток.

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 15:22 ----------

я хоть лично не знаком с ним, но по нику понимаю, что коллега. Кажется в разделе по фото он себя так же ведет часто)

 

Как и на красный сигнал светофора

 

я пока не увидел ни одного доказательства того, что Хюндай въезжал на перекрёсток на красный

 

Roman-web, Но и не на зеленый! А что у нас написано в пдд 13.4?

 

тогда еще раз повторю:
"Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться в указанных ПДД местах, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД). "

---------- Сообщение добавлено 16.07.2014 15:42 ----------

а причем тут Хюндай и

??

 

И я повторю, что желтый от этого не становится зеленым.

 

я вас не понимаю

 

Roman-web, Желтый всегда был запрещающим знаком! А если почитать 13.4
"При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо."