Ну если закон позволяет убивать, то чего же бояться ? Всё же по закону... Ага, а если ты отказываешься, то он имеет право тебя убить. Это мне напомнило времена татаро-монгольского ига, когда хан присылал в русские земли сборщика налогов - баскака, неподчинение которому каралось смертью. Ну понятно что нет, если закон такой. Можно принять закон, что полицейский может убивать каждого второго встречного, и когда он это будет делать, то тоже никакого произвола и превышения не будет. Вот если каждого первого, то будет, а если каждого второго, то всё строго по закону. Ещё раз, тут дело не в чёрных и не в латиносах, а в людоедских инструкциях применения оружия, установленных для полицейских в США. И под раздачу там может попасть кто угодно в независимости от расы, пола и возраста. ---------- Сообщение добавлено 09.07.2016 22:49 ---------- И они после этого ещё кого-то пытаются учить демократии...
Кэп, прекращай передёргивать. Не отказываешься выполнять требования, а представляешь непосредственную опасность для жизни окружающих. Полицейского в том числе. Никакого беспредела, всё по закону. Законы пишут люди, для людей же. И они выстраданы временем. Включи голову, потом пиши. ---------- Сообщение добавлено 09.07.2016 22:58 ---------- И не для полицейских, а вообще. Если человек мне угрожает оружием, а у меня на руках законный ствол и лицензия, я точно так же могу применить ствол на поражение. И буду прав. В общем, подучи матчасть.
Они не выстраданы временем а являются порождением конкретно американской социальной политики. Я еще раз повторяю, в других государствах, где время течет точно так, никаких таких законов нет. И формулировка о времени - просто ваше внутреннее оправдание.
вы так пишите, потому что ни разу не попадали в такую ситуацию, а то вот так вот в шоковом состоянии потянитесь в задний карман и привет... закон восторжествует
если отказываться с пустыми руками, то просто лицом в пол уложат а если отказываться и полезть в карман пиджака, на пояс под футболку или в сумку на плече, то конечно будут стрелять. У них инструкции. У них зарплата не сильно выше средней по стране, семья и дети. А если они будут на всех с нежными объятиями кидаться - пополнят вот этот список: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_police_officers_killed_in_the_line_of_duty Вы лучше спросите когда rr последний раз копы просто так машину тормозили.
Иной гость, неприятную картину выбора для полицейского, вы нарисовали: или сам стреляй или убьют. В ней выбор определен, особенно для семейного человека, - единственным образом. Тоесть его как бы и нет вовсе. Только в реальности его нет для американского полицейского. И они по своему такие же в точности заложники, этой антигуманной системы социальной организации, как и "раса негров", про которую уже кто-то тут заикался.
Иной гость, ну блин, опять палитесь. В РФ запрещено гаишникам останавливать авто просто так, без нарушения со стороны водителя. Исключение - на стационарных постах и проведение срецрейдов или операций. Но постов почти нет, а при спецситуациях это нормально. Нихрена вы к нашей стране отношения не имеете, и постоянно это доказываете.
Работа такая. Интересная очень. В 2015 году полицейские в США застрелили 900 человек. Из них 782 были вооружены настоящим оружием, около 80 пытались скрыться на автомобиле, и 34 с игрушечными пистолетами (например при ограблении магазина) Что касается игрушечных пистолетов, то есть еще такой термин suicide by cop. Это когда смелости покончить жизнь не хватает, можно просто навести игрушечный пистолетик на копа и получить пулю.
Иной гость, а если умножить ваши цифры на 1000, дескать - застрелили 900 000, из них 900 000 были вооружены настоящим оружием. Это тоже было бы нормально?)
Где Вы такую чухню взяли? Вашингтон Пост: в 2015 полиция застрелила 385 человек по официальным отчётам. 16% из них были с игрушечным оружием либо не имели никаких признаков наличия оружия. https://www.washingtonpost.com/nati...22256a-058e-11e5-a428-c984eb077d4e_story.html
И самое печальное что инструкция у полицейского не оставляет шанса человеку который не хотел убивать полицейского, а только хотел напугать или причинить легкий вред. Т.е. в США презумпция невиновности не работает? ---------- Сообщение добавлено 10.07.2016 21:58 ---------- Т.е. считается что такие состояния бывают у людей и они сами виноваты? Так это можно в любого стрелять, а потом утверждать что это он сам виноват.
седня было про пиндоссовскую полицайню http://pikabu.ru/story/zloklyucheniya_temnokozhey_zhitelnitsyi_nyuyorka_4328196
гардиан запустил специальный проект - http://www.theguardian.com/us-news/...un/01/the-counted-police-killings-us-database считайте кстати говоря, стата интересная, коренные, белые, черные, латиносы, азиаты.... в коренные кто входит - непонятно
Судя по статье бардак полнейший. Интересно как "американцы" прокомментируют. Возможно там есть нюансы о которых в статье умолчали и которые объяснят дичайший непрофессионализм.
"американцы" может ничего не добавят. а вот Иной Гость наверняка сейчас в деталях объяснит почему эта тетенька сама во всем виновата... При чем со ссылками на ее собственные же показания.
Ага ! А страховые ОСАГО обязаны выдавать . И каждый гражданин вправе : Статья 31 Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. http://base.garant.ru/10103000/2/#ixzz4E4xfwp68 И далее по списку
Годная статейка. Не исключено, что это подставной агент Киселева, т.к. не может быть такого в США, ну не может, спросите у DELa. Хотя.... втут еще вон чего интересного пишут (хоть тут явно Киселев заказал статейку и она лжива на все 146%, но все же размещу). Красным цветом выделил участок статьи про DELа и прочих, уж больно точно подмечено . : Впечатления о поездке в США: слишком много грязи и разрухи далее тут
А теперь с экстрапалируем на то что было бы еслебы долг американской экономики был бы хотя бы раз 5 меньше и они бы так активно не грабили другие страны. Думаю что было бы раз 5 хуже чем на этих фотках, на фотке где валяется 1-о тело валялось бы 5 ))), и мусора раз 5 было бы больше. Верните долги сцуки.
Чтобы проверить машину на угон, её не нужно никуда забирать. Коп проверяет всё заранее, не выходя из машины, ещё до беседы с водителем. Статья - брехня.
Собственно вполне может быть. Чистейшая Киселевская брехня. Но где опровержения? Где какой-нить ролик в стиле Сэма Шария, в котором вся эта гнусность будет выведена на чистую воду. А то вон яндекс по запросу Kamilah Brock выводит новость на рупоре Кремля rt.com ‘Not your BMW!’: Woman sues NYC after being forced into psych ward by police, injected with drugs Разубедите нас rr, а то в такую ложь про США просто не верится.... Вот, кстати ссылка на видео: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Y4Q-7Z33nGs[/ame]
Могут. Только ведь написано, что дама была вся правильная, и машина у неё вся правильная. А коп выясняет всё до беседы с водителем: кто владелец, не просрочена ли регистрация, есть ли страховка. Вообще всё на свете. И, подойдя, спрашивает права и страховку и просто всё сверяет. Маленькая мелочь: коп не ходит пешком и не может вот так просто "подойти и поинтересоваться". Фуфло. ---------- Сообщение добавлено 11.07.2016 16:24 ---------- Vasily, вася, твои весёлые картинки всегда чистая правда, можешь быть спокоен
Это я и без тебя знаю. Про мои картинки не беспокойся, их смотрят кому нужно: http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5861619&postcount=6712 Зацени сколько просмотров. Где пруфы на опровержение.
Vasily, кого опровергать-то - тебя, что ли? Много чести. Ты со своими картинками в розовом детстве остался. Играйся дальше в своей песочнице, на здоровье.
Что статья эта брехучая, докажи. Опровергни ее правдивость. Я уже понял, что аргументация на нуле, даже в минусе, но хоть повеселишь. p.s. Зацепило колбасников, один rr че-то пыжится, но кроме как воздух попортить вокруг себя и пытаться перейти на личности ничего не может. Он решил, что статья, брехня! А остальное картинки, розовое детство и песочница. Аргументированно, чЁ скажешь. ................................Видать в статьях все же правда, а так хотелось опровержений. Вся надежна на Иного гостя. Гость выходи! Помоги колбасным эмигрантам обосновать брехучесть статьи.
Вопрос - КАК????? По номеру. Вбивает его в базу и получает информацию... Но я еще раз спрашиваю... Допустим, номер левый - от такого же автомобиля, но чистого И много он об этом авто (тот, который перед ним) узнает?