К серьезной телевизионной аппаратуре такое не производят, потому как она изначально спроектирована для нормальной работы в смысле эргономики и т.п. А остальное не более чем компромисс. Для любителей такие комплекты не нужны, а профессионалы не будут связываться из за неудобства в работе и так как есть нормальное вспомогательное операторское оборудование выпускаемое под хорошие камеры такими конторами как Заклер, Винтен, Манфротто, Картони, и т.д. Приходилось сталкиваться с разными железяками в видеопроизводстве, типа всяких там стедикамов низкобюджетного уровня,тоже кстати американских фирм с красивым названием, на картинке и в описании все классно, а на практике работать нереально. А фирмочек производящих такое развелось великое множество.
Да, похоже к серьезной аппаратуре именно эта презентация отношения не имеет. Но в данном случае идет вопрос об использовании Mark II 5D как видеокамеры (что естественно для серьезной видеосъемки не подходит), однако на сколько я знаю, данный фотик может снимать в формате FullHD и его стоимость около 3000$. Похожая камеры Sony EX2 стоит порядка 250 000 р. что существенно дороже. Если необходимо снять небольшие фрагменты, то наверное более дешевую замену Mark II 5D не найти. Конечно данные устройства предназначены для длительного использования, а в данном случае с марком это ненужно. Стедикам пока не гонял (хотя серьезно задумываюсь), но различные упоры все же серьезно помогают (хотя нельзя сказать что превращают видеосъемку в сказку)
Всё в этой жизни компромисс... Почему? Качество картинки навряд ли хуже, чем у лучших HD-шных видеокамер со сменной оптикой. Можно было бы к зуму придраться, но есть ведь до фига сцен, где кратность зума большая не нужна. Эргономика - да, никакая, но этот набор в какой-то мере решает проблему. Я не говорю, что профессионально кино снимать, но если качество картинки имеет значение, то какой-нибудь D90 даже с китом может уделать видеокамеру аналогичной стоимости. Вот, нашёл я ссылочку на видео, снятое на D90. Навряд ли новый марк будет хуже.
К качеству картинки тут как раз претензий наверное не будет. Вся проблема в управлении и удобстве работы и эти комлекты ее не решают. DSLR сразу отсекает такие операторские приемы как плавное зуммирование (наезд,отъезд) к тому же на камерах это можно делать даже во время панорамирования. Без хорошего видоискателя не возможно быстро фокусироваться и выставлять диафрагму (как ее регулировать в DSLR при резкой смене освещения? кольцо диафрагмы должно быть на объективе) а дисплеи (у серьезных камер их как правило даже и не ставят) до сих пор не смогли заменить хороший видоискатель (как снимать на солнце?) и т.д. Конечно же этим чудом можно снимать, но ЗАМУЧАЕШСЯ! По поводу этих комлектов, посмотрите внимательно новости и обратие внимание на перебивочные кадры на которых снята пресса, некоторые низкобюджетные телеканалы используют небольшие камеры типа стримкордер (к которым подходят эти железки вы пускаемые многими фирмочками) но вы не увидите не у одного оператора подобных комплектов. Как думаете почему? Кстати скорее всего в связи с такой ситуацией с видео (качественной картинкой у DSLR) производители видео техники подсуетятся, выпустив камеры с подобными матрицами. Но в проф-секторе это все не конкуренты.
Качество картинки явно буден не хуже, но: 1. как и писали - эргономика (objekt1 хорошо описал) 2. по моему писали, что Mark II 5D вроде не может снимать длинные видеофрагменты (12 мин Quicktime 1080p H.264; 38.6 Mbits/sec). А вышеописанные приспособления предназначены для стабилизации изображения при длительной съемки. 3. а динамический автофокус? если будет работать то как хорошо? 4. еще встает вопрос оптического стабилизатора изображения, сможет ли стаб на объективе фотоаппарата работать также как на видеокамерах? 5. а куда подключать XLR с фантомом? Я бы такой фотик использовал для съемки клипов на синем фоне, для постановки (по сравнению с FX1 был бы выйгрыш), но не как для репортажа, да и фотик был бы хороший .
Согласен. На постановке многие вопросы отпадают, можно все снять со штатива без этих железок. А на счет автофокуса он в постановке и ненужен. Даже репортерские камеры высокого уровня не имеют автофокусировки и киношные кстати тоже. Выпускаются отдельные специальные блоки автофокуса для профессиональных объективов но это все для спецзадач.
Я правильно понял, что ключевое слово здесь "плавное"? Догадываюсь, что при разработке объективов для фотоаппаратов мало придают значения плавности зуммирования Могу предположить, что для того, чтобы через угол поворота кольца рукой диафрагму чувствовать. Я угадал? Ну с видоискателем-то, по крайней мере, у марка, точно всё в порядке. Кинокамеры в плёночные времена снимали на 35 мм, ровно тот же размер кадра и у фотега. Смею заметить, что зеркалки с умением снимать видео вот только что буквально на днях и появились. Как грицца, ещё не вечер. Ну уж со следящим-то фокусом как раз у зеркалок особых проблем нету. Они даже движущиеся автомобили вести умеют. Почему бы и нет? Принцип-то ровно тот же самый, тютелька в тютельку, токма производственные линии пока что разные. Скоро, думаю, производство будет унифицировано. Всё это "болезни роста". Первые самолёты тоже были похожи на этажерки, а первые автомобили - на телеги. Первые мобильники тоже чёрт-те на что похожи были. Короче, на мой взгляд, специализация железа должна в целом сохраниться, но некоторое видоизменение форм должно произойти. В какую сторону - угадать сейчас невозможно.
Ну с видоискателем-то, по крайней мере, у марка, точно всё в порядке. Кинокамеры в плёночные времена снимали на 35 мм, ровно тот же размер кадра и у фотега. Вы серьезно считаете что он будет снимать видео без поднятия зеркала? добавлено через 6 минут И догадайтесь почему в профессиональные камеры не встраивают автофокус. Прошу прощения за мешанину, что то с кнопкой "ответить", не реагирует.
Как говорят наши заклятые друзья с противоположной стороны шарика - oops... Ошибочка вышла Ну, значит, к аксессуарам производители вынуждены будут добавить видоискатели наподобие как на дальномерках. А она толком и не работает. Зато можно выделять текст и нажимать кнопочку "цитата".
А параллакс? А визуальный контроль картинки - диафрагма,фокус? В видео без него не обойтись. добавлено через 1 минуту Спасибо! Сейчас разобрался. добавлено через 23 минуты Может выпустят качественный видоискатель как на видеокамерах, новые сменные объективы с диафрагменным кольцом и управляемым моторизованым зумом. Тогда было бы поинтересней но цена такого комбайна была бы совсем другой, сравнимой с профессиональними видеокамерами. Сомневаюсь что для съемок видео предпочитали бы фотик( проблема с эргономикой) я еще про звук забыл, у профкамер серьезный звуковой тракт. Пока фотики с видео это так поиграться больше а для поиграться никто железок разных как в прензентации покупать не будет. добавлено через 38 минут Что то я углубился в профессиональную сферу использования DSLR. Ну вообщем думаю я рассказал почему эти железяки не будут использоваться. добавлено через 47 минут Точно. добавлено через 48 минут Тоже верно. добавлено через 53 минуты Кстати догадались почему в профессионалных камерах нет автофокуса? Или не интересно?
Но в данном моменте мы вроде говорили о конкретном случае, а не о будущем. Безусловно в будущем может что-то и увидим . добавлено через 1 минуту Нашел: "в видеорежиме у Марка есть возможность использовать автофокус в варианте "Contrast-detect AF" с оговоркой, что это довольно тормознутый способ."
За всю свою жизнь я снял ну от силы часа два-три видео, так что специфику операторской работы знаю только понаслышке от знакомых Вообще говоря, мне странно, что нету там автофокуса, но раз нет, полагаю, что на то есть весьма серьёзные причины. Либо это вообще нафиг не упёрлось, что сомнительно, либо есть некие непреодолимые пока что препятствия. Может, просто данные для АФ брать неоткуда.
Оттуда же что и все мыльницы берут. И видоискатель соответственно такой же как у мыльниц - экран. Зеркало-то поднято Со всемы вытекающими. Собственно чуть выше это уже писали.
Честно конечно видеокамер без автофокуса, не встречал. Но если спрашивают, почему их нет на очень профессиональных камерах, скажу свое мнение: 1. В видеокамерах используется так называемый контрастный автофокус (такой же как в фотоаппаратах-мыльницах). Принцип его работы основан на том, что постоянно считывается изображение с матрицы, анализируется степень его контрастности и принимает решение о перемещении объектива. В каждый момент времени процессор не обладает данными о степени наводки объектива на резкость. Поэтому процессор каждый раз командует немного подвинуть объектив и проверяет наличие изменения контраста в сторону увеличения. Если контраст не изменяется, то процессор меняет знак команды на исполнительные двигатели и оптика сдвигается в другую сторону. До тех пор, пока процессор не вычислил максимум (минимум) контраста и не перешел его, двигателю дается команда перемещать объектив еще раз. Когда экстремум достигнут, то шаг назад будет сигналом процессора «есть резкий кадр» и автофокусировка прекращается. Но если использовать этот принцип в действительно профессиональном кино, что получаем, а получаем смену резкости кадра в течении видеосъемки, что естественно для качественного видео не подходит. Для того, что идет по телевизору (а там иногда такое...) такой вариант не страшен и не заметен. 2. Для видеосъеки, так же как для фотографии частенько приходится акцентировать внимание на какой то предмет путем фокусировки на нем. Что делают фотографы (если кто-то работает по другому не бейте ) - берут одну например среднюю точку фокусировки, наводят на объект, нажав слегка спусковую кнопку, потом кадрируют и нажимают окончательно - в результате кадр. Потом на другой объект и т.д. Т.е. для статики подходит. А в видео не прокатит, кадрируем сразу же, фокусируем на одном объекте, потом на другом (автофокусу попробуй объясни на чем фокусироваться), сдесь теоретически надо наверное перемещать точку автофокусировки (вообще-то для видео я например таких точек не видел), что конечно не реализуемо (по крайней мере я не слышал, оборудование более 150т.р. не юзал). Для этого в видеокамерах есть функция, наводишь на одну точку, запоминаешь, потом на другую, запоминаешь, включаешь выполнение и она меняет фокус автоматически по заданному алгоритму. Ну вот вроде так, если не прав, поправьте.
Банально: потому что строить кадр нужно сразу! А АФ будет фокусироваться всегда не туда... А переключать точки фокусировки нет времени, всё в реалтайме ведь... ;о) А зачем?! Если руками быстрее, точнее и дешевле..... Эт наверное только в "мыльнично-бытовых", в которых всё на автомате и ни диафрагмы, ни ручного фокуса, ни видоискателя не предусмотрено...
Все дело в том что по видоискателю хорошо настроить резкость, особенно в реалтайме сложновато, сдесь без автофокуса сложно обойтись. Вспомните, как на фотоаппарате, на видоискателе фотоаппарата вроде все четко, а когда смотришь на компе видно, что с фокусом проблемы. А та функция о которой я писал используется в статике. Настраиваешь на одну точку (при этом можно увеличить изображение, настроить резкость), потом на другую, запускаешь и фокус плавно меняется. Поэтому быстрее - да, точнее - нет, дешевле - навряд ли (фокус с сервоприводом, управляется контроллером - составить подпрограммку, поставить три кнопочки, я думаю на стоимость сильно влиять не должно). добавлено через 2 минуты Видоискатель там бывает, но какой? (Кстати в видеокамерах видоискатель не оптический как на зеркалочках) добавлено через 17 минут Таким образом на репортажке без автофокуса по моему практически нереально. А постановочка, при съемке серьезных фрагментов (там где и используются данные камеры стоимостью в среднем по моему 2-3 млн. рубликов) подразумевает только ручной фокус.
И как же сирые и убогие фотографы и операторы жили до изобретения автофокуса? Наверное, репортажа не существало как класса, особенно -- спортивного и военного...
Точно! Получаем технический брак картинки. добавлено через 11 минут Это на видеокамерах за 150 тысяч сложновато, потому что видоискатели стремные. А на камерах $12000 которые используются на ТВ без проблем, причем у них видоискатели на базе ЭЛТ достаточно большого размера и высокого качества и не цветные а ч/б, потому как четкость, разрешение выше и на морозе работать можно, а не то что там всякие ж/к. Многие старые технологии пока рулят.
Так и видео и фото другого качества было. Немного подругому работали, другая аппаратура. Вот например для видео вопрос решался бы с увеличением глубины резкости. Может все таки вернемся к той аппаратуре. Да и вообще, что я объясняю, попробуй отключи на фотоаппарате автофокус и поработай денек, результат потом скажешь С фото еще сделаешь несколько дублей, выберешь лучшее. А на видео поэкпериментируй например при регистрации брака (где не вырежешь некоторые главные моменты), сделай без автофокуса с оптикой с небольшой глубиной резкости (главное денег заранее не бери , почему поймешь попозже). добавлено через 4 минуты Вот и я о том же. (Хотя в одной моей камере тоже ч/б видоискатель, но все же его размер не позволяет четко настроить резкость вручную особенно в динамике). добавлено через 5 минут Вот и я о том же. (Хотя в одной моей камере тоже ч/б видоискатель, но все же его размер не позволяет четко настроить резкость вручную особенно в динамике).
Подавляющее большинство современной фототехники, как камеры так и объективы, не предназначены для ручной фокусировки. Как таковая она возможна, но требует очень большой сноровки и очень зоркого глаза.
Спокойно навожусь ручным фокусом на летящую птицу, например. Поэтому то высказывание вызывает смех. Правда следует отметить, что делаю я это на пленочной технике.
На не-автофокусной пленочной технике. Ибо пленочные AF-камеры примерно из той же оперы, только видоискатели больше чем у кропов, что несколько облегчает ручную фокусировку.
Я знаю, что такое работать с неавтофокусной техникой и наводясь вручную -- "к истокам" возвращалась совсем недавно. Брака не замечено. Резкость там, где надо, фотоклубовские 20х30 для персоналки -- без проблем. Может, стОит купить уже приличную камеру, а? Objekt1 сказал же, что 12000 бакинских -- и никаких проблем с фокусировкой вообще и с операторскими приёмами в частности.
Кстати, в макро большинство мастеров пользуется исключительно ручным фокусом, в основном из-за малой ГРИП (и тем более, если используется стекинг), думаю в портрете это тоже м.б. актуально, хотя сам так и не отучился за этот сезон от АФ, но с ручным фокусом можно добиться намного лучших результатов.