Новинки фототехники...

А что бы вам не купить себе какой нибудь Nikon D2, оснастить его набором L оптики и т.д. и т.п. По цене кстати выйдет где то также как мои 2 камеры 4000-5000$ каждая. Слабо.
Предлагаете купить за 12000$ груз, качество которого никто не оценит, таскать на себе весь день (это вам не фотокамера), смотреть в ЭЛТ глазок (представляя что куча электронов разгоняются и прямо тебе в глаз) и в результате получить видео стандартного качества (не HD).

Стоимость хороших камер сопоставима со стоимостью квартиры в г.Волгограде. Например CRT видоискатель (не самый дорогой) типа Sony HDVF-700A вместо новенькой иномарочки. Купим господа и будем снимать свадьбы
Ну почему мы их не покупаем?????????????

 

Хотя бы потому что я справляюсь с той аппаратурой, которая имеется у меня в наличии, это Вы не знаете, как жить без автофокуса даже в фотоаппарате -- и делаете из этого далеко идущие общие выводы.

 

Ээххх, вроде соображаешь, а продолжаешь опять глупую дискуссию.
ОБЪЯСНЯЮ
С аппаратурой я справляюсь отлично. Как с автофокусом так и без. НО речь идет о том что есть некоторые виды съемки, как видеокамерой, так и фотокамерой когда предпочтителен ручной фокус, а когда автомат.
(Сомневаюсь, что вы не используете автофокус )

добавлено через 2 минуты

Выводы далеко идущие как раз делаете вы.:frustrate Читайте внимателей.
Читайте посты выше и вы поймете, что как раз я объяснял, зачем нужен ручной фокус и когда он применяется. И оскорблять человека не стоит.

добавлено через 6 минут

Совершенно верно. Об этом я и писал, есть области (в основном постановка) где не желательно использовать автофокус, а в других АФ сильно упрощает жизнь.

добавлено через 27 минут
Мышка, а ты на самом деле автофокусом больше не пользуешься????????

 

Точно!

добавлено через 1 минуту
Точно!

Точно! Для свадеб и т.д. ваших камер за глаза хватит а в покупке телевизионных нет ни какого смысла о чем вы уже описали.

 

А может еще кто из фотографов отказался от автофокуса совсем?
Пока я не одного не знаю такого, отзовитесь, просто очень интересно, какой жанр фотографируете и где отказались от АФ и почему?

 

Просто многие не знают некоторых особеностей операторской работы и поэтому делают неправильные выводы по поводу фокусировки. И если кто то хвалится тем что он фокусируется влет вручную по летящей птичке то пусть попробует держать ее в фокусе когда она летит точно по оптической оси. У проф камер очень чувствительные матрицы и апертура несменная во всем диапазоне F/1.4. Много такого в фототехнике? "Дырку" практически постоянно приходится прикрывать потому что света много (за искл. совсем плохих случаев) и соответственно гибкое управление зумом все это позволяет
оперативно менять ГРИП. Движение чаще снимают от широкоугольных до средних фокусных (это близко) а на длинных ф/р с больших расстояний или оптическая ось перпендикулярна направлению движения объекта и еще много всяких хитростей. Поэтому особых проблем с фокусировкой не возникает ну и опыт- сын ошибок трудных. А с фотиком проблем больше при ручной фокусировке окромя наверное макро и пейзажа.

 

Да нет, максималистские выводы и наезды прозвучали отнюдь не от меня. Напомнить?

Ещё что-то было предложение мне поснимать видео и фото в мануале, только денег не брать... Как, припоминаете или процитировать дословно?

Предлагаю перечитать внимательнее то, что мною было написано -- я всё сказала. Заодно и слова mmag'a, где он рассказывал о полётах птиц с хорошей резкостью на полностью мануально камере. А ещё бывает полезным смотреть старые книжки по фотографии (и по той же фотокомпозиции в том числе). Откроете для себя, что старый репортаж, в том числе и спортивный, на самом деле мало чем отличается от современного с АФ камерами.

 

Кстати на той категории камер с которыми работает aleksxxxx автофокус стоит по делу.

 

2 objekt1. Дим, плевать мне на особенности операторской работы и профессиональную видеоператорскую солидарность. Если хочешь доказать, что без автофокуса в фото- и видеорепортаже делать нечего или что старый репортаж был менее репортажным, а жанр -- жанровым -- доказывай. С интересом почитаю.

 

А много существует видеокамер с кадром 135-го формата? А на какой диапазон распространяется f/1.4 в видео? У меня в фото, конечно, похуже: f/2.8 только, но зато на диапазоне 16-200 мм фокусного. И есть частный случай 50/1.4 - пока только один, но может дополнится какими-нибудь 35/1.4, 85/1.2 - кто знает.

Да, я, как потенциальный покупатель 5D mark II, видео на свадьбах снимать им не собираюсь. Да и вообще репортаж. Эта "фича" пригодна только для постановок. Зато потенциал этих постановок безграничен. И относительно бюджетен.

 

1.Про делать нечего я ничего и не говорил. 2.Видеорепортажи как я думаю ты знаешь сама операторы снимают без автофокуса. 3.А вот в фото без автофокуса сложнее. Но доказывать я думаю нет смысла да и надоело-печатаю я медленно.

добавлено через 6 минут

http://www.okno-tv.ru/?show=catalogue&catid=283

 

Ну так а я лично предпочитаю обсудить именно этот вопрос и именно потому что его поднял мой оппонент.

Жизнь вообще штука непростая. Просто меня всегда забавляет, когда дети прогресса начинают говорить о том, что возможно, а что нет, забывая о том, что в стародавние времена народ как-то обходился же без всех этих современных наворотов. Просто тогда среднестатистический фотограф, имхо, знал и умел поболее сегодняшнего среднестатистического. А сегодня молчел купил камеру с АФ -- и уже всё, фоторепортёр, млин. Купил жене видеокамерку -- и всё, она профессионал, в его прайсе тамады появляется дополнительная услуга: "Видеосъёмка вашего торжества".

 

objekt1, и? f/1.4 существует только для формата 1/2" - нет сейчас под рукой калькулятора ГРИП, но сдается мне, что любой зум f/2.8 даст такую же глубину резкости на марковном пятаке. А есть же еще светосильные фиксы!

 

Отвечу теми же словами.
Если вы вообще не использете автофокус, так и напишите - "он мне не нужен", и не надо отсылать меня читать что-то. Вас я также отправлял поснимать видео, сходила?
И не пытайтесь учить там где вы ничего не пробовали.

А если используешь автофофокус, то нафига весь этот сыр-бор?
Спор глупый и бесполезный.

добавлено через 1 минуту

Да ездили на телеге, стирали в речке и нормально жили.

добавлено через 4 минуты
Пока еще никто совсем от АФ не отказался. От колеса тоже.
Начилось уже передергивание фраз, как с фотограффом, блин надоело.
Думал нормально пообщаться с профессионалами, обсудить детали - не получилось....... (да Я, да ТЫ).

добавлено через 5 минут
фотографф, извини, если задел.

 

Забавный гыбрид... Хотел бы я это видеть... Да не я один наверное...

 

Сдесь, мож что и не то написал, но просто глянул в интернете подороже, ну и оптику соответсвенно.

 

aleksxxxx, L - это сапоповская оптика, к никону не подходит по определению. Существует только в виде коллажей. Если такое однажды выпусят - конец "религиозным ****ам"... О чем тогда мы с Димой П будем спорить?

 

Извини не знал, юзал КЭнон, считал, что у никона тоже просветленная оптика L.

 

Насколько я помню то размер матриц в мыльницах дают как раз в 1/n" - видео-дюймах. Если так, то это кроп >6, со всеми вытекающими 2.8 было бы если стояла матрица как в оликах, т.е. кроп 2.

добавлено через 2 минуты

На иксбт есть один "птичник" который снимал никоновскими телевиками на 350Д. Причем когда на время ремонта 350Д надел телевик на Д80, то долго был недоволен результатом (в основном с непривычки).

 

Да, я слышал еще про то, как никоновские фиш-айи на сапоп мастырят. Но я про серийное производство.

 

Я как-то пару лет назад отказался: АФ гавкнулся, аппарат был один, а починить смог только через несколько месяцев Ничё так, зажимаешь на 8-11-16 и фоткаешь себе потихонечку

 

Ты немножко не понял что я хотел сказать. На профвидеокамерах при стандартных условиях съемки и имея оптику с f/1.4 диафрагму приходится как правило зажимать от чего получаем большую ГРИП(света то достаточно) соответственно и фокусироватся легче, если правда нет особой задачи снять с малой ГРИП. Да к тому же имеется возможность во время съемки движения гибко управлять трансфокатором - ПЛАВНО изменять фокусные расстояния, опять таки влияя на ГРИП так как нам надо. То есть светосильная оптика с приличным разбегом фокусных расстояний дает нам хорошие возможности. А для фотиков то такой оптики не делают. Как фокусироватся фотиком вручную, при съемке ВИДЕО, на объект движущийся к примеру на тебя с приличной скоростью на фиксе 50mm f/1.4? Или убегать от объекта съемки держа все время его в фокусе? На видео это можно сделать с плавным изменением фокусного расстояния от большого к малому и с небольшой коррекцией фокуса.

 

Так в том-то и фишка попользовать видео в 5D - именно из-за малой ГРИП. Ну, хочется мне поиграться во "взрослое кино". Нельзя? И кино в подавляющей массе снимается фиксами, зумы применяются только в некоторых специальных приемах.

Во всех остальных случаях естественно видеокамера для съемки видео будет предпочтительнее.

 

Я рад, что все-таки починил.

 

- Ключевая фраза. Просто многие не понимают разницы между поиграться и работать. Видео в фотике это поигратся. И железяки (причина всей нашей писанины выше) никому не нужны из за своей несерьезности. Именно эту позицию я и отстаивал.

добавлено через 6 минут

Очень сомнительно, сравни хотя бы рекламную фотографию старую с нынешней и в художественном смысле и в техническом. Так можно дойти и до того чтобы утверждать что наскальные рисунки выше в художественном исполнении чем современные работы.

 

Ну сейчас и сама реклама стала несколько иной - все меняется. А футбол, бокс и т.п. практически тот же самый, новые лишь спортсмены, стадионы, спортзалы и техническое оснащение, в т.ч. и фотографов.

 

Оснащение даже можно не брать в расчет. Не уж то сегодняшние фотографы хуже? То что развелось много бездарей из за доступности фототехники и моды на нее с этим я полностью согласен.

 

[off]

Скорее изголялись за неимением технических средств. Не совсем понятно как можно с ручным фокусом снимать серией движущийся вдоль оптической оси объекты.[/off]

 

С упреждением и на удачу. Подобное движение и для автофокусных камер довольно сложная штука.

 

[off]

Как именно то вполне понятно, а вот как расчитывать при этом на технически годные кадры не совсем. АФ все же следит куда лучше, чем "слепой" фотограф, особенно при 8-10 фпсах.[/off]