OpenBoy, крестьянской земля стала уже в XIX веке, после манифеста 1861 года. Правда там, как всегда у нас в России всё было через наоборот. Речь шла о её выкупе и всё такое. Хотя не везде это требовалось. Ведь было до фига государственных крестьян, где земли были государственными, а не помещичьи. Там всё, вроде бы было намного проще. Так что и без этого всё шло к тому, чтобы земля стала крестьянской, в отличии, скажем, от фабрик, принадлежащих рабочим.
Иными словами я не совсем понимаю, почему именно Российско Советский переход к новым принципам существования, при всей его относительной мягкости, удостоился такой жесткой критики и неприятия
По США я тоже приводил данные. Только Россия, как не крути, ещё оставалась аграрной страной. соответственно, дохнуть народу здесь должно быть намного сложнее, чем в индустриальных странах.
Ну дык о чем тогда идет разговор? Если и головой подумать - ясно, и официальные документы есть, согласно которым, - земля крестьянам не принадлежала? ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:05 ----------
Егор, тут напрашивается такая ассоциация. По крайней мере с государственной землёй. В совеццкие времена квартиры не были в частной собственности. Это так. С одной стороны. А, с другой стороны, только в исключительных случаях она могла отойти к государству. Ну, скажем, если нет наследников, проживавших в ней. То есть, по-большому счёту, она была твоя и так. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:06 ---------- Я про ту, что в госсобственности была.
Ситуация обстоит ровно наоборот, земля "принадлежала" крестянам только на бумаге. О чем говорится в подавляющем количестве источников ТОГО времени. какая земля, в чьей собственности?)
Я говорил про государственных крестьян. Не было у них помещиков. Не было у них барщины. Их земля принадлежала общинам. И их было немало. По крайней мере в наших краях.
Как это ни странно, но такие явления ка продразверстка - их коснулись не в меньшей степени, еще до революции. В целом я не совсем понял, как наличие свободных крестьян можно оформить в качестве положительного довода применительно к обсуждаемой теме. Были крестяне свободные, их даже быдло больше на конец 19 века. Но их быт мало чем отличался в материальном выражении. Скорее - у них было больше возможностей для его изменения.
А что за митинг ОПЯТЬ Я думаю не важно кто такая Европа. Важно кто МЫ. Если мы так живем, и в чем реальная причина , и что делать? Сколько еще Россия будем на уровне страны 3 го мира? У нас все происходит по теории, которую не я придумал Три "И". 1. Имитация 2. Импотенция 3. Идиотизм Излагать суть пунктов наварное не надо
бесспорно - это так. Но смысл в тематике подобног орода есть и очень большой. ПЕ, например и прочие либерально капиталистические товарищи, без конца сравнивают Россию с Европой и США, ставя последнюю в некоторую выгодную позицию по отношению к России. От этого собственно и родилась та самая ненависть к своей истории, комунякам и тд. Почему бы не представить эту чудную картину в обратном свете? тем более что для этого есть все основания, более чем.
Егор, а кто автор этого материала? Насколько может быть информация, в нем приведенная, достоверной и беспристрастно изложенной?
Ну про это много кто писал. Даже Некрасов в своей поэме "Кому на Руси жить хорошо?" и то про это писал. Понимаю, что это художественное произведение, но не на пустом месте всё это появилось.
Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, т. 5, с. 86 Шингарев А.И. Вымирающая деревня: Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. Саратов, 1901. (СПб.: "Общественная польза", 1907), (Москва:cop. 2010 ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:47 ---------- Честно говоря - наверное труднее будет сказать о тех, кто об этом не писал. Ладно шингарев - политик и общественный деятель, или другие люди связанные с тематикой на профессиональной основе, но об этом писали и классики русской литературы. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:54 ---------- реакция общества и обычных людей вполне понятна, наряду с тем что представители продвинутых социальных групп России всю свою историю смотрят на Европу без оглядки и живут по СВОИМ но в то же время - Европейским понятиям и строят общество в России (весьма криволапо) согласно этим же принципам. Только вот - обычного человека сразу ткнут мордой в грязь, дескать - ты же в России живешь, при чем тут Европа? А в отношении людей подобных ПЕ это до сих пор мало срабатывало. Тоесть им на Европы смотерть - мона... Это несправедливо по меньшей мере. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 10:58 ---------- Plus, кстати говоря - если ты имел в виду государственных крестян, то вот это на их положении не сказалось никак.
В данном случае я не их имел в виду. Формально помещичьи крестьяне стали свободными. Правда со многими оговорками и условиями. Собственно, как у нас это часто бывает.
Собственно - о чем и речь, почему бы не начать обсуждать реальность? К слову сказать - не совсем понятной становится в связи с этими словами - твое отступление про якобы мою жизнь в виртуальной реальности. надеюсь - ты слегка передумаешь.
писюлятина в том что то было ****а -- и по законам военного времени подданные царя были согласны отдавать хлеб и жить впроголодь что бы кормить армию. Коммуняки же прийдя к власти подмахнули позорный брестский мир и ****а была окончена. А продразверстка осталась, и это было воспринято крестьянами как просто грабеж. Ответом послужили восстания.
Ну конечно - продразвертск за царя это конечно совсем другое дело, нежели для восстановления пошатнувшегося после него Российского хозяйства и развития отсталой Российской промышленности (только не надо про паровоз опять, в качестве критерия). ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 13:35 ---------- Восстания явились результатом работы пропаганды из-за бугра. Если кому-то интересно, и сомнительно про поддержку всех этих инициатив из-за бугра, предлагаю почитать историю издательства ПОСЕВ, которое работает по сей день. В качестве иллюстрации к причинам бунтов против коммунистов.
да совершенно другое дело. Это тебе в школе на чукотке вдолбили что Царь -- это плохо. А для крестьянина 16 года это помазанник Божий. И враг, напавший на Святую Русь. А после брестского мира продразверстка была не на восстановление хозяйства а на пропитание красной армии воевавшей со своим народом.
Даже если так, мягко говоря, ничего хорошего в таком отношении нет, тем более что это далеко не так. Начиная царем и кончая мелким клерком, люди России жили за счет работы голодного и холодного крестьянина, за счет детского труда его семьи, ничего не давая крестьянскому сословию взамен. (Вера в светлоликого, обязанного заботится о своих подданных, а на деле качающего из них соки, не в счет.) К слову сказать - коммуняки те же самые, уже в 40вых, натянули Германии глаз на **** без продразверстки. Да и крестьянство к этому времени имело в сто крат больше нежели вера в светлоликого. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 13:48 ---------- Царь - это просто царь. Плохо то что происходит в его бытность таковым, от этого не отвертеться. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 13:55 ---------- воевавшей с десятком банд разного пошиба. За свободу и равенство не по закону а на деле. Если кто то из крестьянства воевал против РККА, за светлоликого который всех спасет, то на тот момент это был результат отсутствия надежной и отражающей реальность информации о том какую роль царь и его прихвостни играли в состоянии России. А вовсе не его объективными преимуществами.
Хорошо на Чукотке в школах учили, вынужден признать. Как вдолбили челу совецкую пропаганду, так уж 20 лет непоколебим.
Наверное просто, вера в солнцеликого черезчур труднопонимаема в качестве основы для одобрения. особенно наряду с существованием, мягко говоря, более веских причин для критики. то есть дело не в образовании.
я сомневаюсь, что это проще понять кому то еще. боюсь правда что никто не кинется, из тех кто поддерживает такую точку зрения, говорить что все так. Но факт остается фактом, это: а особенно это: похоже на маразм.
в Европе больше половины процветающих стран -- монархии. И большинству подданых все понятно и очевидно
Вполне понятно что веками наживаться на рабстве.. - это было неплохим залогом процветания. К чему сюда монархия никто не обяснит, особенно с учетом весьма формального присутствия на сей день. Кроме того, мы все помним как германия поставила Европу раком. Видимо вера в монарха не сработала...)) Кроме того - важнее всего пожалуй применительно к теме комуняк и совка, как это работало у нас. А работало дерьмово.