UncleSam, да долго ли умеючи -- рассыпать диски по всей квартире, выудить из них несколько с книшками, а остальное пусть потом муж собирает-убирает...
crazy_mouse, с мужьями в Италии подобные вещи, может, и прокатывают, а с жёнами в России так лучше не поступать, если жизнью дорожишь.
UncleSam, за всех мужчин не скажу, а с моим мужем очень даже прокатывают. Можно ещё перестраховаться и пальцем в сторону кота показать -- дескать, это всё он, подлый. Ему уж точно никакие проблемы не грозят. Максимум -- постарается (весьма неубедительно) скорчить свирепую рожу и на повышенных тонах скажет: "Allora?.." Но на котяру всё это не производит никакого впечатления, он у меня истинный россиянин и боится токмо произнесённого по-русски: "Ох я щас тебе!.." (с любыми интонацией и громкостью). добавлено через 2 минуты Хм... будет место и повод NiBumBum'у порезвиться, он любит тему про создание архивов на сменных носителях...
В наше время создавать архивы на сменных носителях (если это оптические диски).. скажем так, неразумно
crazy_mouse, оптика осыпается еще быстрее Я не говорю, что бэкап не нужен. Еще как нужен. Только на винте же (съемном). Раньше был сторонником рэйдов зеркальных, хотел себе дома десятый сделать, но после недавнего обсуждения этой темы с Сурковым призадумался... пообщался со специалистами.. и пришел к однозначному выводу о преимуществе бэкапа на внешнем винте (в смысле подключаемом к компу только во время бэкапа). Благо винты сейчас совсем смешные деньги стоят.
Имхо, лучше и то и другое - вся оптика сразу не осыпется, в отличие от винта, который может умереть сразу и навсегда. Вопрос только в удобстве в случае атаса - винт подключил и вперед, а с дисков пока все восстановишь...
глупости! Извини, Кирилл :о) только если ручки кривые - она сразу не пригодна ;о) А насчёт неразумности - неразумно хранить "все яйца в одной корзине" :о)
Я совершенно с этим согласен! На все 100! Но я говорил о начальном уровне, так сказать, чтобы ознакомиться с предметной областью. Просто я считаю, что на начальном этапе и нет никаких вопросов, которые можно было бы задать... Это потом они уже появляются. И я полностью согласен с UncleSam! Для любого мастер-класса, как мне кажется, должна быть уже подготовлена соответствующая база.
mrak, я так понимаю, что курсы и мастер-классы несколько разные вещи: первые дают базовые знания обо всем в относительно достаточном объеме, вторые ориентриуются на какую-то узкую специализированную тему. То, что на первоначальном этапе почти нет вопросов - это понятно - не знаешь за что хвататься. Нужен поток информации, но очень систематизированный поток.
Плюс один. Я, кстати, не верю, что в одиночку да на неизведанной почве этот поток систематизировать новичку по силам. Со мной в классе (продолжая тему языковой школы) были как раз такие самоучки, прожившие в Италии год (!) и никогда не ходившие ни на какие начальные курсы. Так вот они не знали многих элементарных вещей. Да, как-то болтали (уж за год погружения какой-то словарный запас в голове осел)., но грамотностью здесь и не пахло (о произношении вообще молчу, слова так коверкались, что я их понимала только после того, как преподаватель повторял всё то же самое специально для меня, а порой понять их было напряжно даже преподавателю). Исправлять неправильно запомненное и "отработанное" до автоматизма -- всё равно что чистить авгиевы конюшни. Этой чисткой препод и занимался -- зачастую в ущерб новому материалу. В итоге с этих курсов я лично не вынесла абсолютно ничего нового, кроме десятка-другого новых для меня слов. Вот тут и задумаешься об эффективности самообучения на начальном этапе по сравнению с учёбой под руководством педагога... добавлено через 8 минут Возвращаясь к спорности Топровера -- я вот почему-то верю, что он способен научить "держать в руках фотоаппарат правильной стороной", равно как и сделать замечание по технике и композиции. А уж куда дальше плыть -- жанр с репортажем или гламур со студийным портретом -- этот вопрос на начальном этапе неактуален абсолютно, снчала надо нацчиться отличать выдержку от диафрагмы и осознать, что линия горизонта строго посередине кадра оправдана далеко не во всех случаях.
Хм... в, не к ночи помянутом, фотоклубе у меня сложилось несколько иное мнение... Гламуру побольше, а техника приложится.
crazy_mouse, при желании можно и саму понять что такое выдержка, а что диафрагма. Может конечно по себе сужу, а у меня техническое образование, но сомнительно что довольно простые понятия должны объяснять обязательно преподавателем. А вот какую диафрагму в каких случая ставить и что следить за выдержкой нужно, это нужные начальные знания, но их тоже можно прочесть, и лучше на практике освоить. По композиции тоже массу литературы от чайниковской до Лапина. Везде правда пишут, что её нужно чуствовать и выучится ей невозможно, но это дело десятое. Читал, кстати, о случаях когда после курсов люди начинают снимать кропом на F22 и исключительно со штатива
DimaP, при желании самому можно всё сделать, даже научиться штопать свою шкуру, предварительно переуложив собственные кишки. Вопрос в том, сколько времени уйдёт на слепое и безуспешное тыкание-мыкание туда-сюда, о так называемом коэффициенте полезного действия. Я вот до репетитора тоже сама, обложившись учебниками (неплохими, замечу) и загнав в плейер полный начальный курс, язык пыталась учить. А пришла к педагогу, она с порога спросила: "Essere, avere, potere, volere знаешь?" -- "Нет, но я знаю много других слов" -- "Ясно, ничего ты не знаешь" -- "Неправда, я уже почти 400 слов знаю" -- "Ну тогда скажи: "Меня зовут Алёна, я из России. У меня есть кот" -- "Э-э-э?..". В принципе, самому до этих глаголов тоже можно дотумкать и найти (рано или поздно), но вот засада -- для начала нужно понять, что как минимум без первых двух слов в этом списке ты в принципе не можешь ничего, и твой т.н. "итальянский" -- пустой груз бесполезных слов. Но вот кто бы это подсказал вовремя... Я сама долбалась больше месяца -- и стояла на месте. С педагогом -- заговорила. Уже на третьем (!) уроке. Лапин -- это ИМЯ. И тот, кто его знает, обычно уже не полный профан в фото. А мы говорим о непуганных. Дураков везде хватает и не все преподаватели одинаково полезны. Но это уже другая тема.
crazy_mouse, кстати, как-то обмолвились что читали книгу Розова. Я ничего не напутал? Может есть в электронном видет?
DimaP, в электронном нет. Есть в бумажном. В России. Но на сайте Розова она если не в полном объёме, то достаточно многие главы из неё.
В макро это нередкая практика, правда сильнее, чем F/16 все же заживать диафрагму смысла большого нет - дифракция, но в некотрых сюжетах ГРИП важнее (конечно, лучше использовать стекинг), поэтому приходится так изголяться. И поспрашивайте макрушников, думаю, большинство ответит, что съемка со штатива на зорях - их любимый вид фотоохоты. Так что не все столь однозначно.
Murya, Конечно приличное, правда сложный прием, что-то вроде брекетинга по фокусу, когда сшивают несколько фото одного объекта, с резкостью на разных его участках.
Так юмор в том что снимала она (это тот самый человек после курсов) пейзажи на F22 кроп 1.5 И штативом пользовалась всегда, даже когда свет позволял снимать без него. Это просто результат слепой веры. Курсы судя по всему были для СФ, там то эти советы актуальны.
Вот пример стекинга: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/8182/cat/512 (у этого автора много работ с этим приемом) При больших увеличениях (>1:2), ГРИП падает катастрофически, поэтому используют стекинг, но для него необходимы макрорельсы (и, конечно, хороший штатив), потому что при таком масштабе, даже малейший нежелательный сдвиг камеры может повлечь несовместимость картинок, что усложнит последующую склейку или сделает её невозможной. Ну еще вечная нехватка света в макро, поэтому даже при съемке с длительной выдержкой и со штатива крайне желателен доп.источник освещения. Т.ч. у crazy_mouse достаточно причин для нелюбви к этому жанру
Ну тогда представление о содержании книги, значит, уже имеется. равда, в книжке текст всегда сопровождается картинками, иллюстрирующими рассказ, а на сайте текст отдельно -- картинки отдельно.
Как-то все забывают, например, вот о чём: - плохих специалистов больше, чем хороших - к преподавателям это тоже относится Хороший преподаватель должен быть сам хорошим специалистом, да притом ещё и уметь свои знания передавать. Лично я оцениваю количество таких вот "полезных" преподавателей в 3-5% от общей массы. Остальные только деньги с вас соберут и в лучшем случае не научат ничему, а в худшем научат всяким гадостям. Проблема усугубляется тем, что даже если кто-то похвалит некие курсы или препода, то это всего лишь будет означать, что лично тому человеку с его образом мышления и подготовкой они подошли, а вовсе не факт, что это же самое подойдёт и вам тоже.