Выборы в Верховную Раду: итоги

Почему?
Ведь выбирать будут совсем не глупые люди.

Ну так говорят либо люди ангажированные, либо те, кто находится под впечатлением итогов правления.
Современники, которым приходилось работать с Николаем II говорят зачастую по другому, что за мягкостью и "душевностью" Царя достаточно часто просвечивалась воля и решимость. Однако дело совсем не в этом. Человек может быть лишён каких то управленческих качеств, однако долгие годы подготовки и обучения именно этому ремеслу не могут не наложить отпечаток.
Царя растят царём с самого рождения, неудивительно, что он может дать фору любому управленцу со стороны.

Вот неуместный сарказм. Если не повезло с рожей, то человек уже не человек? Вы слышали его рассуждения? Он совсем неглупый парень. Надо было Кабаеву в пример приводить.
И, кстати, заслуг у него поболее чем у всех тут вместе взятых.

У нас нет ровно никакой монархии.

 

Разве что какой-нибудь Лжедмитрий...
Необходимое воспитание и образование, пригодное для "работы" на троне давали всем детям из высшего дворянского сословия. Причём не только мужчинам - та же Екатерина II хоть и росла "принцессой", но всему необходимому для царствования была обучена.

Ну от этого (тем более от переворотов) не застрахован ни один государственный строй. Зато мы имеем ответственных, как ни странно. Вот считаете Вы, что Анна Иоановна была вредной - и можете это обосновать. А как обосновать вредность Дж. Буша младшего? А никак. Только американский народ можно обвинить. Безответственность власти - главный минус демократии. Фактически человек рискует только тёплым местом. Теоретически ответственность вроде как есть - вон Берлускони хотят вздрючить или того же Сааку. Но никто никогда не думал даже вздрючить Чемберлена, развязавшего Вторую мировую. Да и мало ли таких примеров

 

Ой, простите, я вас с Доктором Зло перепутал

История Америки вам в помощь.

 

http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm

 

Да к своему стыду не могу сказать, что достаточно хорошо её знаю.
Одно знаю точно - сложно судить об императорах эпохи, над которой ещё нависает тень Петра Великого. В смысле - сложно остаться обьективным.
Единственно с чем могу согласиться - со спорностью прихода на престол. Таки да, удалось просочиться сквозь складки и швы законов о престолонаследии.
Кстати, эти законы традиционно представляют собой узкое место монархии. И понятно, что в старом виде говорить о них всерьёз невозможно. Мне кажется имеет смысл расширять полномочия Собора в спорных престолонаследных вопросах, а не выискивать десятую воду на киселе да ещё и женского пола, пользуясь крючками в законе.

 

Да не, "более-менее" все были легитимны, но и только...
Конечно по моему мнению после косяков Петра с сыном надо было менять династию. С другой стороны особой беды не случилось (ну как ни крути, упрекнуть в чём то серьёзном императоров и императриц из чересполосицы 18 века, довольно сложно), а начиная с упомянутого Вами Павла на трон приходили весьма и весьма достойные императоры. Один Освободитель чего стоит - аналогов по моему не было.

 

Эка вас... а давайте уж оставим только период коммунистов

 

Ну, вроде именно демократия там была с самого начала, не?

А претендовала?

Тогда список США (да и вообще всего мира) существенно возрастает

 

Гражданская ****а (1918-1922)
Советско-польская ****а (1919—1921)
Тамбовское восстание 1918-1921
Советско-китайский военный конфликт (1929)
Интернациональная помощь Испании (1936-1939 гг.)
Оказание интернациональной военной помощи Китаю (1923-1941 гг.)
Боевые действия у озера Хасан 29 июля - 9 августа 1938 г.
Боевые действия у реки Халхин-Гол (1939 г.)
Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию (1939 г.)
Советско-финляндская ****а (30.11.1939-12.03.1940 гг.)
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ****А 1941-1945 гг.
Гражданская ****а в Китае (1946-1950 гг.)
****а в Корее (1950-1953 гг.)
****а во Вьетнаме (1965-1974 гг.)
Карибский кризис (1962-1964 гг.)
Алжир (1962-1964 гг.)
Арабо-израильские ****ы (1967-1974 гг.)
Сомалийско-эфиопская ****а (1977-1979 гг.)
Венгрия (1956 г.)
Чехословакия (1968 г.)
****а в Афганистане (25 декабря 1979 г. - 15 февраля 1989 г.)

МАЛО ?!

 

Американсктй список больше, но и демократия постарше. По этому я просто признаю что моя мысль не столь близка к правде.

Разумеется, ведь большинство вещей можно, за уши, притянуть друг к другу. Но, я продолжаю считать, что демократия неосуществима

 

Да,да http://mondor1.livejournal.com/637413.html
В жж есть сообщество - пора валить. Так вот там люди с мест, рассказывают про плюсы и минусы. Есть эпические срачи, в котрых как раз неплохо раскрывается картина. И поверьте, минусы там есть весьма и весьма (равно как и плюсы).
На знакомых, кои живут вв европах, ссылаться не стану (он и они рассказывают о том, что есть и + и -). Так, что демократии там точно нет. Сексуальноменьшинствократия есть, мусульманократия тоже... а вот демократии нет.

 

Согласитесь, что есть страны, которые в принципе не могут быть Финляндиями и Швейцариями

 

akrivcov, ювенальная юстиция в современной Швейцарии - информация в сети есть

 

Еще более показательно в Швеции.....перекосы чудовищные ИМХО конечно

 

И казалось бы - причём тут демократия?
Речь шла не о её хорошести/хреновости, а о её осуществимости в принципе

 

И все их очень демократично хотят, а те кто не хотя, это не люди, так варвары, фашисты и националисты, гомофобы, коих очень демократично карают.

Когда в обществе возникает кастовая система, как например ЛНСО или приезжие, которые имеют больше прав и меньше обязанностей, ни о какой демократии речи быть не может.

 

Почему?
В Древней Греции вполне труЪ-демократия уживалась с рабовладельческим строем

 

Невозможна хотя бы из того, что могут быть люди с разными и даже противопоставляемыми желаниями.

 

Rin-тян, так вроде ж сцуть дерьмократии не удволетворить всех, а удовлетворить большинство?

 

О как, выходит, что ЛНСО или приезжие, или участие страны в ****е это большинство?

 

Rin-тян, чот всё смешалось, кони, люди и залпы башенных орудий... О чём дискутируем? Я то насчёт невозможности демократии в наше время ни капли не спорю. Но дело не в неспособности удовлетворить всех, а в невозможности всех участвовать во власти