goodvin, В чем? Что Королев сидел? Эт как бэ факт, но конечно каждый вправе верить что это происки ЗОГ. На самом деле он был в Сочи на курорте. Насчет отношения вертухаев, очевидно, мое предположение. Бог миловал не имею знакомых среди той тусы. Но каждый вправе считать что вертухаи с почтением относились к гению космонавтики и наливали баланды погуще.
Ошибаетесь, его место в середине списка. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 09:30 ---------- Нет, сначала их руками выкорчёвывались противники, а потом, как отработанный материал, сдавались на переработку молодым и беспринципным (воспитанным в духе верности вождю и партии) кадрам.
Для особо просвещенных личностей - почитайте, интересно будет Как православным относиться к Сталину? Ч 1. http://nnm.ru/blogs/unlawful/kak-pravoslavnym-otnositsya-k-stalinu-ch-1/
Так оба предатели родины и враги народа. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 09:51 ---------- Православным не нужно относиться к Сталину. Он их не должен интересовать. Они должны думать о спасении своей души.
По наитию. goodvin, а ваще приятно, что кто-то может людей на сорта разделять и решать кому жить, а кому нет. Вот Шаламов не жилец, а вот Королев жилец. А еще предатель академик(правда в то время было принято говорить бывший академик ) Вавилов скончался в камере. И вообще генетика продажная девка империализма, а Лысенко наше все. А еще враги Мейерхольд(не так театральные постановки ставил), Мандельштам(не так стихи писал).
Идиотский вопрос не имеющий реального аналога в жизни. Кухонныее бредни не имеющие под собой основания. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 11:31 ---------- если так то ты и сейчас не защищен от сабжа ничем кроме очередности. И любой другой.
Хреново Вы изучили вопрос. Я даже в попсовой Nazi Hunter слышал истории как минимум про двоих других. Причём исполнители сами об этом рассказывали. Да хоть Бангладеш. Что с того то? Ясное дело, что преступника хотели наказать. Дело банальное Все остальные пункты прекрасны и логичны. Но неужели они оправдывают беззаконие? Хрен с ним с Цукурсом. Собаке собачья смерть, я согласен. Но это ещё и плевок в лицо суверенному государству, на территории которого его грохнули. И вопрос о том - его ли грохнули? тоже открыт вполне. Обычные издержки беззакония знаете? Оно способно ошибаться. Ну Вы понимаете да? Получается, что "основы конституционного строя" важнее прав, даваемых конституцией Это - феерия! Выходит конституция не просто противоречива, она ещё и самопротиворечива в ней самой имеются ВИПы! ненуачо? Права и свободы человеческой личности декларируются главными ценностями, а потом без палева так выясняется, что на них можно влиять. Вот и накуа это пустословное бумагомарательство? Выдавливайте из себя либерала по капле. И прозреете. Гёдель был не *****. Но подвела его способность мыслить исключительно логически, без всяких идеологических шор. Сам Эйнштейн сказал, чтоб тот не вздумал на эту особенность Конституции СШП указать при сдаче экзамена по оной (с целью получения гражданства)
нельзя это применят ькак аргумент против Союза или его руководства. Так как случай не уникален в целом. Более того - в России и СССР все революционные изменения прошли куда более мягко чем в других аналогичных случаях. европофилам только и остается как притянуть за уши Королева, как кстати и делает критик по твоей ссылке с эксперта..)) ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 11:45 ---------- Если трагедию конкретной личности - принять в качестве годной причины для необьективного восприятия истории, то СССР это рай на земле. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 11:52 ---------- Я не идейный. Если ты не заметила - вопросы касательно идей я даже здесь попросту игнорирую. По крайней мере стараюсь. Ну и в довесок, выпиливание одним революционным "поколением " - прошлых, вполне себе закономерный процесс. Так как перед первыи и последующиими революционерами стоят разные задачи. Перед первыми - разорвать старый порядок в клочки. А перед последующими - создать нечто новое с позиции эволюции. Понятное дело что узкоспециализированные товарищи, начинающие дело революции, в какой то момент оказываются со своими талантами рвать - попросту опасными. И причем в СССР их отстранили от деятельности беспрецедентно гуманно, по сравнению с другими аналогами.
"В Москву прибыл 2 марта 1940 года, где спустя четыре месяца был судим вторично Особым совещанием, приговорён к 8 годам заключения и направлен в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключённого, принимал активное участие в создании бомбардировщиков Пе-2 и Ту-2 и одновременно инициативно разрабатывал проекты управляемой аэроторпеды и нового варианта ракетного перехватчика." Блин!Что бы я так посидел.
Егор, при всём уважении, этого никто не заметил. По моему все Ваши рассуждения как раз и являются отражением тех или иных идей.
Во-первых, родственники не отказываются, что казнили того. Во-вторых, суверенное государство за взятки, на основании законов , закрывало глаза на проживающих преступников, т.е. уже нарушало базовые права людей на защиту жизни и возмездие. Поэтому - Закон закону рознь. Главная функция закона - защита человека. Если у закона нет этой моральной базы, всегда найдутся силы его нарушить. Проблема со сталинскими репрессиями была еще и в том, что даже если наказание получали люди, у которых, как вы выражаетесь, руки были по локоть в крови, они все равно наказывались не за это, а за выдуманные преступления. Т.о. их наказание не приводило ни к каким выводам и не способствовало искоренению таких преступлений, а только усугубляло их и пораждало новые.
Будь я его родственником, я б тоже не отказывался. Откажешься - охота начнётся снова И не казнили, а убили, давайте не передёргивать терминологию Это ж примитивные истины, Оля Плохое государство, хреновое. И дело возможно не только во взятках, но и в человескской поддержке. Но это всё равно суверенное государство. Убивать граждан которого нельзя. Тем более у евреев в Законе запрещалось преследовать осуждённого преступника ежели он свалил куда подальше. То есть Вы оправдываете беззаконие если оно выполняет работу бессильной законности, так? Да нет никаких проблем. Вообще. Слушайте внимательно - сталинская судебно-исполнтельная система была преступна от пола до потолка. И все это знают. Какие проблемы и у кого Вы видите? Я так думаю, что это не было "наказанием" в прямом смысле слова. Это было просто устранением проблемных субьектов
Я считаю, что Закон восторжествует ВСЕГДА, не смотря на то, что в данный момент в данном месте будет в бумажках написано. Убийца заслуживает возмездия. Он его получил. И всем ясно за что. В назидание.
Да. ненаучно. Но тебе простительно. Ты же не правовед. Дело в том, что Конституция - это цельный документ и его нельзя рассматривать в контексте к самому себе. Скажу более, формулировки Конституции не могут быть четкими и однозначными (привет Библии, которая по сути есть Конституция христиан и состоит из "якобы", множества противоречий). Во многих случаях, в тестк Конституции могут быть разночтения. Особенно, если Конституция "новая". Так вот, для разрешения даже не самих противоречий (ибо противоречий в Конституции любого государства быть не может в принципе), а для НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО ТОЛКОВАНИЯ, существует Конституционный Суд. Единственный Суд, который определяет КАК именно толковать те или иные статьи Конституции. Его решения имеют безвременный (и, если не ошибаюсь безотзывный) характер. Так вот, если есть решение КС, что права и свободы ОТДЕЛЬНОГО гражданина, могут быть ограничены в строго определенных случаях и согласно строго определенной процедуре - то такие действия являются законными. Однако, в правовом государства, при развитом гражданском обществе (и даже в наших, Российских условиях), у гражданина есть право обжаловать такие действия по отношению к себе и добиться в честном суде запрета на такие действия и процедуры. Ну если сможет доказать свою правоту в рамках обычной логики, здравого смысла и, естественно, в рамках статей самой Конституции. Это настолько банальная мысль, что я опять-таки вынужден опускаться на твой уровень, рискуя быть задавленным богатым опытом В среде первокурсников юристов ходит эта байка - если нельзя ограничивать свободу человека иначе, чем по суду, то как быть с задержанием участников события, имеющего всего лишь признаки (!!!) преступления или даже администр. правонарушения ? Что бы долго не задерживаться на твоем уровне - я свалю с него, оставив сокраментальное - учи матчасть. ЗЫ. и эта! забей искать противоречия в самом тексте Конституции. Это бесполезно. Тебе будет легче создать вечный двигатель. Все противоречия Конституции выискиваются только в законах и других постановлениях, которые издаются Думой, Правительством, и прочими гос/муниц органами. Чаще всего, люди в КС и обращаются за толкованием - не является ли ст.ХХ, закона YYYY противоречащей Конституции ?
Скатертью дорожка. Только перед этим не забудь пару лет на Колыме золотишко помыть в холодной водице.
ты с кем сравниваешь? с тем что было на два века раньше? ну времена жостче были, простительно. А в 20 веке соревновались по уничтожению собственных граждан только две страны, твой любимый совок и очевидно вообще идеальный третий рейх. Или с полпотом сравнить хочешь?
Ну почитайте про Королёва, где он обитал до шарашки и как избежал гибели. А графином по голове нет желания получить?
Не. С этим щас совсем плохо. То есть подложить можно. Но суды крайне негативно смотрят на это дело. Типа помимо кокса надо еще до малейших тонкостей правильно составить протокол изъятия. А далеко не каждый полицейский это умеет делать. Предъявить вусмерть посторонних понятых. Предъявить кучу экспертиз. Предъявить поставщика. Предоставить материалы по сети сбыта. Скажем так, легче кокс не подложить, чем потом самому подкладовальщику иметь уголовное дело. ======== естественно, все это справедливо при грамотном юристе со стороны обвиняемого.
Ша-ша-ша. И так хорошо получилось. У меня вот другой, чиста философский вопрос. Может быть эта бесчеловечная сталинская система тупо сепарировала "оцтой" и "отбросы" ? Ну типа, если чел слаб здоровьем и духом слаб - значит и умом слаб -> набуй он сдался Великому Соцалистическому Народу. Сдохнет в лагере - не жалко. Этакая форма естественного отбора. Может Королев получил такую мощную закалку в лагерях, которая ему потом всю жизнь помогала. А академик Дмитрий Сереевич Лихачев ! Он монографии писал о фене. А Лев Николаевич Гумилев ! Да сотни их, цвет России. Лучших людей России. Я уже не говорю про Георгия Жженова, Иннокентия Смоктуновского и сотен артистов, писателей. Может быть это была такая политика - обломать людей. Кто ломался - погибал - не жалко. Кто выживал - приобретали бесценный опыт. И с удвоенной силой работали на социалистическое государство, не имея даже мысли брякнуть что-то против. Вопрос чисто риторический и чисто философский. Дополнительные пруфы на память о Федоре Михайловиче Достоевском, да о Тарасе Григорьевиче Шевченко недвусмысленно намекают. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 22:24 ---------- Обычно подбрасывают для того, что бы на этапе следствия иметь хорошие аргументы для того, что бы пресовать клиента, для дачи НУЖНЫХ показаний по совершенно другим, но основным, делам. Типа, если не сознаешься, что брал Шпака - мы тебе по любому и Шпака повесим, и Казань, и кокс в довесок. А если при этом еще адвокат продажный, то дело человека совсем плохо. Но при подготовке обвинительного заключения, следователь, как бы ДЕЛАЯ ОДОЛЖЕНИЕ, исключает эпизод про кокс. Типа, недосуг было этот след разрабатывать. Кто в теме, тот знает - он по-любому подброшенный кокс в обвиниловку не включит. Ибо рискует сам пойти по статье. Понт от такой понт. Полагаю, что присутствующие на форуме лица общающиеся в криминальной среде, как с одной, так и с противоположной стороны, могут гораздо больше меня рассказать.
Redrik, Исследования в концлагерях и на зонах ( а их было достаточно много) показывают, что выживает серая часть обитателей. Сильные и умные гибнут в первую очередь вместе со слабыми, выживают приспособленцы, готовые поступаться бОльшим.
Сталин и вся старая большевисская братия это воспитанники кровавого Николая. Они, на самом деле были полууголовники, полумаргиналы, полу робингуды/романтики/чегевары. У них были собственные представления о жизни и, добравшись до власти, и, часто, ненавидя интеллигенцию на уровне инстинкта, они любого ботана и очкарика желали "построить", выдрессировать - сделать из него человека, а не бесформенное чмо. Ну а если в процессе "деланья" человека, ботан издыхал - судьба у дохлика такая. Нам, нужны здоровые, сильные члены Родины. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 22:43 ---------- Эти исследования стали появляться во второй половине 30-х годов. И заметь!!! С этого же периода Сталин сам стал меняться в отношении к осужденным (я имею ввиду после 1943-44 годов). В большой мере этому способствовал, не поверишь, генпрокрор Вышинский. Он постоянно и последовательно выступал за смягчение репрессивного аппарата. Более гибкого отношения к назначению наказанию. Могу ошибаться, но снижение уровня большого террора, как утверждают ряд авторов, связывают с настойчивой политикой генпрокуратуры и лично Вышинского на гуманизацию наказаний. Даже Шаламов писал, что во время и после ****ы, отношение к заключенным стало более гуманное. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 22:55 ---------- Тоже все на так просто. В ГУЛАГе была целая система, которая старалась сепарировать людей по способностям. Работяг - к работягам. Врачей - в больницы. Артистов - на лесоповал, но чтоб пели и танцевали. Художники - чтоб рисовали Ленина и Сталина. Естественно, после шахт или сплавов. К людям относились как к рабам, но ведь и раб это ценная вещь. Раскрытие таланта в русле, т.с., соцалистического майнстрима внутри легерной системы - это было только плюсом руководству. Можно было себя показать начальству, как суперумелого управленца, способного перевоспитать любую контру в советского гражданина. К тому же, за убыть рабов - можно было и самому попасть к себе же на шконку. Большая убыль рабов это типа - нанесение государству урона, вследствие ненормированной убыли рабов на плантации и падению производства основного продукта.
В США только за 31-40 год заморили голодом 7-8 миллионов человек, без всяких **** и революций, хочется отметить. Вот тебе и 20 век. И это не какой то исключительный случай, это повседневность тех лет. ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 00:48 ---------- Речь вообщето идет о тюрьме. На каком основании применив термин "раб" можно критиковать подобное учреждение, если его основной смысл заключается в принуждении "клиентов"? ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 00:57 ---------- За 33 года ГУЛАГА, в него по "политическим" мотивам попало 3,8 миллиона человек. Из которых далеко не все были вольнодумцами и критиками власти, а например - члены бандподполья бендеровцы и прочие им подобные душегубы подпадали под политическую статью согласно мотивам деятельности а не ее составу. Одним словом - критика ГУЛАГА в духе Солженицына доставляет - пишите есче.