1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

"Свободные" негосударственные СМИ

Тема в разделе "Политика", создана пользователем OpenBoy, 04.03.08.

  1. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    Интересная штука... Товарищи - кто из вас по умолчанию скорее доверяет словам малознакомых людей? Или вовсе незнакомых?
    Наверное - таковых будет меньшинство.
    Так вот - в последнее время обострилась полемика на тему гласности, свободы чего бы то нибыло и в частности - СМИ.
    Дескать - свободы нет.

    Пусть так, даже - скорее всего так, хотябы от части.
    Но если рассмотреть Свободные СМИ, что мы получаем имея негосударственные СМИ? Свободные, со своим бюджетом, и тд...
    Почему - те кто кричат о необходимости такких СМИ - уверенны что они не будут продаваться за деньги, посредством сторонних каких то структур?

    Кто помешает какой нибуть телекомпании, или газетенке - продатса всеми нелюбимым массонам? Или комунистам?

    Почему не имеет право на сушествование, среди критиков, от самых мелких, до мастодонтов типа г-на Каспарова, версия о том что в современном обществе хронического недоверия, и личной выгоды - существование каких либо свободных структур - вообще не возможно?.

    Помоему - время за агитацию свободы СМИ - прошло. настало время за свободу распространения информации. Что в перую очередь означает отвязку от понятия "комерческоие". СМИ должны поменять структуру на более децентрализованную.

    Помоему - это вполне логичный вывод. В пользу которого могут свидетельствовать некоторые технические моменты в развитии технологий распространения, передачи данных\информации.

    Уже достаточно давно - известен протокол передачи данных IPv6. (К слову сказать - на текущий момент в большинстве случаев передачи данных в сети internet используеться протокол 4 версии ( IPv4)).
    IPv6 - имеет ряд неоспоримых преимуществ в развитии децентрализованных СМИ (кстати в рамках этого "проекта" децентралицации - уместно сменить абревиатуру на СРИ (средства распространения информации) :) или какую нибуть более благозвучную:) ).
    Одно из самых главных - модификация широковещательной передачи данных в протокле IPv6 по отношению к IPv4, позволяет некие данные (например видео) - передавать обшедоступным ОДНИМ потоком, что приводит к независимости обьема трафика (читай - стоимости распространения информации) от количества "клиентов" которые принимают этот поток.
    Удешевление передачи такого дорогого трафика как мультемедийны - сделает на порядок более доступными средства информации более частного порядка, к примеру - если спустится в самый низкоинформативный в смысле охвата количества событий, и их важности - сегмент, на уровень конечного пользователя, - меня, или каждого из вас. То вероятность распространения нами информации повыситься, кроме того - большое количество организаций, не связанных напрямую с распространением информации - получат возможность это делать.

    В процессе развития децеентрализации (наряду с существованием обычных СМИ) это даст уже более однородное, свободное информационное пространство.

    В заключении - хотелось бы отметить, что наряду с давно существующим IPv4 - подавляющее большинство технических средств передачи информации - позволяют пользоваться паралельно IPv6.
    Возникает вопрос - что так настойчиво препятствует переходу на этот стандарт обмена данных, наряду с техническими трудностями?.
     
  2. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Web 2.0 манифест? :spy:
     
  3. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Казалось бы, при чем здесь СМИ...
     
  4. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0

    Притом - что все разговоры о несвободных сми - полный бред, они никогда не были и не будут свободными, оставаясь на коммерческои или любой другои, зависимой от бабок основе.
     
  5. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    А что такое свобода, применительно к СМИ? Газета, публикующая программу телепередач с анонсами - свободная газета? Она ведь тоже является средством массовой информации. И какое отношение к ней имеет IPv6?
     
  6. Dnikitin

    Dnikitin Активный участник

    1.671
    0
    всегда удивлялся качеству травы у Опенбоя...
     
  7. зимляк

    зимляк Участник

    409
    0
    и качеству
     
  8. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    В таком случае, свободы не существует в принципе. Т.к. даже на необитаемом острове человек находится в зависимости от наличия продуктов питания.

    А трава, видать, знатная. :gigi:
     
  9. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Вы о чём?! Очень адекватное мнение, присоединяюсь полностью. За каждым печатным изданием или ТВ-каналом стоят свои хозяева, финансы которых диктуют политику данного СМИ.

    P.S.: Надеюсь, никто не попытается опять начать излюблинную тему оппозиции про российское государственное ТВ - достало...

    добавлено через 6 минут

    Абсолютно правильно - пока человек является гражданином какого-либо государства, государство как "особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа" в той или иной степени будет ограничивать свободу.
    Не вижу причин иронизировать.
     
  10. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    Вот и я о чем - если нестроиный ряд моих рассуждений и ваших мыслеи обобщить - выходит лишнее докащательство в пользу того что Каспаров и еже с ними - нагнетает причем зря, обстановку вокруг деморатии.
     
  11. Сергей В

    Сергей В Активный участник

    2.485
    0
    Вот здесь и есть проблема - доступность информации и сейчас есть. А вот кто будет бесплатно делать репортажи на общероссийском уровне?

    Абсолютно свободных СМИ нет ни в одной стране мира! Но ситуация сегодняшнего дня мне напоминает времена социализма, когда "все хорошо и замечательно", но "купить в магазинах нечего" тогда и "цены лезут вверх" сейчас.

    Так вот возьмем Волгоград. В настоящее время в свободном вещании (т.е. не надо платить за то, чтобы смотреть) 11-12 каналов (имеется ввиду кнопок телевизора), уберем те, которые "неполитические", осталось 5. Вопрос, сколько из этих 5 не "лижет задницу" действующей власти, как российского так и местного масштаба? А сколько может открыто критиковать власть (не намекать, а именно критиковать, типа "Это ВЫ, господин президент (губернатор, мэр) виноваты в этом и этом!"). НИКТО! Потому что никто в нашей стране ни в чем не виноват, ни в коррупции, ни в казнокрадстве, ни в рейдорстве, ни в плохих дорогах, ни в нечаянно нагрянувшей зиме и т.д. - само всё происходит, и хорошее и плохое. Ну а раз нет виноватых, тогда зачем нужны "другие" СМИ? Так ведь?
    Пусть люди смотрят "Дом-2", "пусть говорят", "кто хочет стать миллионером", петросянов и пугачевых, комеди клаб опять же и прочее и прочее; да и еще побольше религиозных программ надо, если вдруг совсем хреново станет, можно будет говорить "христос терпел и нам велел"! А политику вообще лучше убрать с экранов, что не травмировать людей, которые не могут отличить горькую правду от сладкой лжи, просматривают ТВ либо с "закрытыми глазами" либо в "розовых очках", попутно намазывая очередной бутерброд черной икрой.

    Думаю ответ о "свободности" очевиден.
     
  12. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.974
    87
    В демократических странах считается нормальным наличие других точек зрения. Это даже приветствуется покольку является основным средством сдерживания коррупции и лекарством от загнивания верхушки. У нас же свой путь - на чужих ошибках не можем учится. Нам обязательно надо САМИМ наступить на грабли. ;)
     
  13. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0

    ммм... да - я согласен - есть доступность, но далеко не всем и не вся). чем более дешовым будет обмен информационными потоками - тем более доступным станет разнообразие.

    Репортажи Российско масштаба... а сеичас их тоже по сути нет - коментировать события - разучились журналисты, их враг - предвзятость, и хорошо - если она хотябы даже неспециально - служит неким неплохим целям - лишает нас например потока грязи с экрана).

    Я думаю - видео с кратким и независимым коментом человека не связывающего свою работу с передачеи информации и СМИ... а особенно большое разнообразие таких моментов - могло бы дать более ясную картину.

    одним словом - в любом случае деценрализация СМИ, являеться единственным способом добиться независимости информационного потока от чьих нибуть интересов.

    добавлено через 7 минут

    Здесь есть пару нюансов , и одновременно - большои пласт таинственных фактов и проблемм).

    Когда то давно - на лекциях по культурологии мы разговорились с преподом о смене устроиства в обществе, и образованиях, таких как государство - и он подкинул мне мысль тогда, сам не желая, возможно (експрессивный был препод - но хороший видимо) которую я вспомнил лиш недавно.

    Он говорил о забастовках шахтеров в Англии. в начале века помоему.
    И в частности - рассказал как правильельство королевства боролось с ними, с теми кого называли чем то вроде рабочего класса..
    Их подавляли какое то время - весьма продолжительное, но не очень успешно, и это неудачный опыт - дал возможность кому-то притти к законному выводу, что для того чтобы человек - не возбухал - ему достаточно совсем не много. Большинству, которое в разное время называли плебеями и тд... Именно это и было сделано в проэкте развития капитализма - каждая страна капиталистическои направлености - делала нечто подобное (гамбургер из отбросо в зуби и пошел - грубо говоря).

    Так вот - логично предположить что в россии могло быть нечто подобное... ).
    Но это еще не все.. .счас приду домои - допишу).
     
  14. зимляк

    зимляк Участник

    409
    0
    Кто-нибудь может разъяснить, куда делся сайт http://www.edinros.net ?
     
  15. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    Упал за ненадобностью)

    добавлено через 6 минут
    В продолжение поста на один выше...

    У нас в россии примерно так все и развиваеться - народу не дают шанса проявить достаточный уровень неудволетворения, чтобы начались безпорядки, плебеям сунули кость и успешно управляют массами.

    И все же есть некоторые отличия, в том что нами еще и из вне пытаються управлять, информационные потоки именно сеичас стали очень опасным и непредсказуемым оружием, любое "правильно" сказанное слово может привести к впечатляющим последствиям.
    В мире происходит нездоровая канитель с недоконца ясными причинами и целями). Пока мы остаемся в потоке этой канители, пока мы довольствуемся имеющимся потоком информации - мы будем оставаться лиш молчаливыми наблюдателями, или мясом. Именно для этого - информационный поток дожен стать менее подконтрольным.

    добавлено через 8 минут
    И выхода иного, кроме как сделать передачу данных менее дорогостоящеи, свести ее стоимость к нулю постараться... - я лично не вижу.
     
  16. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.909
    94
    Чо то с момента выборов несколько "оборзело" НТВ :) Даже показали репортаж про разгон Марша Несогласных в Москве, а в ночь подсчётов пригласили в прямой эфир к Соловьёву не только продажных политологов ;)
    Может, всё же, будет оттепель? Или просто случай (или иммитация оной)?
     
  17. frost b

    frost b Активный участник

    600
    0
    Zebra21,
    вы чего? НТВ самое пропрезидентское телевидение и Соловьев - так вапсче!!! - ему нужны опозиционеры только чтобы их маразм показывать или тупиковость их позиций.

    Не хочу нагнетать оппозиционности, я вообще-то центрист, но Каспаров в своей аналит. записке правильно писал - современная система не является демократической в силу институциональной подчиненности. Например, у нас в стране не возможен импичмент, нет механизма отзыва представителей, как таковой нет ответственности представителей... так что это больше похоже на демократическую структуру с централизованной властью. И кстати, с Каспаровым трудно не согласиться насчет аргументов о 90х. Что власть дескать пугает население "демократическими 90ыми". В 90х был промежуток индексации цен и в этом я с ним абсолютно согласен - это было практически неизбежно. В общем тут пожалуй стоит отослать к первоисточнику "Третья беда России или Демократия-лайт". Ссылать не буду - офф. документ несогласных, есть в свободном доступе.

    А вот в чем с оппозицией современной согласиться невозможно - у них нет конструктивизма. Ни у кого! Настоящий оппозиционный канал - ТНТ - как смачно он промывает мозги населению, прямо-таки распрямляет мозг :)

    ЗЫ: ИМХО оттепели не будет. Просто безнаказанность, если ты лоялен - это разные вещи.
     
  18. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.909
    94
    Ни один канал из Большой тройки не рассказал про марши. Только НТВ. Вот я о чём...
     
  19. зимляк

    зимляк Участник

    409
    0
    Zebra21, Вы правы, я тоже обратил внимание. Непонятно.
     
  20. Anton78

    Anton78 Участник

    295
    0

    Можно включиться в тему? Мне это очень интересно - в том числе и по профессиональным соображениям.
    ИМХО, в нашей стране еще в начале 90-х годов сложилось не совсем правильное представление о свободных или несвободных СМИ. В российском понимании свобода - это, по сути, анархия, на западе - скорее, понимание того, что существующие права налагают и дополнительные обязанности, причем чем больше прав, тем больше и ответственность. Замечательно по этому поводу сказал один из членов Верховного суда США: "Свобода слова вовсе не означает, что вы имеете право кричать "Пожар!" в переполненном зале кинотеатра".
    С правами мы как-то определились, и думаю, для всех форумчан право на свободный и равный доступ к информации - одно из важнейших. Но определять степени качества и достоверности информации лишь по имени владельца того или иного СМИ - мне кажется, подход тоже не совсем верный. В конце концов, когда Березовский владел "Коммерсантом", он размещал там различные важные для него материалы за деньги - в своей газете свои материалы за свои деньги.
    Блогосфера, так называемые "Новые Медиа", социальные сети - на западе (блин, опять это "проклятое слово!" :) ) давно привычны - и покупаемы! Можно ли говорить об их непредвзятости - если брать по отдельности? Наверное, нет. А если всю блогосферу целиком - пожалуй, да, потому что - это тот принцип, который я всегда отстаивал - есть возможность сравнивать. И делать выводы.
    Новости - Вы писали про комменты - теоретически вообще не должны комментироваться, это новость - рассказ о том, что произошло. Аналитика - на основе нескольких чем-то объединенных новостей - это уже комментарий. И дело пользователя, что ему нравится - когда он смотрит, когда он сам что-то добавляет к той или иной новости (вполне привычный сервис для многих новостных агентств), или когда он получает какие-то аналитические обзоры. То есть вопрос не в том, что и как получать (это я о форматах), а в том, сколько и когда получать. Есть выбор - есть и свобода. Ваша, личная. А журналисты - это люди, которые получают зарплату, естественно выполняя заказ хозяина (видите, я совершенно не парюсь по поводу нашей исключительности, нужности и "свободности"! :) ). Степень адекватности хозяина - дело десятое. Возможность выбора - вот главное, ИМХО, на что нужно обращать внимание.
    Кстати, только что прочитал - Госдума намерена запретить иностранным инвесторам владеть российскими провайдерами, типографиями и печатными СМИ без разрешения "соответствующего органа". http://www.newsru.com/russia/05mar2008/investor.html
    Блин, интересно - и чего они так боятся? :)
     
  21. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.909
    94
    Эта норма есть во множестве демократических стран, и не только в сфере СМИ.
     
  22. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    скорее уж в российком понимании свобода - это "я могу делать всё, что я хочу",а в западном свобода - это "никто не может заставить меня делать что-то, чего я не хочу".
     
  23. Anton78

    Anton78 Участник

    295
    0

    Да я, в общем-то, и не спорю - заметьте, и ссылку дал на весь материал, в конце которого как раз об этом и говорится. :) Просто как-то все очень "вовремя"... Да и Сурков, опять же... :)

    добавлено через 8 минут

    "Я могу делать всё, что захочу" - разве это не анархия? :)
    А насчет западного понимания - все-таки не совсем соглашусь. Есть право, но есть и закон (то есть обязанности) - то есть у меня, к примеру, есть право курить, но есть закон, не разрешающий делать мне это в общественных местах. Я не хочу бросать сигарету - но я должен подчиниться закону, так как права есть и у других людей, которые находятся рядом со мной.
    И если я хочу, чтобы у меня были гарантированные права (в том числе и на свободу получения и доступа к информации), я должен взять на себя обязанность выполнять законы.
    А когда "никто не может заставить меня делать что-то, чего я не хочу" - получается, как в парижских предместьях и недавно в Копенгагене. Люди (в тех случаях эмигранты и их потомки) привыкли к правам, даруемым западной цивилизацией, к тому, что их содержат, но совершенно не хотят адаптироваться к нормам и законам этой цивилизации...
     
  24. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0


    Вот тут возникает некое разногласие... вообще версия про разницу в менталитете - очень хороша, и достаточно правдоподобно выглядит.

    Но именно сеичас - мне почему то кажеться, что эта разница созданна искуственно путем некоторых простых принципов манипуляции людьми, которые - суть есть результат многовекового пути Европы. И в этом есть немало хренового. Точнее не могу пока сказать, но - это такая же дезинформация народа, но не такая грубая как здесь в России.

    Всмысле - управление стадом. только разными методами, и непонятно - то ли не научились как то более прогрессивно управлять, то ли стадо и правда такое безнадежное, что больше его никак не проимеш, кроме как кнутом (образно - Россия) или пряником (образно Европа, или даже скорее сша)
     
  25. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Да, чукчи знают толк в конопле, они ее под снегом вместе с оленями ищут.:d
     
  26. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0

    мы еще не такое можем.
     
  27. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    OpenBoy,

    Верю.:)
     
  28. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Вы от темы не отходите. Что там менталитет про IPv6 говорит?
     
  29. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0

    не выгоден он, неким ссцукам.
     
  30. Anton78

    Anton78 Участник

    295
    0
    OpenBoy, В принципе, можно согласиться, что разница в менталитетах создана искуственно - ведь различные типы верований, различные межобщинные и межличностные отношения были созданы именно людьми. Другое дело, что они "накладывались" на погодные условия, количество свободных территорий и все прочее.
    А в целом манипулировать людьми - стадом - вообще очень просто, и в этих вопросах диктатура от демократии мало чем отличается, разве что конечными целями и количеством жертв на пути к ним. Поэтому ведь в Черчилль когда-то сказал, что демократия - хреновый, в общем-то, путь развития, но только ничего лучшего (то бишь менее вредного) пока не придумали. Неглупый был дядька! :)
    Но если вернуться к нашей теме - по-моему, это уже слишком глубокий нырок. Большая часть подобных изобретений, ИМХО, придерживается транснациональными корпорациями - дабы полностью "выдоить" то, что сейчас приносит им прибыль. К примеру, с чисто потребительской точки зрения, формат DVD не слишком сильно отличается от "типа крутых и новых" HD-DVD и Blue-Ray. После нескольких лет и миллиардов долларов от разработки HD-DVD отказались... А был ли вообще смысл в этой войне форматов? :)
    Так что я бы даже не слишком обращал внимание на политическую подоплеку - мне нравится фильм "Теория заговора", но я не думаю, что политики по всему миру не дают продвигать более высокоскоростную технологию передачи данных только для того, чтобы оградить народ от информации. Режимы типа "суверенной демократии" - дело, конечно, другое, но сейчас, мне кажется, даже и у них силенок для этого маловато. Хотя гадить еще гадят... :)