1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Как так? или может быть...

Тема в разделе "Фото", создана пользователем minitor, 28.02.08.

  1. minitor

    minitor Читатель

    7.478
    0
    Вопрос вот в чём:
    лет эдак 5 назад, сёрфил сеть и наткнулся на один фотосайт (название не говорю, сами понимаете...). С тех пор много воды утекло, и сам снимать начал, но вот вопрос остался.
    Смотрю на фото там знаменитых фотографоф, или не знаменитых, но опытных и они очень отличаются от фот начинающих и от моих в том числе. Отличие прежде всего в цветовой гамме, в самом цвете. Это фотошоп? Т.е люди видимо перед тем как выложить фото обрабатывают его фотошопом. Я прав? Я конечно понимаю, что у всех разная оптика, приблуды там фсякие, но мне кажется этого приблудами не добъёшься... или добъёшся? Расскажите мне секреты этого дела. Плз.
    Вот допустим вот это фото
    http://www.photosight.ru/photo/2570249/?ref=section&refid=2
    как сделали такой цвет
     
  2. vitalic

    vitalic Активный участник

    2.967
    0
    ну тут saturation как минимум приглушен :)
     
  3. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Запросто. Для начала "Дэн Маргулис. Классическое руководство по цветокоррекции". Это основы. Если хочется секретов, то LAB от него же. Если просто мелкие фишки, то они у каждого свои. Добер, например, о некоторых своих рассказывал на прошлом сборе ;)

    добавлено через 2 минуты
    Кстати, по приведенному примеру. Если не хочется вообще ничего знать и понимать, а хочется просто вот так вот чтоб выглядело нажатием одной кнопки, то в лайтруме есть пресет, который вот это примерно делает.
     
  4. minitor

    minitor Читатель

    7.478
    0
    спс, будем читать
     
  5. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Ни в коем случае.
    Советы дали правильные, только советовать Маргулиса человеку спрашивающему: "это фотошоп?" - только отбить охоту вообще пользоваться редактором.
    ИМХО таково. Если хочешь получить фотографию:
    1. Поверь нА слово: цифровой снимок требует обязательной обработки в графическом редакторе (не обязательно ФШ), так же как с пленки - химией.
    2. Установи редактор и сначала, по его хелпу, разберись в нем.
    3. Поищи в инете примеры-секреты работы с этим редактором.
    4. Уж потом ищи Маргулиса, если остановишь свой выбор на ФШ.
    Если хочешь получить фотку:
    Не надо даже флэшку из аппарата вытаскивать. Тащи все в лаб и "всех по одной". С пленкой - тоже самое.
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Это точно. Есть масса книг попроще и попонятней.
     
  7. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Prof, Murya, вы уж извините, но ИМНХО бред полный. Вот если вы действительно хотите отбить желание разбираться в ФШ, то отправьте человека читать хелп. Вы сами-то Маргулиса читали, чтобы такую чушь говорить? Он пишет очень просто и интересно, начиная с азов, от просто к сложному, с шутками, приколами, небольшими отступлениями (историями как там его студенты какую фотку испортили и почему и т.п.), все на примерах. Я Маргулиса давал даже двум девочкам довольно блондинистым (я не про цвет волос), они обе сначала испугались объема, а как начали читать обе благодарили и говорили, что зачитывались как любовным романом. Причем там есть и секреты, и придуманные им самим фишки и т.д. и т.п. Это далеко не хелп, с сухим описание инструментов, который нормальному человеку будет сложно заставить себя прочитать.
     
  8. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Akvilon, я уже понял, ты крут, мы перед тобой сынки. Мне вот только интересно, ты аннотацию к самой книге прочитал? -
    Улавливашь суть? Для профессионалов. И еще одна цитата -
    Подумай об этом на досуге.
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Akvilon
    Маргулис, по умолчанию, предполагает, что ФШ Вы уже освоили. Поэтому и расматривает только цветокоррекцию в нем. И не только в нем, а цветокоррекцию вообще. Примеры в ФШ даны только как иллюстрация к его выводам. А кривые - они и в других редакторах кривые.
     
  10. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Да ну?! Андрюх, ты не с той ноги встал сегодня?! Кстати, вот такой мне показалась ваша с Профом позиция, на что я так негативно и отреагировал: "это мы тут типа крутые профи, а новичкам нефиг умные книги читать, пусть для начала хелп ковыряют, да и ваще нефиг в фотошопе работать, пейнтбраш - вот ваш уровень". Может я не прав, но для меня ваши заявления так выглядели... И еще, Андрей, у меня к тебе личная просьба... Ты прекрасно знаешь, что я сам себя считаю чайником и в фотклуб пришел учиться, а не понтоваться. А потому, как ты мог заметить, я себе столь безапелляционные высказывания позволяю крайне редко. И если уж позволяю, то в случаях, когда уверен в своей правоте, а не с целью демонстрации своего всезнайства. Так что не надо тут со мной пытаться разговаривать как с г-ном Фотограффом, ок? ;)

    Было бы неплохо автора указать. Кстати, сама цитата не понравилась - не согласен по целому ряду пунктов, но это уже отдельная история.

    Из чего это следует?

    Вот я наивный, оказывается!!! А я-то думал, что он рассматривает только цветокоррекцию из-за того, что книга о цветокоррекции! Кстати, следуя вашей логике, Маргулис, по умолчанию, предполагает, что вы освоили управления реактивным самолетом - об этом ведь тоже в книге ничего нет :)
     
  11. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    (4-е издание, стр. 12)
    Теперь популярнее, как я себе это представляю:
    Представь, тебе дали инструмент молоток (ФШ), деревяшки (фотку) и чертеж табуретки (книгу Маргулиса). Ты видишь первый раз и то и другое. Цель - собрать.
    Ты разобьешь себе все пальцы и забросишь и молоток, и деревяшки, и чертеж.
     
  12. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Кирилл, я пытаюсь донести до себя совершенно иную мысль. Понимаю, что отчасти, отсыл к Маргулису сейчас крайне моден, воспримем это как должное, и определим на самую вершину. Все, он - суперстар, и это обсуждению больше не подлежит.
    Теперь посмотрим с другой стороны. Начинающий фотолюбитель спрашивает - вот хочу купить зеркалку, что посоветуете D40 или D80 (ну 400D или 40D, не суть важно). А ему в ответ - сие ботва, надо брать только Mark или D3! То есть самый верх. Вопрос на засыпку: каков будет результат, если в руки начинающего попадет топовая камера? Я отвечу - куча нереализованных возможностей. То же самое и в случае с фолиантом от суперстара. Я не зря упомянул аннотацию к книге, да и Prof хорошую цитату привел.

    Я сторонник последовательного получения знаний, с низу к верху. И я знаю, что есть масса литературы, от которой новичку (и не только) будет гораздо больше, чем Маргулиса. Сейчас м магазинах неплохой выбор литературы, рассчитаной на разные уровни - иди, смотри, подбирай под себя. И кстати, более дешевой, чем «Классическое руководство по цветокоррекции».

    Относительно цитаты- это с форума клуба фото.ру - Учебники по PhotoShop - online и книги, что можно найти, с чего следует начинать? Посоветуйте! На второй странице найдешь.
     
  13. olsmi

    olsmi Гость



    Сразу видно человека который вообще книг не читает,а только с форумов мысли других подбирает и делает вид что разбирается в теме.Молодец,умён.:d

    P.S. может Murya сможет написать хоть одного автора печатного издания на которого стоит взглянуть,я их знаю более 10-ка,всех перечитал кого смог,работа требует. Ну Murya ,назови хоть одного,а то дальше пустых слов у тебя в этой ветке дело не идёт,и название книги пожалста.Я её обязательно найду,мне нетрудно.
     
  14. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    olsmi, о, опять нарисовался. Давненько ты втут не флудил. Что ж, валяй: Крис Тарантино, Цифровая фотография: компьютерная обработка изображений. И молчал бы уж лучше, со своим «более 10-ка». Хотя, нет: если прочитаешь, можешь смело говорить - «значительно больше 10-ка».
     
  15. olsmi

    olsmi Гость


    Да,привет,нарисовался.Нет книг у меня гораздо больше,работа требует знаний.
    По теме:
    Рассмешил,если честно. Криса Тарантино частенько приводит в пример Кэтрин Айсман в своих книгах,я всегда смеюсь над тем что он пишет, слишком убого. Мне помнится пример с одной моделью ( не в этой книге,я её читал ,не поверишь) как он смешивал каналы для вытаскивания деталей в изображении,в итоге ничего не получилось,т.е. получилось ,но эффект был очень минимален,нулевой я бы сказал, я после сам смешал как учил дед Маргулис и улыбнулся. Может когда-нить я приду на ваши фототусовки и притащу те бредни что пишут Крис,посмотрим.
    Неубедительный автор,Murya,а можно кого-нить посолиднее,посерьёзнее например,типа Дэвида Бидни.На Криса только новички могут купиться.Мы ведь его с Маргулисом сравниваем,поэтому давай посерьёзнее.Спасибо :)

    P.S. Кстати забыл сразу написать,что я соглашусь с тем что начинать лучше далеко не с Маргулиса,он слишком будет сложен для новичка.Здесь не поспоришь. :)
     
  16. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Где??? Прочитай все внимательно еще раз. Так, на всякий случай. Включая свой P.S.
     
  17. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    olsmi
    Murya

    Ребята, не спорьте. Выводы то у вас одинаковы.
    ИМХО: Маргулис потому и моден, что все-ж не полную чушь писал дядка. Но еще моднее хаять его. И читать, и понимать его можно, и дОлжно... только вначале надо освоить хотябы азы работы в редакторе и азы цветообразования. "Азы" фотошопа - понятие относительное, тем более, что 100% освоить практически невозможно. Поэтому уточню - азы ФШ это "Основы photoshop CS2" Дмитрий Миронов. Я начинал не с этой книги. В ту пору еще CS2 не было, но на данный момент считаю для начинающего самэ то.
     
  18. minitor

    minitor Читатель

    7.478
    0
    А спорим не подерётесь, а спорим не до крови:d
    спасибо за советы