хорошо, может не совсем удачный пример. Другой: 1.к какому виду ДТП (их достаточно много) не прибегая к комментариям Вы отнесете упавший на пешехода с машины кирпич? Вл@дова позиция ведь какая "все нах, только ПДД" 2. Основываясь только на ПДД относятся ли к ДТП события, возникшие в процессе движения вне дорог? Мы же не всегда ездим по дорогам! Найдите пож. пункт. 3.А если кто-то собъет животное на дороге - что напишут в протоколе, что совершил водитель.Никогда не догадаешься (прочитал сам улыбнулся) Таких примеров можно при желании наковырять массу, просто почитайте откроете для себя много нового. Даже иногда такие тонкости как будет написано в протоколе: проехал жд.переезд на красный или въехал на жд.переезд на красный играют роль. Как тут без комментариев????
RUS-34, комментарии - это шпаргалка, которая в основном писана для тех, кто не умеет читать внимательно! Но, согласитесь, что не логично писать в одном документе (в ПДД) абсолютно ВСЕ, что касается дорог, водителей и автотранспорта. Кроме ПДД существует масса нормативных документов на те пункты, которые вы описываете, например, "ПРАВИЛА УЧЕТА И АНАЛИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Собственно от туда: для п.1: "Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.)." для п.2: "Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения." для п.3: "Наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду также относится наезд на животное." ЗЫ: Тема ушла явно не в ту степь... Хотя удивляет тот факт, что вы так рьяно спорите с гаицами о правомерности, а сами пытаетесь причислить комменты к нормативам... Мало ли кто о чем с будуна книжки пишет! Представляю выражение морды лица судьи, когда вы оспаривая какое-нить свое нарушение, напишите: "Действовал согласно комментариям к ПДД"...
Ну почему же. По ширине множество из пересекаемых улиц сравнимо с Ардатовской. Если ехать в условиях недостаточной освещённости, разобрать на ходу какое там покрытие однозначно не удасться. На вид обычное село, где только центральная улица заасфальтирована, но это не делает пересекаемые улицы дворовыми проездами (по крайней мере, не более дворовыми, чем эта центральная улица).
tulkas, уверен? http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=22577&d=1205228137 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=22575&d=1205228098
Согласен с tulkas Ракурс не тот. Возьми в продольном виде и на скорости даже 40 попробуй заглянуть за угол с учетом что некоторые выезды 50-200 м могут быть заасфальтированны. Поэтому я и согласился с Вл@д что по любому не хватает знаков информирующих водителя что он едет по главной и принцип помеха справа на него не распространяется, что автоматически без моей писанины в ДОБДД сняло все вопросы про знак 3.24 и дискуссии про прилегающие территории и жилые зоны.
Не внутри массива, а массивы находятся по обе стороны дороги. Это как Волга протекает через один город, ан нет - с одной стороны Волгоград, а с другой совсем иной город - Волжский. Так что не стоит путать понятия. Вот на этом основании выезды с прилегающих к Ардатовской улиц и есть выезды с прилегающих территорий. Я выступаю тут против RUS-34 не потому, что хочу ездить по Ардатовской 40, а лишь потому, что человек сморозил чушь и согласно этой чуши все выезды с частного сектора на дороги города (сколько их только по 2-й продольной?) являются перекрёстками. Человек (а с ним и многие) не понимают или не хотят понять что такое прилегающая территория. А то что дан глупый ответ с ДОБДД и ГИБДД, так это не последняя инстанция. На страницах ЗР в рубрике вопрос-ответ, Якимов (выше по должности Кузина) ответил на вопрос про транзиты одно, а Верховный суд на другой странице совершенно другое. Вот вам и грамотные верхи ДОБДД!
Вот и результат, в ПДД Вы этого не нашли как внимательно не читай. А нашли где?????? в "ПРАВИЛА УЧЕТА И АНАЛИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Эти правила чем являются? - нормативным актом котрый не противоречит ПДД, а разъясняет некоторые специфические положения требующие специальных знаний. По Вашему эти правила нельзя назвать словом Комментарий????? К вопросу компетенции составителей: "Настоящие научно-практические Комментарии составленны группой специалистов, принимавших непосредственное участи в разработке Правил и Основных положений,и отражают точку зрения авторов, которая базируется на положениях международных и отечественных нормативных актов ов области обеспечения БДД". По мнению Вашему или Вл@д люди написавшие правила ничего не смыслят в комментариях к ним. Не абсурд ли??? Если вдруг придется, конечно я буду ссылаться на ПДД, но развернутый текст приведу из комментов или ваших ПРАВИЛ...." ГОСТов и т.п. Чтобы закончить уход от темы иметь представление вообще: Вам лично Комментарии и подобные документы нужны для определения "Как правильно...как должно быть что бы правильно..." или текста ПДД хватает на все случаи жизни на дороге. Коротко: да или нет и закончим.
Скажите мне пожалуйста, уважаемый Вл@д, вот у меня в Жилгородке - есть дороги? и если есть то какие? или это один жилой массив по вашим понятиям? нет... обязательно должна быть дорога... только вот какая? заранее догадаться совершенно невозможно, какую Вл@д сочтет оной, а какую - нет. Хорошо что я машину сегодня на стоянку поставил... все, хожу пешком по жилому массиву >>Вот на этом основании выезды с прилегающих к Ардатовской улиц и есть выезды с прилегающих территорий. да нифига подобного. Чарджуйская делит даргору на два жилых массива. а ардатовская - просто его заасфальтированная часть...
Жилой массив это не район и если его пересекает дорога (а не улица), то получается уже два (несколько) жилых массивов. Что бы ты здесь не написал, если случится ДТП и дело дойдёт до автотехники и суда, то там тебе объяснят, что же делит Дар-гору на части и где прилигающая территория, а где основные дороги. И перениску с Кузиным посоветуют выбросить в мусор. Проверено на личном опыте. А стучать по клаве не зная как обстоят дела на самом деле это конечно проще простого.
Вл@д давайте перестанем передергивать. Вы выдергиваете из контекста пунктов ПДД выражения удобные для Ваших обоснований: раз там живут - жилой массив. Но чтобы этот жилой массив квалифицировать как прилегающую территорию он должен отвечать двум определяющим признакам по совокупности(по ПДД)- это как событие и состав АПН. Не будет одного из них и все, на свободу с чистой совестью: 1. Непосредственная близость - подходит 2.Не быть предназначенной для сквозного проезда. не подходит Какой смысл вы вкладываете в 2 по ПДД вкладывают следующее (рассматриваем только жилую зону): Движение транспортного средства через "жилую зону" (ни АЗС, ни автостоянку) рассматривается как сквозное(транзитное)при наличии двух следующих условий: 1.въезд в зону и выезд из неё осуществлялись через разные пункты доступа т.е заехал на Чарджуйскую с Ардатовской (въезд), а выехал (выезд) на ....(какая там на карте?). А вот если выход там где вход - нет сквозного. Значит что? Улицы слева -справа от Ардатовской предназначены для сквозного. 2.водитель в пределах зоны не имел конечного или промежуточного пункта назначения, т.е не производил остановку, связанную с выходом из транспортного средства, посадкой или высадкой пассажира, погрузкой или разгрузкой(т.е ну никак не проедешь, надо обязательно остановиться). Значит что? Улицы нашего жилого массива предназначены для движения не связанного с обязательным условием остановки, хотя Вы можете остановиться чисто по собственному желанию. Но от этого они не становятся прилегающей территорией Вывод: в жилой зоне, массиве , дворовой территории для признания её прилегающей не может быть в принципе осуществленно сквозное, безостановочное движение от А до Б без нарушения ПДД гл. 17. Не зря ведь в определении ПТ приведены и другие практически всегда "тупиковые территории": стоянки, предприятия с одним въездом -выездом и АЗС на которые как бы по определению заезжают остановиться, а до сих пор надписи кое где остались ВЫСАДИ ПАССАЖИРОВ(см.п.2)- залить, а сквозят по ним кто..........??? Правильно, надеюсь не Вы. Снова не убедил!!!!!!!??????????
Один сиротливый знак "Зона 40", конечно, не канает. Если уж его юзать, то обозначены им должны быть все въезды в район. Сейчас, как я понимаю, имеем забавную картинку: по более-менее нормальной Ардатовской надо ехать 40 - в этом нас убеждают опытные форумчане. А на мелких пересекаемых улочках можно 60. И это, типа, хорошо и правильно. Еще по этим мелким улочкам запрещен сквозной проезд - как это менты еще не догадались за это "встречку" шить? Рецепт: остановить водилу на выезде с "прилегающей территории" и между делом как бы спросить "откуда едете?". Если он не догадывается, что правильный ответ "здесь же и заезжал", - переспросить, зафиксировать ответ с помощью свидетеля или диктофона. И огорошить: "а знаете, что сквозной проезд через прилегающую территорию запрещен? Это ж Вы, товарищ водитель, практически как будто под "кирпич" проехали. Пройдемте, протокольчик составим." добавлено через 21 минуту Мне вот тоже интересно, убедил ли. По-моему, ты разжевал максимально подробно. Вл@д же строит цепочку "Прилегающая территория может быть жилым массивом, значит, жилой массив всегда есть прилегающая территория". Во-первых, это не так по ПДД, о чем ты (и не только) ему толкуешь очень долго. Не всякий жилой массив - прилегающая территория, и лишь тот, который - и далее по процитированному уже раз 10 тексту. Во-вторых, расширенное толкование прилегающей территории или жилой зоны приводит к тому, что любой перекресток рядом с домами и без знаков ничего не отменяет, и после такого перекрестка люди едут по разным правилам. добавлено через 38 минут Тема таки не раскрыта. Вопрос был про это: почему по сторонам Ардатовской - жилые массивы, а по сторонам пересекаемых ею улиц - так, баран накашлял? По какому критерию выбирается "настоящая" улица - Ардатовская, а остальные объявляются какими-то дворовыми проездами, хоть и с названиями? И если на мелкой улице перед перекрестком с Ардатовской поставить знак, к примеру, "40", его действие продолжится после проезда Ардатовской? добавлено через 1 час 0 минут В контексте этой темы не согласен, категорически не готов считать "прилегающей территорией" большой кусок города со множеством улиц, выездов и заездов. Но общефиловски - да, я не хочу понимать на дороге нюансы ГОСТов. У нас, чтобы ездить, нужно знать ПДД и еще кучу сверх того, - мы привыкли, что это нормально. И мы привыкли, что выехать в Германию и ездить там без малейших знаний немецких ПДД, - тоже нормально. И почему-то не видим противоречия: здесь - учите нюансы, там - понятно и так. Например, стандартным приколом становится такой участок трассы: знак обгон запрещен, одновременно начинается сплошная, потом переходит в прерывистую, потом стоит гаишник. Вроде все по ПДД, даже и объяснить можно: типа, там, вначале, ни обгонять нельзя, ни разворачиваться, а потом, где прерывистая пошла - обгонять еще нельзя, а разворачиваться уже можно. Но вот такое безобразие, нисколько ПДД не противоречащее, в Германии невозможно. Там помнят не только букву ПДД, но и стараются сделать, чтоб ошибок было меньше. И там, уверяю вас, если какой-нить выезд будет хотя бы похож на перекресток, хоть чуть-чуть, - все продублируют без долгих переписок.
Подискутируем позже, а сейчас нет времени. Но хочу заметить, если тут многие принимают красный за зелёный, то от этого он зелёным никогда не станет.
Особенно если смотреть на это чисто формально - по плану города, на котором не видно ни состояние покрытия, ни ширину улиц. Ой, не уверен!
Нет! Это Правила, т.е. самостоятельный нормативно-правовой акт! Точно так же, как нельзя назвать КоАП комментарием к ПДД, хотя в КоАП есть целая глава, связанная с ПДД... Представьте, если Министр обороны напишет в своей книге: "Надо обстрелять ракетами город ...". Будучи командиром ракетной части и прочитав его книгу, Вы метнетесь выполнять? Или сомневаетесь в компетенции Министра??? Для обоснований мне нужны ТОЛЬКО нормативные документы!!! Комментарии, разъяснения и прочая лирика интересна только для общего развития... ЗЫ: Свое мнение я высказал достаточно. Чтобы не засорять тему, удаляюсь...
Давно не ездил по Астраханской дороге: то ли в Райгороде то ли в Ушаковке стоял ну просто частокол знаков Главная дорога причем с обеих сторон по направлениями и это на Федеральной (по определению главной) трассе. А примыкания-пересечения не лучше наших-грунт с участком асфальта на выеэде. Какая из дорог главная понятно однако озаботились и привели в соответствие ( может и перестраховались, но разве плохо) Поэтому дальтониов и не допускают до руля. Не ограничивайтесь коротенькими выпадами, выдайте что нибудь фундаментальное с анализом,ссылками п.п. ПДД. Попытайтесь раскрыть тему,обоснуйте свою точку зрения, дайте мне- нам (единомышленникам спасибо за поддержку) хоть какую то пищу и повод пошелестеть страничками и шевелить извилинами. Цой пел: правда всегда одна, но ни я ни Вы не фараоны. Не надо формально, задача конкретная ПРИЛЕГАЮЩАЯ и почему или НЕТ и почему. Ответ на неё раскроет тему, без ссылок на фараона. Формально мы еще на 5 страниц наговорим. P.S. Что то и WindMan запропал с ответом про комменты и их бесполезности. добавлено через 45 минут Ой. не заметил. Уважаемый по ПДД вы ездите,по ПэДэДэ.А вот если делаете это плохо, то ходите дальше пешком - это уже по КоАПу. Если уж совсем простой, можно сказать дурацкий пример: еда. Вы, в принципе, знаете как её приготовить(ездить по ПДД), но что бы еда получилась вкусной Вы достанете поваренную книгу (Комментарии) (правильно ездить по ПДД) Есть отличия. Найдите конкретно в ПДД текст прямо запрещающий использовать для движения проходные дворы! Не найдете и на основании этого будете свято верить , что ничего не нарушаете??? А запрет есть Да.... Действительно - это конец. Вы сравниваете по значимости и обязательности исполнения беллетристику генерала с ПДД?????? Хотя если эта книга "План боевых действий" и война - метнусь. И Правила и Комментарии повторюсь на них основанны (см вопрос опроходных дворах).
Дороги как дороги. Пол Волгограда таких. Первая так даже шире Ардатовской, кажется. То, что на них нет покрытия делает из второстепенными, но не делает их более дворовыми, чем Ардатовскую. Неужели, если одну из них заасфальтировать, то сразу появится перекрёсток?
RUS-34, скажите честно, вы понимаете разницу между Правилими дорожного движения Российской Федерации, утверждеными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и Комментарием к Правилам дорожного движения Российской Федерации Под общей редакцией начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, доцента С.И. ГИРЬКО??? Про еду - пример неудачный. Что можно одному, другому может быть противопоказано! А Закон - один для всех! А Вы найдите конкретно в Конституции РФ текст прямо запрещающий движение на красный сигнал светофора! Напомню, что Конституция - есть основной закон! Не возможно в одном документе учесть все. ЗЫ: Еще раз повторюсь, что Комментарий к ПДД является лишь "шпаргалкой", в которой простому человеку (далекому от юриспруденции) объясняют определенные юридические нюансы! В Комментариях только собраны материалы из кучи нормативных документов, но сами Комментарии не нормативный документ и использовать их, например, в судебных спорах не получится! Надеюсь, что на этот раз объяснил доходчиво...
Вот не надо путать тёплое с мягким. Волга, Волгоград и Волжский - отдельные геграфические понятия и тут совсем не при чём. Нет такого понятия как "жилой массив справа от Ардатовской" и "жилой массив слева от Ардатовской". Это твоё личное разделение, основанное на наличии асфальта, видимо. На этом основании пгт Октябрьский - одна большая прилегающая территория к дороге на Котельниково. Давай воспользуемся твоей логикой. Возьмём посёлок Тир на "красном". Одна большая деревня, разделённая Кубинской на Левый Тир и Правый Тир, со сплошными дворовыми проездами внутри них. Давай заасфальтируем улицу Зорге. Сразу Тир делится на Правый, Средний и Левый. Теперь Зорге - уже улица с кучей прилегающих территорий по бокам. Если ещё положить покрытие на Уссурийской, то мало того, что появится перекрёсток по середине Тира, так ещё сам Тир разделиться так, что уже трудно будет разобрать... Я нигде не ошибся? По-моему так нужно просто (хотя это не просто) привести дороги в порядок и не будет никаких двоякостей. Все сразу увидят перекрёстки, которые нужно будет оборудовать знаками.
Как понимаю - говорил. Давайте еще раз. ПДД - основной нормативный акт. В силу особенностей дорожного движения возникает необходимость конкретизировать отдельные положения. (возьмите п. 12.8- для каждого они разные)Кому лучше это сделать - наверное тем людям которые правила разрабатывали. Делают они это в виде комментариев (даже по Вашему - шпаргалкой) используя иные нормативные акты (типа Ваших правил), которые по определению не могут противоречить основному - ПДД. Коммент от ГИРЬКО не возьму, даже от бывшего НачГая Федорова- сенатора и законотворца.. А если эти ув.люди, да в авторском коллективе забабахают ПДД, протолкнут в Совете Министров и прокомментируют свои изыски под зорким оком действующего официального лица НачГая -Пупкина-ВОЗЬМУ Какой же Вы буквоед. Смысл: можно просто ездить, а можно ездить правильно. Можно отличать красный от зеленого, а в тонкостях ни бельмеса не соображать зато делать вид. А Вы считаете к Конституции нет комментария? Ошибаетесь. называйте как хотите, согласен. А не простой человек знает эти нюансы с рождения? Согласен Не согласен. Вы хотите сказать , что судья это такой непростой человек, который при судебном разбирательстве не пользуется комментами к КоАПу, ГПК,УК,Арбитражному, жилищному, земельному, воздушному и прочая, прочая...... Дошло только то что зря ввязался в неконструктивную полемику как по самой теме, так и на отвлеченные. Понял , что посетители и участники форума кроме Вас и Вл@да не разделяют Вашей позиции. Вл@д раздумывает........ Всем спасибо. Здраво мыслящих людей способных к аргументированному анализу и выражению мысли без демагогии и выбора принципа- "Я СКАЗАЛ!!!!!!!"- больше НАША ЦЕЛЬ НЕ СОГНУТЬ ГАИШНИКА, А РАСПРЯМИТЬ ВОДИТЕЛЯ Не помню у кого прочитал. Очень нравится.
Я хочу сказать, что судья в своем решении никогда не напишет: "Согласно п.ХХ Комментария к КоАП...". Он лишь воспользуется этим самым комментарием, как шпаргалкой. Я тоже считаю, что тема себя исчерпала, обсуждать больше нечего... А все очень просто! Никто не знает, что такое "жилая зона" по определению...
Не прилегающая потому что это перекресток и если нет знаков приоритета должен руководствоваться правилом правой руки. добавлено через 1 минуту Кто считает иначе объясните мне разницу между улицей Ардатовской и Чембарской.
HorstWessel, прочтите первые 103 поста этой темы, а потом попробуйте грамотно доказать, что "это перекресток"... Думаю, что после вашего убедительного доказательства вам объяснят разницу между улицей Ардатовской и Чембарской...
Ты полагаешь что это требует еще и доказательств? Как же ездить тогда по городу - учить на изучть все перекрестки?
все посты этой темы не осилил, но знакомый инспектор административной практики в чине капитана однозначно трактует пересечения ардатовской с лугопольской, макарчуками и проч. как перекрестки. но при общении с злостными нарушителями скоростного режима его однозначная точка зрения может гибко изменится. ;-)
А кому он это трактует??? Тогда 39-Гвардейская и Уссурийская тоже перекресток??? Знаков приоритетов там нет, значит пользуемся правилом правой руки???
WindMan пользуемся правилом буравчика... на самом деле с Ардатовской все просто - она суть - главная дорога, въезжающие на нее с неасфальтированных улиц должны уступить дорогу проезжающим по Ардатовской. а если в едете по Ардатовской первый раз и не знаете, что за дороги пересекают ее? тогда крадитесь и не рискуйте. Заодно ребенка не задавите (например) зы. на самом деле в городе масса перекрестков ака Ардатовская-Чарджуйская, ОБОЗНАЧЕННЫХ знаками. Просто на Ардатовской - удобная кормушка (ловят "умных" Вл@дов и штрахуют их) для гайцев рядом с их домом. Другого объяснения отсутствию необходимых знаков у меня нет. --- там кстати неподалеку от места стоянки гайцев прошлый год (правда хреново) заасфальтировали улицу от Ардатовской до 14й (помоему, бувшая жена там когдато училась, уже забыл) школы. Она тоже не дорога? и получается по мнению Вл@да когда я еду к ребенку с второй продольной - ленкоранская - эта улица - ардатовская = я типа проехал жилой массив насквозь и должен автоматически стать жертвой для гайцев??? и с какой скоростью я могу проехать последнюю часть своего маршрута по ардатовской? 20? 40? 60? напомню, знаков НЕТ. --- резюме - отправить Вл@да на пересдачу теоретического экзамена по ПДД.
мне в приватной беседе. но, повторюсь, у правоприменителя гибкая позиция. про гвардейские с уссурийскими я не спрашивал.
У меня давно было желание сказать так же, но... все таки такой авторитетный чел, столько сообщений....... добавлено через 1 час 25 минут Спасибо. Еще один + "за" В привате многие ИДПСы трактуют правильно или если ЛВОК окажется продвинутым и упертым. На дороге почти всегда наоборот. Изначально толчком к моим копаниям в ПДД и послужил именно такой мыслящий капитан ( не все они похожи на свистки) располагающая беседа с которым в то время (лет 5 назад) растянулась минут на 40 (поздний вечер, наверно скучно было). Мы тоже спорили про прилегающую и перекрестки. Каждый остался при своем. Теперь все на своих местах.