1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Средства массовой дезинформации

Тема в разделе "Политика", создана пользователем alkir, 13.02.08.

  1. alkir

    alkir Активный участник

    4.981
    0
    Интернет «закроют» после принятия новой редакции закона о СМИ

    Власть решила заняться наведением порядка в Интернете. Русский сегмент Всемирной паутины перестает быть территорией ничем не ограниченной свободы. Член Совета Федерации РФ, заместитель председателя Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений Владимир Слуцкер предложил внести очередные поправки в закон о средствах массовой информации.

    Ключевым моментом станет положение об обязательной государственной регистрации любых интернет-сайтов, которые посещает не менее 1000 человек в день. Для сайтов с меньшей посещаемостью регистрация будет добровольной. Таким образом, ситуация с сетевыми ресурсами будет приведена в соответствие с существующим положением закона, согласно которому обязательной регистрации подлежат печатные СМИ с тиражом от 1000 экземпляров.

    Поправка направлена против распространения в Интернете «недостоверной информации, клеветы, порнографии и экстремистских призывов». Как известно, уличенные в этом СМИ по закону несут ответственность вплоть до уголовной. Правда, не совсем понятно, попадут ли под действие поправки, популярные форумы, чаты, блоги, сайты знакомств и другие социальные сервисы. Г-н Слуцкер считает, что сейчас все эти объекты могут быть подведены под понятие «средство массовой информации». В действующем законодательстве четкое определение электронного издания или интернет-газеты просто отсутствует.

    Вторая поправка дополняет первую и сводится к отмене освобождения от ответственности СМИ за публикацию клеветнической и недостоверной информации, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим СМИ. Более того, теперь ссылаться можно будет только на официально зарегистрированные средства массовой информации.

    Предложение г-на Слуцкера поддержано спикером Госдумы РФ Борисом Грызловым. Но Грызлов, правда, считает, что блоги, форумы и развлекательные ресурсы приравнивать к СМИ не следует. Ведь это может быть расценено как наступление на свободу слова. В данный момент законопроект находится в разработке в Совете Федерации. Над ним работает группа юристов-экспертов. Подключиться к работе изъявили желание несколько депутатов Госдумы, которые ранее страдали от «клеветнических выпадов» в сети. В Думу законопроект планируется внести уже весной этого года.

    Между тем многие эксперты в области IT и средств массовой информации указывают на ряд технических проблем, затрудняющих практическое применение закона. «Установить контроль над посещаемыми сайтами Рунета вполне реально, ведь, например, в Китае сумели добиться этого, – сообщил РБК daily IT-менеджер крупной московской компании Владимир Коновалов. – Но там действует тотальная цензура. Если в российском законе необходимость контроля будет четко увязана с посещаемостью, то в каждом конкретном случае могут возникать нестыковки».

    Как заметил г-н Коновалов, единой системы подсчета посещений интернет-сайтов не существует. «Например, возможна ситуация, когда по данным Rambler на информационный сайт зайдет 1001 посетитель, а по данным Liveinternet – 999. Считать ли его в таком случае СМИ, которое обязательно должно пройти процедуру регистрации, – вопрос открытый, – подчеркнул эксперт. – Государству придется де-юре объявить один из счетчиков истинной в последней инстанции. Хотя де-факто он ей все равно не будет». Кроме того, г-н Коновалов обратил внимание на практику накруток счетчиков, которые тоже не всегда удается фиксировать и пресекать. Также непонятен будет статус сайта, на который обычно заходит менее 1000 человек в сутки, но однажды благодаря размещенному эксклюзивному материалу посещаемость которого временно подскочит.

    «Вероятность того, что в результате законопроект будет принят – процентов 80, – заявил РБК daily главный редактор журнала «Новости СМИ» Джемир Дегтяренко. – Однако принимать его – полный абсурд. Вряд ли он решит все проблемы. Ведь закон в любом случае можно будет обходить. Вместо закрытого сайта можно создать его клон на домене, зарегистрированном там, где российские законы не действуют. Можно использовать подставных учредителей сайта, которых в случае чего даже найти будет проблематично».

    Получается, что законопроект радикально повлиять на ситуацию в сети не сможет. Зато, применяя его избирательно, власти смогут закрыть некоторые ресурсы, вызывающие их неудовольствие, и привлечь к ответственности людей, имеющих к этим ресурсам отношение. Если именно это является стратегической целью принятия озвученных г-ном Слуцкером поправок, то можно с уверенностью констатировать: овчинка выделки не стоит. Для нанесения точечных ударов по сетевым ресурсам и их хозяевам имеются гораздо более простые и менее затратные способы.

    rbc.ru

    Первая ласточка...
     
  2. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.143
    0
    хороший был сайт рбк.ру ;)
     
  3. La belleza

    La belleza Новичок

    92
    0
    Законы у нас всегда принимают, а потом разбираются, какие в нем минусы и недочеты, и как оказывается его сложно реализовать! (я про 999 или 1001 - как узнать)
    Если примут, то появится еще одна причина и возможность Америке заявить на весь мир и показать какая Россия плохая, ограничивает, точнее уничтожает демократию! И одну из главных свобод - свободу слова! Обязательно это не останется без их внимания и преподнесут эту информацию в выгодной им форме.
    А так... все равно не смогут контролировать "недостоверную информацию", которая так их волнует. Кому надо все равно придумают, как донести до аудитории то, что хотят.
     
  4. зимляк

    зимляк Участник

    409
    0
    На одном форуме еще полгода назад (другой регион) ребят пригласили в ФСБ и пообщались. Раздел Политика и Общество теперь там закрыт, как бы временно. Так что нечего тут обсуждать. Одна надежда - всех пригласить не смогут.
     
  5. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    А если на сайте нет счетчиков? :smokez:
     
  6. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    Типа который выложил в сеть видео где наци убивают двух неизвестных (все я думаю помнят это нашумевшее видео) посадили на год. Думаете зря, типа свободу защемили? :p
    А если на форумах процветают банальные личностные оскорбления представителей власти? А если я поименно счас начнут называть козлами кое-кого и предполагать сексуальную ориентацию оппонентов на этом форуме, что будет? Или голословно обвиню, например, тебя зимляк в воровстве у старушек денег на сайте с посещаемостью больше 1000 не забыв при этом выложить твои паспортные данные ну и ясень пень все это я так со смаком разрисую закачаешься, а?
     
  7. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Вот за это либералов даже на Западе нещадно критикуют - за их трусливость. При первой же опасности - разбегаются по углам...:writer:
     
  8. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    А можно пример привести, а то пи**еть - не мешки ворочать?
     
  9. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А типа было за что ? Что то я не догоняю причины.
    А если они и в уличных разговорах процветают ? Причем еще более жесткие, ибо на форумах все-таки модераторы ?
    Это интернет. Предполагай, обвиняй, выкладывай. Не забывай что это же могут сделать по отношению к тебе. Или ты этого то и боишся ?
     
  10. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    1. Пропаганда экстремизма.
    2.3. Улица это потолок в несколько человек, а здесь идет речь о сайтах о посещаемости от 1000 в сутки, это уже массовое выступление если так можно выразится. Модератор может поддерживать позицию "ВВП козел" и т.д.
    Moonkan хош твою фотку выложу возле дома престарелых, ты там с такой сладкой улыбкой в окошко душевой заглядываешь. :d Я ведь на самом деле твой сосед по дому.:shuffle:
     
  11. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Ну это личное дело каждого, вообще-то, если представители власти на козлов обидятся - пусть подают в суд.
    А мне напрмер, пох как и кто меня называет. :kos:

    И почему я например не имею права иметь и высказывать точку зрения, что некий представитель власти - мудак или *****??? Ну вот так я считаю...
    И, если очевидно что это не так - на меня посмотрят как на сумасшедшего и реноме этого уважаемого чина никак не пострадает...

    Форум - это инструмент для обмена мнениями, в отличие от СМИ - назначение которых донесение информации до её потребителей. СМИ - является производителем информации, их характеризует наличие корреспондентов ищущих информацию, редакции, которая её обрабатывает.
    А на форумах люди просто обмениваются мнениями и если с твоей точки зрения чьё-то мнение - бред, ну так ты можешь к нему не прислушиваться.
     
  12. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    Moonkan я пошутил. Без обид.:p

    добавлено через 12 минут

    Да некто тебе не запрещает высказывать свою точку зрения, можешь называть всех пидагасами на мелких форумах, считай это мы с тобой на кухне спорим. Другое дело на массовом форуме, попробуй в мегафон в городе поорать что все вокруг козлы, тебе живо ласты скрутят. И я речь виду именно об оскорблениях и клевете.

    добавлено через 16 минут
    А под контроль берут как раз массовые вещи, там поорешь и получишь повеску в суд, пару раз заплатишь и пропадет желание на всю улицу клеветать.
     
    Последнее редактирование: 13.02.08
  13. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    микото,
    Было выложено именно под таким соусом ?
    Я, знаешь, непротив такого. Ибо если человек удостоился чистых оскорблений (без фактов и т.д.) - то он это заслужил своими действиями.
    Поржу, ибо смысл ее выкладывать ? Что бы мну "опозорить" тут на форуме ? Так мне даже приятно будет. Такой переход на личности будет означать что я вас сильно задел и при этом нормально ответить у вас не хватает ума или образования, или возраста. И вы вместо работы сидели в фотошопе и рисовали эту фотку. Супер !
    Я понял. :biglaugh:
     
  14. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    :writer:
     
  15. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Нет. В суд вызовут владельца ресурса и закроют ресурс.
    А вызывать в суд отдельных клеветников ничего не мешает уже сейчас.
    СОРМ позволяет установить реальных лиц скрывающихся за никами.
     
  16. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Welcome, видишь ли в чем дело, даже обычное объяснение содержит в себе львиную долю оправдания. Если тебе что-то приходится объяснять в ответ на оскорбление - ты виновен в том, в чем тебя обвиняют наполовину. Если тебе приходится оправдываться - ты виновен на все 100%. Такова психология человека из толпы, подавать в суд и пытаться что-то опровергнуть - это худшее, что только можно придумать в плане ущерба для собственной репутации.
    Самое лучшее - это карать за клевету, и карать жестоко. Сила и власть порождает право, а право порождает свободу и уважение.
     
  17. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    1) Не оправдывайся. Подавай в суд.
    2) Если бы ты был юристом - знал бы о существовании оснований права. Сила и власть к ним не относится.
    3) Ты опять говоришь за других: "психология человека из толпы..."
    Ты считаешь свой народ толпой?
     
  18. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    сильного. И это право сильного порождает свободу и уважение силы и власти.
     
  19. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Это и есть оправдание. Лучше всего опровергать делами, молча и жестко, ничего не объясняя. Для публики такие опровержения нагляднее и убедительнее всего. Кляузы и волокита - "гражданская казнь" для публичного политика.
     
  20. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    1) Нет. Даже проигранное в суде дело не стоило Клинтону президентства.
    И вообще, стойкость и принципиальность - это и есть качества настоящего политического деятеля. В том числе под стойкостью я понимаю способность восстанавливать доверие избирателей пошатнувшееся в результате обвинений, отстаивание своей репутации.

    А ты что понимаешь под добротелью настоящего политика? "Лучше всего опровергать делами, молча и жестко, ничего не объясняя." Это как-то слишком размыто, а дьявол кроется в деталях, не подразумевается ли тут беззаконие и произвол. Это будут какие-то новые добродетели...

    2) Объясняю разницу между оправданием и отстаиванием своей чести.
    а) я обкакался и оправдываюсь. "Понимаете я чернослива поел и поехал на работу, и меня между остановками как прихватило, пока мы доехали до следующей остановки... И до туалета я чуть-чуть не добежал..."

    б) гражданин И. заявил, что я обкакался. Я подаю, на него в суд, указывая, что обвинение в таком оскорбительно для взрослого человека, утверждая, что подобное не имело места и потому никаких оснований заявлять так у него не может быть. И если он не докажет обратное - он принесёт извенения, сделает опрвержение и заплатит штраф.
     
  21. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Welcome обосрался, готовьте бабки на штраф
     
  22. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    нет, давайте закроем форум, на котором это написано и посадим его владельца в тюрьму
     
  23. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.903
    92
    Если ты стал публичным политиком, то вся твоя жизнь должна рассматриваться обществом под микроскопом, и никаких там законов об экстремизме, или вот новы закон об урезании нета. Это, как уже говорилось выше, не даст ничего толкового с точки зрения ограничения информации (просто все сайты перейдут в другую доменную зону и будут зарегины на подставных людей, а писать там будут импортные люди), но вони по всему миру будет - задохнёшься. Меня не слишком удивляет, что такие приверженцы Педро, как Eugene2878 и микото с радостью отреагировали на это (они и собственную казнь из уст любимого Педро поддержат радостно), ибо всегда сомневался в их... здравомыслии, но то, что этот закон радостно поддерживает FAQ, который в общем неглупый человек... Это меня удивляет ;)
     
  24. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Почитайте, например, антиглобалистов. Есть новые направления - коммунитаризм и неоаристотелианство.
    http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/Kanarsh/
    Критикуют за многое, в том числе за несостоятельность в экстримальных ситуациях. Это разве не трусливость?
    Есть ещё фундаментальный труд Гюнтер Рормозер "Кризис либерализма"
    http://www.philosophy.ru/iphras/library/rormoz.html
    Из комментария - В своих постоянных попытках ограничить власть, переконвертировав ее в право, либерализм не умеет в итоге употребить власть, когда этого требуют чрезвычайные обстоятельства. У него нет, по сути дела, политического мышления. С государством у него отношения лишь функциональные. Либерализм занят согласованием интересов, регулированием. Ставя условием достижение консенсуса общества по основным вопросам, либерализм не может, однако, внести собственного вклада в духовную, культурную основу этого консенсуса. А либеральный плюрализм ведь сам по себе общество сплотить не может, подчеркивает Г.Рормозер.
    Почитайте, действительно очень интересно;)

    Спасибо теплые слова;)
    Наверное, я должен чётче высказаться - я тоже против распостранения в Интернете «недостоверной информации, клеветы, порнографии и экстремистских призывов» - надоело конкретно. Если бы на только на специальных сайтах было - я бы понял. В следующий раз можно зайти на сайт и увидеть, что например некий чел (под ником FAQ с волгоградского форума) - у.., ё... и т.д...:(
    А вот метод, который избрали народные депутаты, мне представляется спорным - хотя бы с технической точки зрения. Да я думаю, что и депутаты сами с трудом это пока представляют...
     
    Последнее редактирование: 13.02.08
  25. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Стандартная точка зрения либерала, рассматривающего занятие человеком какой-либо должности, пусть даже и самой высокой, как манну небесную, вдруг свалившуюся на голову человеку, совершенно этого не заслуживающему.
    Zebra21, тебе не приходило в голову, что политик, пусть даже и публичный, может просто делать свою работу? Он занимает свою должность не потому, что выиграл ее в лотерею в уличном балагане, как в США, а просто потому, что он с ней справляется, просто потому что он компетентен в своей работе. В этом случае он имеет полное право на тайну личной жизни. Если же его жизнь "рассматривается под микроскопом" - то либо он сам этого хочет, в таком случае он просто гламурный выползень, либо так было оговорено в его контракте спонсорами, в таком случае он просто хорошо оплачиваемая марионетка.
    Вот ты можешь, с ходу не залезая в инет, назвать имена дочерей Путина? Не сможешь, я полагаю. Их зовут Мария и Екатерина, но это не на слуху во всяком случае. А вот имя дочери Анатолия Собчака может назвать вся страна, да и сиськами ее может любой полюбоваться. Такой микроскоп ты имел в виду? Да кому он такой нужен, кроме базарных подпевал и шельмователей?
    Этот закон направлен вовсе не против свободы слова, а в ее защиту. С его помощью можно будет эффективно очистить от шелухи зерна истины, доступные общественности.
     
  26. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Вы путаете доступность информации с распространённостью. Информация о дочерях Путина - доступна, а о дочери Собчака - распространена, популярна.

    может. может делать. а может и не делать, для этого и нужен общественный контроль.
    может компетентен, а может не компетентен. для этого и нужен "микроскоп". только у нас в России он пока однобокий, узреть мы можем, а вот призвать к ответу - шиш. Это однако не значит, что "микроскоп" плох и не нужен, это значит что кроме микроскопа нужен ещё "молоток", например.
     
  27. зимляк

    зимляк Участник

    409
    0

    А чо так мелко? Может что-нибудь поколоритнее? Убийство или изнасилование. Тока покрасивше.:d
    А если с паспортными данными, - кто не заком пропустит мимо ушей, кто знаком не поверит.

    добавлено через 9 минут


    ... потому что его привели за ручку и дали порулить, без всяких там лотерей. Жребий - не наш метод. (ИЗ "Гаража", по-моему)
     
  28. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Забавно, у меня память хорошая, прекрасно помню, что точно такая же ситуация была после назначения Путина премьером. Точно такие же удивленные возгласы типа "да кто это?", "кагэбэшный клерк", "холодные глаза циника", "марионетка Березовского", и т.д. Кому сейчас придет в голову повторить всю эту чушь?
    Уверен, что ситуация повторится в точности. Не раз слышал, что Медведев - чрезвычайно жесткий и волевой человек, к тому же мастерски умеющий это скрывать. И это неудивительно - у него был хороший учитель :d
    Таким и должен быть правитель - кулак с кастетом в бархатной перчатке.
     
  29. зимляк

    зимляк Участник

    409
    0

    Что значит должен быть. Будет, как пить дать. Дело решенное.
     
  30. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Цитата оттуда:
    Социализм и либерализм суть конкурирующие концепции, и само выражение социальный либерализм - это примерно то же, что горячее мороженное.

    Продолжаем:

    Как видно из цитат, это эти аристотелианцы и коммунитаристы, базирующиеся на социал-демократах "воспроизводит традиционные требования социального либерализма" и "оба подхода скорее дополняют, нежели противоречат друг другу".

    Однако никакого социального либерализма в умах отцов-основателей либерализма не было.

    Но вместе с тем, конечно, они либералов критикуют и даже находят мировоззренческие и прочие фундаментальные отличия.

    Идём дальше:

    И далее идёт речь об "аристотелианской концепции" всеобщего здравоохранения и образования. (т.е. непонятно чем это вообще не социализм и зачем (кроме выбивания грантов и защиты диссертаций) было нужно придумывать новые -измы.)

    Идём в Википедию: Эгалитаризм - (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, предлагающая создание общества с равными возможностями по управлению и доступу к материальным благам всем его членам.
    Читаем внимательно, это равные возможности для доступа к благам, а не равное, всеобщее распределение благ. Причём тут эгалитаризм и всеобщее здравоохранение и образование???
    Равных благ всем либерализм НИКОГДА не обещал, только равные возможности.
    Фраза о том, что "Либералы делают акцент на перераспределении ресурсов («ресорсизм»)" - тоже ложь. Ресурсы перераспределяет рынок, рыночные институты (не нужно противопоставлять институционализм и либерализм), наоборот либерализм против вмешательства государства в перераспреедление ресурса.
    А создание таких "институтов" как всеобщее здравоохранение и образование и есть такое перераспределение.

    Короче, стандартная заумь перегруженная надуманными терминами для запутывания читателя, и чтобы создать у него впечатление о прочтении чего-то архигениального.
    Засим, устав смеяться, прекращаю комментировать эту статью. Могу отдельные критические замечания, если хотите. Читать целиком - силы нету.