1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Хорошее отношение к лошадям

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем L_Etoile, 19.06.03.

  1. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    Лошадь, послушайте
    чем вы их плоше?
    Все мы немного лошади,
    Каждый из нас по своему лошадь!

    Мне тут один собеседник предложил посмотреть в глаза бомжу....

    Все подобные элементы вызаввают во мне только отвращение! И мне их совсем не жалко, потому что они сами довели себя до такого состояния! Когда я вижу бомжа, мне кажется, что если он дотронется хотя бы до носа моей туфли, я упаду в обморок от отвращения...
    Не знаю, что довело их до такой жизни, и знать не хочу! Думаю, что из каждой ситуации всегда есть выход и опускается, лишь человек слабый морально.

    Мне жалко собачек и кошечек на улице, потому, что у них не было выбора, им либо довелось родиться на улице, либо не повезло с хозяевами.... Бомжа мне не жалко!

    Можете сказать:"Фу, как цинично!" -Да! Цинично!
     
  2. ШИЗА

    ШИЗА Участник

    291
    0
    Ой!...а ко мне лошадка ночью приходила!...

    а сравнение лошадей и бомжей мне понравилось...оригинально...ты еще сюда бабулек включи...они тоже попадают под эту категорию...особенно, которые бутылки на улице из рук вырывают...
     
  3. otello

    otello Бородатый интриган

    12.197
    0
    L_Etoile

    это не цинизм...
    это гораздо хуже
    зато откровенно
     
  4. Esso

    Esso Гость

    А мне и бомжа жалко, и весь народ жалко, и природу... и страну - Родину не выбирают:rolleyes:
     
  5. УКРОП

    УКРОП Активный участник

    1.951
    0
    То есть хочешь сказать, что бомжи - атрибут исключительно российского бытия? Или в том смысле, что бомжи родину не выбирают? :D
     
  6. Esso

    Esso Гость

    УКРОП , все мы лошади...все понимаем
    :D
     
  7. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    Хм, а спорить не будем?

    Добавление от [date]1056024721[/date]:
    otello Зато про войну!
    Про гуманизм: если бы была такая возможность, то я бы охотно дала деньги на какую-нибудь ночлежку для этих самых бомжей или столовую.... Но вряд ли сама пошла бы туда их кормить! Знаете, как звезды там всякие наливают суп, подают тарелочку... а камера их снимает и по телевизору показыают!
     
  8. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Неа. Цинично было бы, если решался вопрос: как много энергии можно получить, если запустить биореактор и использовать их как топливо, и окупят ли себя расходы. :)

    И зря. Халява - отличная штука для разведения паразитов. Другое дело - использовать их там, где не подходят "простые люди": на крайне вредном производстве, в качестве сырья для теста новых медикаментов...
     
  9. Access denied

    Access denied Активный участник

    3.708
    0
    Здесь я согласна с otello. Хотя у нас в стране свобода слова и мнений. Каждый считает так, как считает нужным. Переубеждать тут вряд ли стоит...
    Мое же мнение прямо противоположно. Да, я не могу смотреть в сторону бомжей, но не из-за отвращения, а из-за стыда. Мне стыдно, что в нашей стране все так несправедливо, что вот я иду вся такая счастливая, хорошо одета, можно сказать в достатке, а рядом находится кто-то у кого даже денег на хлеб не хвататет.
    А я всегда думаю над этим. Ведь не от хорошей жизни они стали бомжевать. У кого-то из них случилось горе: разорились, умер близкий человек... И так можно продолжать до бесконечности. Тут уже была темка про милостыню... Так мне например, больно смотреть на тех кто стоит с табличками :"Помогите собрать денег на инвалидную коляску", "Ребенок сильно болен, подайте денег на лекарства", а однажды увидела табличку, от которой потом весь день была просто в шоке: "Помогите похоронить человека, не хватает денег на гроб". Вы только представьте себе, какой это ужас...
    Я всегда представляю себя на месте таких людей, в жизни ведь все может случится... И вдруг завтра на месте этих людей окажешься ты... И это будет страшно, потому что все останутся безразличными к твоей беде... Будут проходить мимо тебя с отвращением и никому не будет дела до того, почему ты оказался на улице и как тебе помочь...
     
  10. УКРОП

    УКРОП Активный участник

    1.951
    0
    Access denied
    Да, случиться может всякое, не дай бог, конечно, но IMHO, многие из надписей на этих табличках - выдумка, больная фантазия, цель которых - разжалобить вот таких хороших, добрых (на полном серьезе) людей, как, к примеру, ты.
    Если тебе их жалко - цель достигнута и все бомжи после "рабочего дня" могут преспокойненько идти пить пиво Tinkoff. Другое дело, что черствых людей, таких, как я - больше, чем таких, как ты, стало быть, подают бомжам с табличками не так много. Хватает только на бутылку левой водки. А потом, с утра, они придумывают подписи еще более потрясающего содержания, чтобы заработать, наконец, на виски с содовой.
    P.S. Насчет "помогите похоронить человека" - это выше моих мыслительных способностей. Если не хватает денег на гроб, то разве власти не должны обеспечить финансовую поддержку, так сказать, похорон?
     
  11. Prostosmile

    Prostosmile Участник

    835
    0
    Тут нельзя ответить одназначно...
    Когда я вижу бомжа - здорового мужика или тётку-пьяницу, они у меня вызывают отвращение, эти люди сами выбрали свой путь: пропить всё, жить как свиньи.
    НО когда бабулька-пенсионерка просит денег на хлеб, потому что её пенсии хватает только на то, чтобы заплатить за квартиру и на валидол, мне становится стыдно за наше государство. Неужели эта бабушка не заслужила уважения со стороны государства? Такой бабульке я обязательно подам милостыню...
    И ещё: мне в последнее время становится страшно от того, что главными героями молодёжи становятся участники "Бригады", главной целью - напиться, подраться, а утром, извините, поблевать...:(
     
  12. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Стыдно? Продай квартиру, и поделись с ними деньгами :). Иначе стыд какой-то ненатуральный получается.

    Угу, как же. Есть те, кого на улицу _выкинули_, они вполне могут быть достаточно умными людьми (хотя, тут спорно). А есть те, кто сам опустился до соответствующего уровня.

    Хех. Какой ужас :) . Тот, кто не может спокойно пережить стресс (пусть даже исключительной силы) напоминает мне разболтанный механизм: вроде еще работает, но очень скоро выйдет из строя. Лучшей помощью падающему часто является толчок, ускоряющий падение.

    Для того, чтобы социум прогрессировал, его надо максимально оптимизировать. В частности, устранить тех, кто не адаптирован к текущим требованиям жизни.

    Жизнь – жестокая штука. Вот только это не все понимают. Почему-то смерть персонажа и высокая сложность в компьютерной игре не вызывают протеста, а вот сталкиваясь со сложностями в реале народ оказывается нытиками, не могущими ни сделать что-то, ни просто принять трудность или потерю как факт и продолжить жить.

    Большинство так называемых “проблем” – всего лишь баги плохо работающего мозга. Например, чрезмерно популярный сейчас некрокульт: типичный предрассудок, от которого почему-то не думают избавляться.

    Очень малого количество проблем нельзя избежать, либо решить сходу. А значит, практически любое следствие этих проблем, тем более находящееся в рамках обсуждаемого – следствие несостоятельности. И это – не достойно сожаления.
     
  13. Текила

    Текила Участник

    272
    0
    Есть такая поговорка :"От сумы и тюрьмы не зарекайся" и ещё :"Не судите и не судимы будете". Этим всё сказано. А когда ты считаешь себя лучше других,давая себе моральное право осуждать и морщить нос от брезгливости-это гордыня.
    Кстати, у некоторых сытые и довольные жизнью вызывают большее отвращение,чем бомжи.
     
  14. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Угу.

    Угу.

    -------
    Когда люди спрашивают меня: "Что дает вам право устанавливать стандарты для других?", мой ответ таков: "Если не я, то кто-нибудь другой, возможно, менее достойный, сделает это."
    (c) А.Ш.ЛаВей
    -------

    Зависть?
     
  15. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    Да, не зарекайся! Но! Из любой ситуации есть выход! Бутылка-не решение проблем, а способ ухода от них. Если человек спивается, значит у него не хватает мощьности постараться решить свои проблемы. Может, ему хочется сократить свою цель жизни до:"Найти на что!" И все, нашел "на что", употребил и уснул на лавочке в парке полностью счастливый, при этом помочившись под себя.
    Это вам не"Ёлки, какую машину купить за 10000 зеленых?" или "Где купить бежевый замш для салона новенького Порша?". Здесь задачки-то посложнее будут....

    Я могу говорить о гробах, но многие "попрошайки" вовсе не настоящие! Им просто удобен подобный способ заработка... А некоторые вобще детей заставляют это делать, вместо того, чтобы их в школу отправить! Ублюдки! (простите!) Никогда мне не понять подобных особей, никогда!!!!
    //Но я продолжаю мыть руки жидким мылом и купаться гелем для душа!
     
  16. Jenny

    Jenny Активный участник

    3.205
    0
    Текила :

    И самое интересное, что количество таких "некоторых " год от года всё растёт и растёт.


    L_Etoile:
    Захожу недавно в аптеку. Впереди меня стоит алкаш и спрашивает спирта.
    Тётенька говорит ,что спирта нет и даёт ему какую-то хрень "разрешённую" для пития. Он ,кажется, раза 3-4 ей погрозил, мол не дай Бог отравишь, а то брать левую водку ему страшно. Вдруг чего не так с ней?
    Смотрела я на это чудо и испытывала жуткое омерзение. Бомжи далеко невсегда виноваты в том, что они бомжи, точно так же, как не виноваты бабки-пенсионерки в низкой пенсии, дворовые собаки, кошки в том, что они родились на улице, инвалиды в том, что родились неполноценными людьми.
    L_Etoile :
    Не только тебе одной их не понять! Детей- попрошаек, если те не дай Бог ничего не принесут или рубль утаят, могут жутко избить или вообще лишить жизни. Кормят же их так себе, чтоб только мог ногами передвигать. Тех , кто их посылает,вообще надо отстреливать наравне с насильниками.
     
  17. Ray

    Ray Активный участник

    1.221
    0
    Да нет, скорее, как раз, понимание, что наличие конкретного "сытого и довольного жизнью" необоснованно.
    Зачем?? От этого они тем, кем были, быть не перестанут. Людей надо учить жить самостоятельно.
    Я думаю, устранять тех, кто не адаптировался к современным условиям - удел слабых, да и оптимизация социума в таком случае усложнится, лучше их принудительно адаптировать к современным условиям.
    А чем это отличается от биореактрора, работающего на бомжах?? Вредных производств не должно быть, существующий технологический уровень это позволяет. Да и что можно оттестировать на алкаше :D ??. Да, ещё, алкаш губителен для производства.
     
  18. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    В истории уже был опыт, когда государство ликвидировало бомжей... А еще - психических больных и т.д...
     
  19. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Почему проблема бомжей здесь как открывается однобоко - вроде как единственная причина такой жизни - алкоголизм. Но дело в том что далеко не всякий грязный зачуханный алкогоглик на улице под забором - бомж и далеко не всякий бомж - тот же алкоголик продавший все ради еще одной бутылки. Из-за несовершенства нашего законодательства нередки случаи когда несчастные пожилые люди оказывались на улице благодаря махинации нечистых на руку риэлторов, а что еще страшнее собственных близких и дальних родственников. К примеру, пожилую женщину отправляют в какой-нить пансионат якобы подлечиться а по возвращении домой выясняется, что квартира, где она жила вместе с детьми уже продана, она там давно выписана, а детей и след простыл. Так в чем же виноваты такие вот люди?
     
  20. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Я с бомжами общался совсем близко: когда такой в приемное отделение больницы поступает - сначало не очень радостно на него смотришь. Потом его отмоют, откормят - снова человек. И все они разные на самом деле. Главное нужно понимать, что это такие же люди, как и все мы. А то мы привыкли, пронимаешь, рассуждать о всяких там высоких материях, а как до реальной жизни доходит - нос воротим. :umn:

    А конюшни чистить тоже полезно для развития самосознания.
    __________________________
    Все мы немножко лошади...
    Прав Маяковский, но этого мало.
    Я вам скажу и сильней, и проще.
    Каждый из нас в натуре коала.
     
  21. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Т.е., что некий “не сытый и не довольный” может заслуживать большего, чем “сытый”? Так, думаю, в таком случае есть единственный выход: взять то, что хочешь, самостоятельно.

    Именно. Если, конечно, обучение сможет помочь.

    Почему слабых? Есть более оптимальные способы улучшения, чем устранение?

    Устранение – широкое понятие. Вариантов тут три: физическое устранение, либо тотальная стерилизация, либо депортация. Главное – устранить соответствующую общественную прослойку, не используя полумеры. Так как кем будет ребенок алкаша? Ребенок какого-нибудь дауна? Так ли нужны они будут социуму?

    Есть такой интересный рассказ, написанный Эриком Расселом. Называется “И послышался голос”. Мне сегодняшний социум напоминает одного персонажа из него. Ситуация: планета, с исключительно враждебной человеку флорой и фауной, на которой группа в несколько человек пытается добраться до спасательной станции. Ближе к концу остаются полудохлый щуплый китаец по прозвищу “Малыш Ку”, помощник инженера Билл, и собака. Они уже сбились с пути, потеряли почти всю группу, съели почти весь провиант, и лишь двое (Билл и собака) могут продолжить идти. Что делает Билл? Взваливает на себя Малыша Ку и продолжает путь вместе с ним. Вот то, что я вижу сейчас: один пока еще здоровый, но уже на грани безумия (в конце рассказа Билл сошел с ума и умер, а спасательная группа вывезла одну лишь собаку), бугай прет на себе кучу подыхающих Малышей Ку.

    А как? Алкаш – уже конечный продукт. Можно ускорить его падение, но поднять – это, мягко говоря, вряд ли. Так как он уже показал все, на что способен, прийдя к текущему состоянию.

    По сути – ничем. Тот же расходный материал, изменяется лишь способ воздействия.

    Допустим. Тогда такой вариант просто снимается.

    Ну, явно больше чем на бедных, ни в чем не повинных лягушатах :).

    А это смотря как процесс организовать.

    ----

    Хм...Когда? И чем это кончилось?

    Естественно, само по себе устранение ничего не решит. При устранении бомжей будет воздействие на следствие, а не на причину. Причина же – зарыта где-то в мозге. Т.е., меры должны быть комплексными: вывод лишних элементов из оборота, плюс обработка остающихся, целью которой будет развитие определенных качеств. Другое дело – подобного рода конструктивом никто заниматься не будет.

    А сломанные и не подлежащие ремонту часы – тоже часы. Вот только где им место: на руке, или в мусорке?
     
  22. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Нюрнбергским процессом
     
  23. Ray

    Ray Активный участник

    1.221
    0
    Для Nevermind:
    Так и берут. Даже чересчур активно; в этом можно убедиться, пройдясь по какому-нибудь кладбищу. Интеллектуальных лиц в расцвете лет воспроизведено на камнях в достаточном количестве :D. Да и что значит "заслуживать"?? Заслуживать - метод добычи чего-либо у более, скажем так, сильного, или, в другом случае, "заслужить" что-либо означает получение подкрепления (стимула) за некоторые действия.
    Устранение чего-либо означает увеличение беспорядка в системе за счёт разрушения информации о чём-либо (если таковое происходит). Будет лучше добавить боевую единицу для борьбы с хаосом из неисправных, тем более, что это будет менее энергоёмкое решение, чем вырастить новую единицу. Другое дело - это сложно, долго и, может быть, дорого. Но интересно.
    Это ещё более интересный вопрос. Моё мнение - следует не допускать их появления на свет. Т.к. они всё равно появляются помимо моей воли :), то нужно, видимо, тоже каким-то образом их ремонтировать по мере возможности.
    Года три, что-ли, назад, я видел фильм подобного содержания, фильм назывался "Кубик" (или "Куб", не помню точно). Там некоторое кол-во народа _некто_ поместил внутрь комнаты (они там пришли в себя). В составе некоторого кол-ва были представители почти всех людских психотипов. Комнаты перемещались внутри огромного куба по некоторому закону; внутри каждой комнаты могли размещаться устройства для приведения людей в неживое состояние. В общем, самых смелоглупых убило, самые умные додумались вычислять, опасна очередная комната или нет по неким числам на дверях и т.д. В итоге народ понял, что бегать по др. комнатам было не нужно, достаточно было сидеть в одной из них и дожидаться, когда же она доедет до выхода :gigi:. Но было уже поздно, и вышел наружу лишь один идиот.
    Только я чувствую, что будет наоборот: Малыши Ку будут переть дядюшку Билла :haha:.
    Если _отдельные_ алкаши всё ж таки поднимаются _сами_, без постороннего вмешательства, несмотря на то, что у них из строя выведена СУ, то при разумном вмешательстве процент излечившихся от безумия будет выше.
    Как ни организовывай, алкаш обладает рядом качеств, делающих его неприменимым в условиях _современного_ производства.
    3.141593ДЕЦОМ гитлеровского режима в Германии.
    Согласен.
    Ну, людей с часами сравнивать некорректно. Кроме того, часы, какие-нить "Rolex", служат уже не часами, а опознавательным ориентиром. Ведь за меньшие деньги можно приобрести часы, работающие на два порядка точнее, чем прибор с пафосным именем. Я, например, часами не пользуюсь вообще. У меня великолепные ритмоводители; кроме того, в коммуникаторе есть часы. Другое дело, ради того, чтоб меня элементарно на%уй не послали из некоторых сфер, я и нацепляю часы как символ пафоса :haha: , так что, если они у меня сломаются, я новые покупать не буду, ибо кто разглядит, ходят они у меня, или нет ;)
     
  24. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    Не помню автора, кажется это был Климов, он описал возникновение евреев. один египетский царь решил избавиться от всякой швали, он приказал выгнать из царства проституток, больных, гомиков и пр. И с ними ушел один нормальный египтянин, который был влюблен в проститутку. Звали его Моисей....

    //простите меня, люди с еврейскими корнями!
     
  25. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Угу, вполне в духе Климова, только полагаться на его теорию... сорри за офф.

    Nevermind
    Забавная теория, что-то уже в этом духе в одной из тем этой рубрике затрагивалось. Другими словами куда рациональнее не учитывать малышей Ку а думать о тех кто спосбен бороться самостоятельно. А такая вещь как сострадание (я понимаю, вещь иррациональная) - не более чем помеха к достижению идеального и гармоничнго общества?
     
  26. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    Demiurg Никто и не полагался, просто вспомнилось....
    Сострадание вещь, конечно, хорошая.... Человечная такая.... Вот если вы любите собак и сострадаете им, вы тащите их к себе домой мыть и кормить? Это же из сострадания! Тогда каждый сострадающий должен завести у себя дома собачатник, кошатник, бомжатник, алкашатник.... Ну не так?

    Дело все в том, что нам всех жалко, но на самом деле своих проблем куча и до чужих никакого дела!
     
  27. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    L_Etoile
    Ну в приницпе у меня и так дома разве что крыс не хватает.

    А если по существу то сострадание тоже может иметь разные формы, может иметь разные степени активности, а может быть и пассивным. Но тем не менее остается состраданием которое позволяет не думать о людях как лишних и вредных обществу элементах. Никто не посит тащить алкаша домой, никто не просит приютить бомжа на ночь но никто не в праве решать его судьбу в ключе "изоляции"
     
  28. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    Demiurg
    кто говорил об изоляции? Разговор идет о понимании данного образа жизни и его воспринимании.
    Это хорошо! Нужна одна крыска 23-х лет, худенькая, ест мало, готовит вкусно?:D
     
  29. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    L_Etoile
    Да это сквозило в посте Невермайнда, не втоем :)

    хех, надо будет провести дегустацию, взвесить, проверить аппетиты, кто ж так однозначно то скажет? :)
     
  30. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    А, так там фон соответствующий был. “Угроза миру во всем мире”, и все такое...

    Плюс, цитата:
    ---
    В 20-30 гг. XX века в некоторых странах Европы: Германии, Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Исландии, Эстонии были приняты законы о евгенической стерилизации. Ими предписывалась принудительная стерилизация душевнобольных, умственно отсталых, эпилептиков и некоторых иных групп населения с целью предотвращения передачи вредных генов наследственных отклонений и болезней. Некоторые политики, ученые и врачи в США добились принятия в ряде штатов аналогичного закона, известного под названием "Индианского" (от штата Индиана, в котором он впервые начал действовать в 1907 г.). К 1935 г. законы о принудительной стерилизации были приняты в 26 штатах США (еще в 10 ожидали принятия, и только 12 штатов этот закон отвергли). Некоторые уже были готовы распространить действие этих законов на бомжей и других лиц, склонным к антисоциальным действиям. Однако эти законы применялись на практике очень вяло даже в нацистской Германии. А после второй мировой войны, несмотря на то, что соответствующие законы еще формально действовали, евгеническая стерилизация сошла на нет, прижатая "гуманистическими идеалами" чел?овечества, которые начали широко распространяться, пользуясь дешевым контрастом по сравнению с нацистской Германией, ставшей универсальным пугалом
    ---
    (с) Warrax, Olegern. “Гомогенез”.

    Хех. Ну, значит был выбран неправильный метод. Или, человек не смог предсказать, как станут развиваться события, за что и поплатился. Бывает...

    В данном случае под “более сильным” можно понимать социум как систему. Хотя я, скорее, использовал неверный термин. Корректнее - “Достоин”.

    Сорри, я не уверен, что понимаю тебя. Опиши, как будет выглядеть “увеличение беспорядка” в социуме в ходе удаления лишних элементов. И что такое “борьба с хаосом” в проекции на общество?

    Но это не решает проблему.

    С исследовательской т.з. – да, возможно. Но с другой стороны, смысл тратить усилия на подъем тех, кто уже упал? На мой взгляд, есть занятия боле интересные, чем подобного рода бладотворительность :) .

    Угу. Тотальная стерилизация – лучший выход, imo.

    Можно, но сложно. По данным возрастной психологии, ребенку необходимо общение. При его нехватке происходит торможение в развитии, и к чему оно приведет, думаю, понятно. А, так как единственное место, куда помещаются дети (исключая семью) – детдом, в котором именно этот недостаток и формируется, и к которому также добавляются соответствующие условия (точнее, их отсутствие) развития личности, на выходе с очень высокой вероятностью получаем еще одну порцию быдла. У детей алкашей могут быть врожденные отклонения, которые просто не позволят им развиться до уровня разумного. И методов устранения подобных недостатков, насколько мне известно, на текущий момент нет.

    В случае же, если детишки остаются у родитетей-алкашей или выбрасываются на улицу, где и вырастают, результат определен почти однозначно. Вывод – возможности “ремонта” более чем малы. Так что...

    :) Превратности судьбы, однако.

    Обоснования?

    Не думаю. Если только ему мозг новый выдать...

    Спиваясь, человек деградирует интеллектуально. Это раз. Два – он _уже_ несостоятелен в мотивационном и волевом планах. Три – алкоголизм, все же, не появляется “просто так”: он возникает на основе некоторых предпосылок.

    Реконструировать его личность после такого не представляется мне возможным. Imo, даже в случае того, что его причешут, помоют, отберут бутылку и заставят работать, он будет являть собой крайне ненадежную конструкцию, угрожающе скрепящую, и могущую развалиться от косого взгляда. И смысл возиться с таким?

    Почему?

    -------

    Что-то вроде этого.

    Я не знаю, что такое “идеальное и гармоничное общество”. Для меня социум – всего лишь система, работа которой может быть оценена под совершенно разными углами и по разным параметрам. Скорее, в любой ее организации можно будет найти изъяны, и толпу тех, кто предпочитает жить иначе, чем она предлагает. Я исхожу из одного принципа: разумность выступает как шкала прогресса развития. И наш социум, частью из-за способностей большинства его представителей, частью из-за популярной сейчас гуманистической идеологии, частью из-за различных социальных установок – находится где-то на нулевом уровне, причем тенденция видна к его (уровня) снижению. Если же наравне с разумностью поставить еще и сострадание, например, получаем внутренне противоречивую концепцию, так как, как ты сам заметил, сострадание – “вещь иррациональная” (т.е., неразумная). Допуск иррациональности в систему приведет к ее развалу: так как имеем две точки зрения, которые по определению надо учитывать, становятся возможными лишь компромиссные решения. А, так как эти точки взаимоисключающие, компромисс один – отсутсвие действия. Хотя, скорее всего, система просто станет иррациональной (допуск фактора оценки такого класса уже говорит о том, что рациональность не учитывается), и первый фактор будет устранен. Нет, я категорически против оценки с т.з. сострадания.

    Кстати, если подойти к состраданию чисто психологически: я понимаю его как переживание проблем индивидуума вследствие идентификации себя с ним. Быть может, это лишнее – соотнесение себя с какими-то алкашами? Если убрать этот механизм, сострадание просто вымрет.

    -----
    Цитата:
    “Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
    Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?
    Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.
    Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя. Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян.
    Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением?
    Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!”
    (с) Ницше, “Так говорил Заратустра”.