Ингушетия - чеченский сценарий?

Можно.

добавлено через 7 минут

Ах, Рыжков не запомнился. Весьма субъективно.
Ну да, Немцов и Чубайс схожие фигуры. Совсем недавно Немцов начал меняться и отходить от Чубайса. Стал превращаться в реально оппозиционную фигуру. Путина бы в те тяжелые годы в 12-14 долларов за баррель. А у Каспарова главное требование к нынешней власти - соблюдать конституцию. Это и надо делать прежде всего.

 

Комметарии нужны?

Да в ней поправок больше, чем на Барбоске блох! Не менялась она, понимаешь ли....
зимляк, не, твои кандидатуры не катят. Левые они какие то (не в политическом смысле). Я, к примеру, считаю, что невозможно сейчас назвать альтернативного кандидата исключительно потому, что у нас основные 3 канала, которые охватывают более 90% страны, говорят только о власти и её приемниках. Отсюда и складывается ощущение, что кроме Путина и Медведева нет никого, кто бы смог вытащить страну. При этом, не знаю с чего, Путин в речи говорит, что он и правительство должно быть под огнём критики. Кто критиковать то будет? Газеты? Эхо Москвы? В глазах кого эта критика будет видна? Тут просто пропасть...

Ну да, нефть сейчас неизмеримо дороже. Но допускать такие откровенно глупые выходки, как ЕБН и его шайка Путин, думаю, не стал бы.

 

А меня дядя Вася дворник устроил бы. Во харизма у мужика, неординарный взгляд на построение демократии. Только вот не будет он президентом, потому как у нас выборов нет.

 

Именно так. Есть страны, в которых "достойные" прут изо всех щелей со страшной скоростью: Франция, Германия, США и т.д. Откуда только берутся в таких количествах? А есть страны, родившие богоподобных мега-гениев, равных которым и представить невозможно: Беларусь, Сев. Корея, Куба... Не знаю как кому, а мне больно видеть свою страну во втором списке.

добавлено через 7 минут

А где я говорил, что Вы это говорили?

 

Мнения всегда субъективны. Ваше мнение - тоже. И что?

Вот-вот - начал меняться, когда от кормушки отодвинули. И стал непогрешим?

Хм, а неудачи чеченской войны и пресмыкание перед террористами (когда премьер лично вел телефонные переговоры с терористами) были тоже по причине низкой цены на нефть?

Работать надо - вот что действительно необходимо!
Можно вопрос - нацболы и красная молодёжь, шагающая с Каспаровым на маршах, тоже хочет соблюдения конституции?

добавлено через 6 минут

С удовольствием послушаю.

Поправки к конституции и изменение конституции (тем более - введение новой конституции!) - совершенно разный уровень. То, что в США происходило за 200 лет, у нас менялось за 10-20 лет - причём координально. А постоянность политического устройства США на протяжении двух столетий в отличии от нашей страны для Вас тоже не важно?
Лишь бы поспорить...

добавлено через 10 минут

Ну да, Вы только погулять вышли и сами с собой поговорили. Не буду Вам мешать.
Насчёт глупой форумской аргументации - вопрос слит?

 

На мой взгляд, да.

 

Видимо, да, позорно слит. Я никакого вопроса не заметил. Так же как не заметил, что утверждал, что Вы говорили про свободный выезд из СССР. Что-то с глазами, наверно.

 

Да неужели? Путин пришел к власти 31 декабря 1999 года, всего лишь менее чем через полтора года после дефолта (сначала как и/о, затем как президент), ещё за три месяца до этого (24 сентября 1999) произнеся свою известную фразу мочить терористов даже в сортире. Цена нефти составляла 22-25 долларов США за баррель (источник- http://www.eia.doe.gov/emeu/international/crude2.html).
Будем и дальше самообманываться?:frustrate

добавлено через 7 минут

Вот-вот, оказывается, Вас неправильно поняли, а я ответил на Ваш комментарий МОЕГО сообщения сам для себя.

Хамство. Неинтересно.

 

По моему мнению, низкие цены на нефть в тот жуткий период - благо для страны. Немыслимо представить себе, что могли бы сотворить накаченные нефтедолларами олигархи, рвущие страну на части, если бы они не были ограничены в средствах. Это как инвестиции - инвестиция в бардак, балансирующий на грани краха, вместо оздоровления ситуации приводит к потере всякой финансовой дисциплины и немедленному краху бардака вместе со всеми его участниками.

 

FAQ, опыт США показывает, что война - это очень дорогое удовольствие. У них там за океаном как бы дефицит в госбюджете как раз от гигантских военных расходов. То, что Путин сказал про сортир в 99-м году, ничего не объясняет. Когда он реально "замочил" террористов?

 

Ошибаетесь, очень многое обьясняет. Путин говорит свои слова всего лишь через год после дефолта, когда вся экономика страны ухнула вниз, когда баррель нефти не стоил под сотню баксов, когда не было стабфонда и т.д. Но он именно в этих условиях ясно и чётко заявил свою позицию - смерть террористам. Причём не только сделал громкое заявление, но и выполнил его. Кто-то до него на это решился? Например, те же Немцов или Рыжков?

 

Когда? "Норд-Ост" - это антитеррористическая операция?

 

Мдя... Вот интересно, почему все "либерасты" умеют читать, а вот любители нынешней власти сплошь и рядом просто не понимают обычных русских слов? Напомню вкратце: я перечислил некоторые особо "наивные" утверждения, встреченные мной на форуме. Автор одного (одного, а не двух и не всех!) из этих утверждений - Вы. Потом я сказал, что не заметил, что приписывал авторство всех этих бредятин Вам - видимо что-то с глазами. Моими! Это ж я не заметил. И "уточняющего" вопроса тоже не заметил, хотя смотрел внимательно. Ну точно с глазами проблемы. Моими! Я даже не стал поднимать на смех анекдотичное утверждение про то, что "не логично опровергать одно заключение другим". Не стал глумиться на тему, чем же вообще опровергают "заключения", пинком по яйцам, что ли? И в этом моем самоуничижении обнаруживается хамство! И, что особенно обидно, хамство неинтересное

FAQ, Вы вообще читайте, что пишут, хотя бы то, что цитируете. Кстати, если найдете здесь мое утверждение о том, что это лично Вы про выезд из СССР писали, - с меня 10 000 (десять тясяч) рублей. Жду ответного предложения

 

Дядя Федор, вот типичный образец выполненного обещания:
http://www.udaff.com/image/265/26525.jpg

 

Eugene2878, дык, в каком году это случилось?

 

Дядя Федор, да какая разница в каком? Он что, обещал "замочить" к съезду партии, что ли? Обещал - сделал.

 

Eugene2878, он сделал, когда появились возможности это сделать. А возможности зависят от финансового обеспечения.
Так в каком году и сколько тогда баррель стоил?

 

Не сразу, конечно. А вы хотели бы по мановению волшебной палочки as soon as possible? И вопрос то в другом - Путин в 1999 вряд ли мог прогнозировать такой высокий рост нефти, но он взял на себя отвественность уничтожить террористов и выполнил своё обещание.
Норд-Ост и Беслан - это трагедии нашего народа. В ответ - в Буддёновске тоже была антитеррористическая операция?
Нехорошо манипулировать горем людей, как делают в Другой России, напоминая о Беслане и забывая о Будённовске...

 

В принципе логично. Тема о том, что там в Ингушетии за стрельба. Вроде как "зону котртеррористической операции" из первого поста не журналисты придумали. Именно в этой теме наиболее красиво смотрится пост о том, что террористов то, оказывается, уже и нету. Замочены. Чувство юмора Женю в очередной раз не подвело

 

Тем не менее, эти трагедии - дело рук террористов. Не всех "домочили"? А почему? Как же обещание?

Да, тогда была полная задница. Но я к ДР никакого отношения не имею и напомню, что утверждал о корреляции цен на нефть и успехов в борьбе с террористами.

 

ВСЕ либерасты умеют читать? Ой-ли?

Напомню вкартце - вы перечислили некоторые особо "наивные" утверждения, встреченные мной на форуме, в сообщении для МЕНЯ. И как мне надо было на него реагировать? "Спасибо, информация очень интересная"? Вы всем такую рассылку делаете?
Вообще, это очень характерная деталь обсуждения так называемых "либерастов" - при отсутствии аргументов уводить тему в другую сторону. Потому я и сказал - мне это не интересно.

Я хорошо зарабатываю, мне мелочи не надо
Могу в ответ вам посоветовать думать, прежде чем написать

добавлено через 7 минут

К сожалению, только кошки быстро плодяться...
Я согласен, что выполение этого обещания выполнялось тяжело, с кровью и болью. Но кто до путинского обещания 1999 года взял на себя такую же ответственность? Никого.

Это связь не такая уж очевидная. Помимо цен на нефть в первую очередь нужен лидер, кто словом и делом может решить террористическую проблему. Можно купаться в роскоши и постоянно подвергаться атакам террористов.

добавлено через 13 минут
Блин, во народ! Скажите, хоть кто нибудь на сайт, откуда взят старт-топик, заходил? А на их форумскую книгу? Там тоже всё объективно?
Давайте тогда возьмём статью с сайта нацболов и тоже будем её считать за истину в последней инстанции...

 

Довольно странно увязывать уничтожение террористов с ценами на нефть. Да, конечно, импортные горные ботинки скорости "спецам" прибавят, да конечно финская снайперская винтовка оптику получше нашей имеет, но это все-таки очень опосредованная связь. Замочить их удалось тогда, когда всю порочную систему удалось порушить, когда их информировали о планах по их устранению едва ли не раньше, чем непосредственных исполнителей. Скорее это даже минус - финансировали-то их часто государства с религией ваххабизма, по печальному совпадению являющиеся также экспортерами нефти. Так что не стоит увязывать рост профессионализма "ликвидаторов" с ценами на нефть - если бы цены остались на прежнем уровне, финансирование спецслужб просто обладало бы более высоким приоритетом по сравнению с другими статьями бюджета, и объем финансирования был бы таким же, как сейчас. И это правильно, потому что на безопасности экономить нельзя.

 

А мне казалось, что для этого нужна хорошо обученная и вооруженная профессиональная армия. Я заблуждаюсь?

добавлено через 3 минуты
Eugene2878, напомнить, почему СССР развалился и почему народное хозяйство у нас до сих пор в заднице?

 

К тому идет, что сейчас нам на полном серьезе продолжат втулять, что террористов больше не существует. А что? Такое утверждение не бредовей, чем "законопослушному гражданину нечего опасаться милиции". А про законопослушных написал человек, который другим советует сначала думать, потом писать. Сам то он сейчас еще разок хорошо подумает и напишет: "да, точно, врут все гады! Путин же обещал - значит, сделал. А раз сделал, значит, нет больше террористов! Ведь верно? Ведь правильно?"

 

Дядя Федор, общая точка зрения, принятая в "компетентных кругах" за рубежом, заключается в том, что СССР развалился в результате сговора между властями Саудовской Аравии и США, в результате которого саудитам, увеличившим нефтедобычу более чем в три раза, удалось обрушить цены на нефть более чем в пять раз. По мнению вашего столь уважаемого либерального экономиста Гайдара, когда это было сделано, просто не оставалось причин, которые могли бы помочь СССР устоять. Несколько усугубила эту сверхпроблему афганская война, но это уже была так, ссадина на трупе.
В чем заключается твой взгляд на причину развала СССР?

 

Ой, а можно я? Итак: СССР развалился, потому что Путин был еще молодой, да и занят сильно, - забыл спасти. А народное хозяйство сейчас не в заднице, а в шоколаде, и рвет в сияющие высоты со страшной скоростью. Правда, скорость эта ниже средней по СНГ, но ведь не намного!

 

White, ну хоть спасибо, что не отказываешь мне в способности думать, недавно ты за мной такой способности не признавал.
У меня вопрос: кто-нибудь тебе "втулял", что террористов больше не существует? Мне кажется, никто. Терроризм - это свойство человеческого характера, где есть люди, там будут и террористы. Может, тебе сказали что у террористов на территории России не осталось мест, где они могли бы спокойно себя чувствовать? Я не имею в виду какой-то конкретный схрон в каком-то конкретном ущелье, я говорю - глобально.

 

А в том, что бюждет СССР надорвался от гонки вооружений, навязанной США, да, да, из-за того, что США удалось сбить цены на нефть. На оборонку тогда денег не жалели, и что получилось?

И про народное хозяйство:
На западе оборонка - двигатель прогресса, но, в отличие от страны советов, там новые технологии, будучи реализованными в вооружении, спустя какое-то время появлялись на бытовом уровне. А у нас фиг, все засекречено.

 

Да пожалуйста. Только я не про тебя. Я про FAQ, это он советует сначала думать, потом писать. Правда, сообразить, о ком речь, можно только если читать все слова подряд. А про террористов лично ты здесь написал: "Путин обещал их "замочить", обещал - сделал". Так что именно ты и втулял, что террористы все "замочены" в строгом соответсвии с обещанием. Но теперь до меня дошло, конечно, что слова многозначны, и "замочить" значит, что у них теперь мест спокойных не осталось. Скитаются, бедолаги замоченные, по беспокойным.