На тот момент да. Потом понял что сделал глупость. Один на тонированной девятине лезет куда не нада, второй на фуре со словами "я король дороги" никого не пускает. Думаю, как и все остальное, с возростом пройдет.
Demiurg, там вина водителя л/а с прицепом дополнительно усиливается тем, что при таком повороте обязательно нужно следить за "несозданием" помех другим ТС. Это есть в правилах. А в описанной мной ситуации - обсуждается лишь пункт 8.5. добавлено через 1 минуту спор этот начался задолго до тех постов )
где я такое писал? Вы читаете сквозь строки, из пустого в порожнее переливать не буду. Я всё написал правильно.
Demiurg, Обоюдка! Разумеется! Потому что помеха справа у одного, а у другого - обязанность не создавать помехи, если поворачиваешь не из /* левого ряда */ крайнего положения.
А это я писал? Пункт 8.5 ПДД запрещает поворачивать/разворачиваться не из крайнего ряда, про знаки там ничего нет. Так кто читает между строк?
В таких случаях, как правило,(на обоюдку почти всегда ни один не согласен) назначается ад.расследование с выяснением причинно-следственной связи ДТП с определением степени вины каждого участника. Если один просто нарушил ПДД, а ответственность за нарушение не предусмотренна КоАПом (социальная опасность совершенного мала), а нарушение второго потянет по ст. хоть на 100р. виноватым признают второго. Помеха справа не в любом случае обязанность предоставления приоритета в движении.
В любом, не оговоренном правилами. К оговоренным, например, относятся перестроение в левый ряд. А описания поворота в несколько рядов - нет, поэтому уступать надо обязательно. А про нарушения и разбор интересно. На Гаи.Нет.Ру Вы скорее всего видели топик, посвященный общепризнанному способу рассмотрения дела. Так, виновным признается лицо, которое имело возможность предотвратить опасность, но не сделало это. Я сначала удивился подобной формулировке, но затем, читая материалы, да даже слушая разбор в передаче "Главная Дорога" понял, что это обычная практика. И вот пример: по главной дороге едет машина с маленькой скоростью. По второстепенной наперерез ей выезжает вторая. И если первый водила принципиально не затормозит, будучи уверенным в своей правоте, и стукнет вторую машину (хоть при скорости 2 км/ч),то виновным признают его. Хотя он действовал в соответствии с приоритетами, и почти соблюдал ПДД! Второму водиле правда тоже достанется в случае, если и он имел возможность предотвращения ДТП. Вот такая загогулина! добавлено через 5 минут Нашел пост. ДТП: Два правила Якимова
офигеть, этак под любую ситуацию можно прилепить данную формулировку, например на красный сигнал ехать спокойно, а те уж, будьте милостивы, имейте возможность предотвратить дтп
Pasha, ты забыл добавить: взаимном перестроении--ты в правый, он в левый,ты пропускаешь. Собственный опыт по страховой компании Ренессанс. Не хотели платить, напирали на обоюдку и вообще на отсутствие вины в ДТП второго участника, т.к. на него не составлялся протокол об АПН. Считали раз нет административной ответственности (типа не виновен) ни один ни другой, то и гражданская не наступает.
И как "знаки особых предписаний", находящиеся в приложении 1 к ПДД могут противоречить самим ПДД, если 1.1 ПДД запрещает это?
Вл@д, а они не противоречат. это и есть ПДД. приложения - это неотъемлемая часть документа. я же не зря про договоры прошлый раз спрашивал.
AlTk, Приложение слово в слово скопировано с ГОСТа, а он и есть нормативный акт. А акт не может противоречить ПДД. Маленький пример из ПДД: Что-то в этом же пункте 8.5 в первом абзаце про знаки молчат. К чему бы это?
Вл@д, какая разница откуда оно скопировано. как нормативный документ - это один документ - ПДД с приложеними. в 8.5 молчат, а в приложении вспоминают - это такие же ПДД. мне уже надоело приводить в пример договоры с приложеними, рекомендую проконсультироваться у юристов. " ... Что-то в этом же пункте 8.5 в первом абзаце про знаки молчат. ..." так же как и в описании знаков молчат про этот пункт. это к тому, что нужно читать, что написано в правилах и в приложениях, которые тоже являются правилами.
AlTk, Разрешу не согласиться с тобой. Сначала был ГОСТ, потом по нему написали приложение. Т.е. до Приложения ГОСТ противоречил ПДД по п. 1.1. И вдруг магическим образом его сделали приложением к ПДД и он уже не протворечит ПДД. Кроме того, в "знаках особых предписаний", как мы выяснили ранее, нет знаков разрешающих поворот с не крайней полосы. И всё равно ты продолжаешь спорить.
Вл@д, меня не интересует то, что было раньше, как и законодателей. еще раз повторяю: ПДД с приложениями идут одним нормативным документом. пункты из ПДД имеют одинаковую юридическую силу с пунктами из приложения. "...нет знаков разрешающих поворот с не крайней полосы. ..." точно не помню, но в приложении четко сказано, что есть знак, определяющий количество полос и направления движения по ним. ПC. а насчет того, что нет знаков, так их много каких нет.
Вл@д, о том, что существует некоторое множество знаков, оно не конечно, но оно счетно. вот этих знаков и нет.
Это уже из области предположений, а мы рассматриваем реальные документы с изложенными в них знаками. Так же можно додумать, что некоторых пунктов в ПДД нет, но они должны быть.
Вл@д, 5.15.8 "Число полос" Указывает число полос движения и режимы движения по полосам. Водитель обязан выполнять требования знаков, нанесенных на стрелки. 3.14 "Ограничение ширины" Запрещается движение транспортных средств, габаритная ширина которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.
Вл@д, если в приложении к ПДД на знаке 5.15.1 нарисованы только 3 полосы, то на дороге с 4 и более полосами мне на такой знак забить??? Нудаканешна! Подобные знаки не встречались ни грамма?
Вот мне тоже интересно. Только вот подозреваю, что ты опять же свою позицию прямо высказывать постесняешься.
AlTk, White, WindMan, Вл@д, ребята, а не пора ли встретиться, сто лет не встречались Надо определить день и встреча там же...
Pasha, ниразу не дрались! даже как ни странно, о форуме речи не шло, просто знакомились, обсуждали машины, насущные вопросы и просто болтали