C этим не поспоришь! Мало того, я обычно езжу с включенными фарами и на перекрестках почти всегда стараюсь моргнуть стопами! В своем предыдущем посте я писАл, что "в подобной ситуации спасло отпускание тормоза...". Т.е. стою на светофоре, смотрю в зеркало и вижу, что сзади едет чувак, смотрит в сторону, а его тачка накатом едет в меня... В последний момент отпускаю тормоз, он толкает меня, я жму тормоз, чтоб не стукнуть переднюю машину...
Залетный гость, давай ещё раз возвратимся к изначальному топику. То есть препятствие впереди тебя, а не которое врезается в тебя.
Все мои тезисы, пунктуальны и точны! Никаких ошибок мои выражения не содержат. Некоторым пользователям, действительно удаётся, составлять шизофренические (бредовые) наборы словосочетаний, к которым я никакого отношения не имею. добавлено через 19 минут WindMan, ты утверждаешь, что подобного разговора в "Главной дороге" не было? Ты внимательно смотрел всю передачу и, про "...техническую возможность" в передаче не говорили? Ты это утверждаешь? Или, ты ничё не смотрел, а просто брешешь, что там такого не скажут? Ты брехун? (это вопрос) Форумчане, - неужели никто не смотрел "Главную дорогу" по НТВ в субботу?
Rosoboronexpert, ок, давно уже прошу со свойственной только тебе пунктуальностью и точностью привести пример препятствия, которое ты имел вввиду в своих топиках.
P.S. Не подумайте, что нуждаюсь в чьей-то поддержке. Доказательства у меня есть. Просто над WindManом, - прикалываюсь! И, популярность "Главной дороги" изучаю. (Похоже, что никто кроме меня, её не смотрел)
Традиционно сотрудники ГИБДД просто руководствуются принципом «кто сзади, тот и виноват». А это далеко не всегда так!
чета чепуха какая-то... этак смело можно врезаться во все припаркованные машины в первом ряду и во всех заглохших, не успевших даже выставить знак
Смеялсо долго!!! История явно надумана! "Модный жигуленок" успел заметить, вовремя среагировать и уйти от ДТП, а бедный Евгений А. не успел... И как можно не заметить впередистоящего КАМАЗА??? Не смотрел! Может ПОДОБНЫЙ разговор и был, но представил ты его явно через ж.пу! Прикалывайся, прикалист!
WindMan, я смотрела эту передачу. там разбирали ситуацию, в которой водитель впереди идущей машины на скользкой дороге не справился с управлением, машину несколько раз развернуло, после чего в него въезжает машина, ехавшая следом за ним. Гаец, который там был, сообщил, что в аварии виноват водитель, который ехал следом, т.к. нарушил ПДД, не нержал дистанцию и бла-бла-бла. Итам была фраза: однако, если водитель второй машины докажет, что все соблюл, но не имел возможности избежать столкновения, виновным в ДТП признают того, кого закрутило.
Сколопендра, ты сама то в это веришь? Доказать соблюдения дистанции и торможения можно технически только одним способом - это измерением длины тормозного пути. Только как ты его измеришь на скользкой дороге, то есть либо в гололёд, либо в дождливую погоду, когда на асфальте хрен что разберёшь? А вообще - изначально посыл у второго водителя очень странный - соблюдал дистанцию с учётом скользкой дороги, тормозил вовремя, но не имел возможности избежать столкновения - почему?
Экспертизы делают в политехе, стоит, конечно, недешево, но если вопрос принципиальный - можно пободаться
Вырежут кусок скольской дороги и кусок покрышки авто и исследуют в лаборатории? Вот только один теоретический пример в голову лезет - ночью впереди едет МАСЛОВОЗ с дырявой цистерной и резко останавливается...
вопрос цены и настойчивости, ничего невозможного нет добавлено через 9 минут на самом деле тут все и просто, и сложно просто: неразумно предполагать, что всякий раз, когда я выезжаю на дорогу передо мной будет ехать масловоз с дырявой цистерной, поэтому, достаточной осторожностью будет соблюдение дистанции, необходимой для остановки собственного транспортного средства, если впереди идущее будет тормозить, ну скажем, экстренно (среднестатичтически экстренно). а то получается, что я должен думать за себя, и "за того парня", который едет впереди меня, у которого "гипотетически" пуля в голове, и который в любой момент может вильнуть, бросить машину в занос, перевернуть ее на крышу и т.д. хотя, собственно, обычно так и делаю
Chudo637, вопрос не о том, кто делает экспертизу в Волгограде, а в том, что на обледенелой (или снежной) скользкой дороге тормозной путь в принципе не виден. Ну привезёшь экспертов - они разведут руки и скажут тебе большое спасибо за глупый вызов. Сколопендра, несет вторую машину тоже по какой то причине - что за причина? WindMan, причём я уточню - масло должно вытечь в большом количестве и только в момент резкого торможения, а не постоянно - чтобы водила второй машины не успел заметить Chudo637, как раз ты как водитель второй машины обьязан быть готовым к типичным непредвиденным ситуациям как например резкое торможение. Если же следовать твоей логике - в следующий раз ты будешь ехать впереди, сзади в тебя специально влетает ушлёпок на авто с уже ранее побитым капотом и доказывает свою невиновность видете ли невозможностью технически остановиться - ему оплачивают ремонт капота, а тебе впаивают ДТП с дальнейшими последствиями. Нравиться такой прогноз?
Возможно разведут, как тут заранее скажешь, думаю, если эта проблема в действительности есть, можно с теми же экспертами посоветоваться и задать вопрос так, как они на него смогут ответить, ведь, скорость движения транспотрного средства можно рассчитать не только по длине тормозного пути, но и по характеру и силе повреждения транспортных средств, я конечно, не специалист, но многие машины оборудованы мозгами, показания которых можно считать, ну и т.д., со специалистами надо разговаривать, главное , найти хорошего
Ой! Мы здесь про АВТОмашины, а не самолеты с "черными" ящиками... Если на то пошло, то не хорошего, а ОПЫТНОГО ПРАКТИКА!!! Много ли их у нас в Воло???
Щас народ отдельные ресиверы приспосабливает. На два-три гудка хватает. Говорят на большегрузов хорошо действует...
это могут быть неправильные действия водителя в машине в заносе. могу рассказать про себя - мне однажды пришлось очень резко тормозить в гололед, подобного опыта у меня до того не было, да и весь водительский стаж - пара месяцев. колеса заблокировало, машину потащило в соседний ряд, по которому к перекрестку подъезжала машина. хорошо, что крайний правый ряд был свободен, и тот водитель просто перестроился, дав мне спокойно завершить свое "виртуозное" торможение. если бы он этого не сделал, состояние дороги не дало бы ему остановиться, и он бы въехал мне в зад. но, имхо, виновата была бы я, а не он.
Как можно так утверждать, если не смотрел..! Не пора извиниться? добавлено через 2 минуты Хотя, конечно, сильно я над тобой прикалываться не хочу. Хоть, ты - изрядный доставало, но вреде не злой... Такчто, на вопрос про боехуна, - можешь не отвечать. добавлено через 8 минут Вот, тебе люди подтверждают!!! Только в цитате про "техническую... " термина нет. А там был! Так, чем там твоя попа потревожилась WindMan? добавлено через 23 минуты И, повторю, про термин "техническая возможность" у меня есть доказательство, что он - из "Главной дороги". Считаю, что много они там сказок рассказывают, но сказка ложь, да в ней намёк... Общественность, в лице меня, при поддержке "Главной дороги" и др. судебных прецендентов, обосновано заявляет, что по закону, не всегда въехавший в попу - виноват!!! А в особенности, обиженым подрезалам, при такой формулировке, вообще нет возможности после "подрезалки", финансовых потерь избежать. Такчто, кто подрезал агрессивно - тот попал на деньги, автоматом!!! добавлено через 27 минут Сколопендра, спасибо за поддержку! Уверен, что и на дороге ты очень внимательна и наблюдательна!
Сколопендра, извините, не поддерживайте хрень, которую несёт Rosoboronexpert - ситуацию, которую Вы рассказали, Вы действительно создали сами - начали резко тормозить по скользкой дороге, не умея этого делать. В следующий раз выедет такой же извините чайник и начнет нехотя (именно - нехотя) устраивать "виртуозные" торможения. НО это совершенно другая ситуация, которая не вписывается в первоначальные условия хамского Rosoboronexpert. Цитирую ещё раз: То есть указана ДИСТАНЦИЯ, достаточная для торможения (можно конечно спорить, что на обледенелой дороге дистанция несколько больше - но это уже претензии к автору)! Вы же всё пытаетесь описать ситуацию, когда дистанции просто нет или её очень мало - совершенно не в тему. добавлено через 6 минут Извините, что сомневаюсь в Вашей вменяемости... Вам уже несколько раз сказали главное и единственное условие - соблюдение дистанции идущим вторым. То, что Вы приводите - частные случаи. Приведите пример, когда соблюдается дистанция с учётом скользкой (или не скользкой) дороги, и водитель второй тачки, вьехавший в зад впереди идущей тачки, не виноват. Только без фантастики, плиз.
Тормозная дистанция при скорости в 60 км/ч составляет примерно 18,5 м на сухом асфальте и 20 на мокром. :znaik: Насчёт вменяемости "оппонента" - это дааа, заметно даже на расстоянии.
"Главная дорога" на НТВ Вот, привожу выдержку из популярной передачи "Главная дорога " на НТВ. В виде видеоролика (за размер извиняюсь 16мБ!) где зрителям рассказывают, про ту самую "...Техническую возможность".
Вот, пожалуйста: А вот эту ситуацию swg попробовал разъяснить для тех, до кого с первого раза не дошло: Может, хоть с третьего раза прочитаешь
а вот как раз в этом и ошибка - Б виноват ибо и нет слова, как быстро А должен тормозить Единственный пример, приходящий мне в голову при "отсутствии технической возможности" - транспортное средство А, подрезающее Б