1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Возрождение флота

Тема в разделе "Политика", создана пользователем akrivcov, 14.01.08.

  1. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.100
    94
    Вот несколько дней подряд показывают как Медведев обещает возрождение российского флота. Как думаете это PR перед выборами? Вы в это верите? Ведь флот - это самый дорогостоящий вид вооружений. По моему у нас денег и на более дешевое оружие не хватает.
     
  2. Buratin

    Buratin Читатель

    110
    0
    Вот и всё....
     
  3. Шолто

    Шолто Участник

    132
    0
    akrivcov,
    RR однозначно.
    Флот у нас по мировым меркам и так неслабый. Для действий против третьих стран его вполне хватит, а в случае боевого конфликта с США и НАТО флот за исключением АПЛ и не понадобится.
    Конечно флот нужно обновлять, вводя в строй новые еденицы - АПЛ и надводные корабли среднего класса.
     
  4. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    Вроде как водят. По крайней мере, по зомбоящику, как правило ставят перед фактом уже случившегося, а не предпологаемого действия. Типа вот у нас новая радиолокационная станция, а не собираемся строить и т.д.
    Флот опять таки начал по миру шататься. Да и перед кем пиарится, у нынешней власти, достаточно сил и так власть удержать.
     
  5. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.100
    94
    .Вот еще новость проскачила, что в параде Победы 9 мая будут участвовать комплексы Тополь-М. Не зная как вас, а меня это радует. Показывать свою мощь не зазорно. Чего мы стесняемся?
     
  6. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0

    Наверняка, адепты запада, счас тебе будут рассказывать, что :
    1. Они из картона, а что бы ты в это поверил, то тебя с экрана облучать психотронным оружием, проклятые гебешники.
    2. Зачем нам ракеты, лучше пенсии увеличить, с нами ведь не дружат потому что у нас эти "тополя", а вот не будет их, так «мир, дружба, жвачка» настанет.
     
  7. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Показывать свою мощь - это ставить комплексы "Тополь-М" или ещё какие на вооружение в войска, проводить учения с их использованием, вкладываться в подготовку военспецов, чтобы были люди реально умеющие их применять и т.п.

    А вот показывать их на параде - это не показывать свою мощь, это являть быдлу хлеб и зрелища. И лучше б на деньги потраченные на доставку их в Мск и обратно, обеспечение их безопасности, сохранности (их ведь наверняка сначала приводят в небоеготовное (безопасное) состояние, а потом в частях обратно в боеготовное) и т.п. построили ещё один Тополь-М или хоть симулятор какой, чтоб тех же студентов военных вузов учить его использовать...
     
  8. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    может, сначала планировали учения, потом парад, а потом решили совместить? в целях экономии, так сказать:)
     
  9. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0

    Ну это ты зря, "бряцать доспехами" всегда полезно, для того же народа.
     
  10. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Я часть народа. Объясни, чем это полезно для меня?
     
  11. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    Подловил ты меня.:d
    Отвечу туманно, что бы каждый гражданин РФ видел мощь государства Российского и проникался духом патриотизма и гордости за свою страну.:p
     
  12. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Ну, на самом деле, являть хлеб и зрелища тоже государственная функция (до некоторой степени).
    Ну например столетнюю ель устанавливать на Красной площади - чем не зрелище для народа.
    Но...
    1) всё же думаю транспортировка и установка этой ели - дешевле парада с участием "Тополей"
    2) это традиция - её давно такую устанавливают
    3) Муниципалитет Москвы (или кто там её устанавливает) от недостатка денег не стонет так как Минобороны, ему это по карману. А вот уж в военном ведомстве, столько реальных дыр, что показушным деньгам всегда реальное применение можно найти :(
     
  13. Канат

    Канат Участник

    339
    0
    У нас же по-моему даже проекта авианосца нет, а к нему ещё как минимум самолёты палубные нужны ( пятого поколения). На Северном флоте только один полк палубной авиции ( истребители Су-33).
     
    Последнее редактирование: 16.01.08
  14. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.100
    94

    А вот нужны ли нам авианосцы сейчас? Хотим ли мы как америкосы ходить на них к заморским землям в поисках трофеев в виде нефти. Или нам нужно строить флот способный оберегать наши берега от техже самых авианосцев?
     
  15. harsh

    harsh Активный участник

    3.435
    0
    Вообще меня всегда забавит взгляды некоторых людей на жизнь через розовые очки.

    1. Возрождение стратегической авиации. Да, запустили 3 калеки полетать на морями океанами и мы крутые, вы все возрадили! А почему никто не скажет что летают эти 3 калеки элементарно без боезапаса, без прикрытия, естественно не имея на борту хоть сколь-нибуль эффективной электроники. В общем это смех. По первому каналу как-то сказали "13 самолетов стратегической авиации". Я аж со стула не чуть упал. У нас, в нашей "ВЕЛИКОЙ" стране аж 13 самолетов. Вот это мы и правда крутые, подумал я... А потом показали эти самолеты... из 13 только 3 более менее новые, сверхзвуковые, остальные ТУ 4х или 6ти моторные (смех да и только), никакой реальной боевой силы они не представляют.

    2. Возрождение флота. Ага, флот мы возраждаем... вышли опять же три калеки в море, старые шлюпки весельные. Ради интереса можете в интернете порыть в каких масштабах и как регулярно американский флот курсирует по морям, соотношение авианосцев и так далее... А сколько атомоходов попилили и продали в Китай как лом, почему об этом молчат?

    3. О, Тополь-М, показать свою мощь... Да, а не подумали почему вот так вот мы всем это показываем? Да все просто, тополь-м сам по себе хлам, тем более что ресурс почти всех комплексов вышел, а новые не производятся. Почему бы не показать всем, если этот хлам уже абсолютно не интересен?

    PS При просмотреть 1го канала и РТР (а теперь еще и НТВ) меня просто блевать тянет от той ерунды которую там несут. Единственный канал который еще можно смотреть (имею ввиду НОВОСТИ) это РЕН-ТВ. Хоть как-то стараются подавать информацию без прекрас, просто факты (хотя, конечно, далеко не всегда).
     
  16. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    может, у них просто другой источник финансирования? или задача выглядеть независимыми?
    мнение дилетанта, видевшего наши и американские военные корабли рядом, - наши корабли смотрятся лучше на море, американские (может, и более мощные) выглядят уродливыми консервными банками.
    флот, как и вся армия, болен теми же болячками :отсутствие финансирования, раздолбайство, проблема кадров. И если деньги найти при желании можно, то все остальное ... не верю...
     
  17. Buratin

    Buratin Читатель

    110
    0


    Одними деньгами нельзя исправить положения разрухи в Армии России.
    Вот поглядите как воюет сытая армия США в Ираке, пока всё с землёй не сравняют не идут никуда....
     
  18. Канат

    Канат Участник

    339
    0
    akrivcov,
    Авианосцы никогда не помешают;) , даже при обороне, а про наступление без них можно забыть.
    harsh,
    Всегда проще создать видимость дела. У нас вообще про новые системы вооружений 95% разговоров и 5% дел. Новых разработок крайне мало, а запуск созданных в советское время происходит крайне медленно.
     
  19. harsh

    harsh Активный участник

    3.435
    0
    для меня, как для потребителя информации, в данном конкретном случае это не важно :)

    забавно :) Сколопендра, вам бы больше понравились американские корабли были бы розового цвета? вообще пост убил на повал :-) "наши корабли смотряться лучше".

    я не будут упираться и что-то доказывать. я не имею отношения к флоту, но имею отношение к другим структурам, которым лучше самих моряков известно состояние и флота и статегической авиации и т.д.

    Не хотел ввязывать в тему. я высказался, продолжать не буду. Может я пессимист, но это помогает...
     
  20. Buratin

    Buratin Читатель

    110
    0
    harsh, да и бесполезно, пущай живут и думают чта "наши корабли смотряться лучше", каждой ракушке - по мозгу.:d
     
  21. Владимир

    Владимир Активный участник

    7.453
    4
    Если эту новость сказали вот здесь:
    ,
    то можно с уверенностью сказать, что они брешут.
    Данные о стратегической авиации в легкую можно найти в инете, можно поглядеть в google earth. Там практически каждый самолет заботливо подписан даже.
    Если и правда, данные сведения рассказали на РЕН-ТВ, то это хороший повод задуматься о качестве выдаваемой ими информации. ;)

    ps. Незадолго перед НГ доделали еще один ТУ-160. Первый борт после распада СССР.

    добавлено через 2 минуты
    Как имеющий отношение "другим структурам", назовите, плиз, модель этих 3-х более-менее новых, а также остальных "6-ти моторных ТУ".
     
  22. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    harsh,
    вы видели корабли российского военного флота хотя бы на расстоянии 10 метров? а я видела - и тогда еще советские, и потом российские и (о ужас) американские - с расстояния вытянутой руки, и внутрь заходила, и на подводных лодках бывать приходилось, и среди друзей моих родителей было много офицеров ВМФ, а сейчас половина моего класса служит на флоте. да, я не разбираюсь в технических особенностях кораблей досконально, ну знаю я, чем отличается БПК от МРК - и что, это имеет какое-то значение при разговоре о то, нужны ли деньги армии и флоту?
    а по поводу "смотрятся лучше" - конечно, да. а чем Вам формулировка не нравится?
     
  23. harsh

    harsh Активный участник

    3.435
    0
    Круто, проникся патриотическим духом.

    Я имею отношение не к силовым структурам. Скорее к финансовым. Так что на ваш вопрос ответить с полной уверенностью не смогу.


    я в Севастополе родился и жил. Много чего видел, чего по телевизору не показывают. Кстати, если уж так много знаете и видели, случаем не наблюдали какое огромное количество кораблей у нас стоит на рейдах, подготовленные для утилизации? А сколько уже разрезано? Столько уничтожили? Зато те два пустых корыта которые еще плавают выглядят лучше. Вот только осталось их стразами украсить и мы совсем самые крутые.
     
    Последнее редактирование: 17.01.08
  24. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    земляк)))))))))))))))))) знаю-знаю)))) ну не два корыта плавают, больше:) ну при чем тут стразами, фу, я не про то совсем
     
  25. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    По моему разворовывали флот в Борькины времена. Причем тут ВВП, авианосцы строится не за один день.
     
  26. Caps

    Caps Активный участник

    4.342
    18
    Гм. Есть доктрина что авианосцы нам нафих не нужны -типа дорого и не эффективно. А нужно адекватное количество ПЛ, а авианосцы пусть сторят америкосы - у них бабла не меряно.
     
  27. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.973
    87
    Товарищ, наверно, имел ввиду Tу-160 и Ту-95. Только последние 4-х моторные турбовинтовые. Умели раньше делать - десятки лет им, а все летают. Интересно тот единственный, что собрали, летает хоть? :)

    До Путина и его поклонников никак не дойдет - "основа военной мощи - экономическая мощь государства". И сколько не говори "а наши корабли красивше" - толку от них...
     
    Последнее редактирование: 17.01.08
  28. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    Я имел в виду, что вобще что то построить, тот же ПЛ нужен не один год, да и с самолетами та же песня, пока запустили старые, этого хватило, что бы буржуи напряглись (вдруг он упадет с бомбой:d ), потом ведут новые. А может уже водят. Иначе зачем весь этот пиар с военщиной нужен, набить карманы деньгами можно и без этого. В Борькины времена мы видили как это делается. И довольно странны были бы заявления о том, что дескать мы собираемся строить супер ПЛ, которая лучше, дальше и выше всех. Сперва строим втихоря, а потом ставим перед фактом наших НАТОвских друзей.:writer:

    добавлено через 2 минуты

    Да чето где то тоже слышал, еще в СССР, наши отказались от авианосцев в пользу авианесущих крейсеров.

    добавлено через 7 минут

    Демократов послушать, так мы безащитные как овечки, и жисть у нас плохая, и армия г полное, люди быдло тупое и много чего еще.
     
  29. Владимир

    Владимир Активный участник

    7.453
    4
    Ну тогда источник информации о 13 самолетах и их характеристиках откройте, что ли?
    Если чего, ТУ-160 у нас порядка 20, а всего в СССР было построено 33. Разница осталась на Украине и была доблестно распилена на цветмет, кстати при участии МО США. Вообще их количество их при СССР достаточно показательно, уж при Союзе то денег на оборонку не жалели и если не строили сотнями и тысячами, то не потому что не справлялись, а потому что просто не надо.
    Ту-160 может нести на себе 12 ракет X-55, каждая мощностью порядка 200 килотонн. Для сравнения, на Хиросиму кидали что-то около 14 килотонн, ничего, хватило.
    Что касается "6-ти моторных" ТУ, то, скорее всего, имеются в виду ТУ-95. Это конечно старички, однако являются носителями тех же самых X-55, правда всего 6. А старость понятие относительное, кому интересно, поищите в инете год создания B-52 и опыт его применения в последних войнах, в том же Ираке. А они во Вьетнаме еще применялись.

    добавлено через 1 минуту
    а то ж :d
    http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?PubID=3615
     
  30. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    Давайте с амерскими бомбадировщиками сравним, кому не лень инфу в сети поискать?