Таки закупил 24-120! ОтчОт о покупке здесь: http://www.liveinternet.ru/users/nick-stranger/post61925828/ Эхх... поздно уже, магазин накрыт %) А так да, надо бы... Больше спасибо откликнувшимся! Поздравляю всех с наступающим Новым Годом!
Интересно, чем настолько хорош купленный Nikkor 24-120, что топикстартер готов заплатить за него почти в 3 раза больше, чем за Nikon 55-200mm f/4.5-5.6G ED AF-S VR DX? Объясните, пожалуйста.
Mini Me, что переживаете, что свой не продали? 1) Объективы разного фокусного диапазона 24-120 - от ширика до начального телевика, 55-200 от нормального до телевика. 2) 55-200 так называемый бюджетный вариант - дешево и сердито, 24-120- так сказать средний класс.
Не, не переживаю. Объектив отличный, Маде ин Жапан, купил себе, но как-то не используется. Деньги для меня в данном случае абсолютно не критичны. Хотя даром, конечно, не отдам. Больше того, дешевле заявленной цены - тоже не отдам. Ибо и так дешево для абсолютно нового объектива. Пусть останется - летом пригодится. Я именно что просто интересовался. То, что объективы разного фокусного диапазона - это понятно. Но универсальность 24-120 для меня сомнительна - и как ширик он слаб, и как телевик он слаб вот 18-135 - гораздо прикольнее). И почему 24-120 - средний класс, а 55-200 - бюджетный вариант? Я вижу, что у них на Фото.ру ценник разный. (мой стоит около 10 тыр, другой - около 16 тыр). Качество стекол разное?
Кому как, мне так самый раз. Тем более 24-120 - полнформатный, а 18-135 - кроп. Посмотрите сколько стоят другие объективы примерно этого же фокуса - 70-300 VR, 70-200 VR. И посмотрите на сам объектив - все сделано как можно проще, легче и дешевле. К примеру отсутсвует шкала дистанций, судя по бленде вращающаяся предняя линза.
Mini Me, Был нужен универсальный объектив ближне-среднего (ширик - ближнее тЕле, а не средняк - тЕле) диапазона фокусных расстояний. >> (мой стоит около 10 тыр, другой - около 16 тыр). Качество стекол >> разное? Ищите да обрЯщете
Поюзал я сей объектив и такие мысли пришли (фрагмент записи в дневнике): Что посоветуют знающие люди?
Nick_Ragzin, светосильность вам нужна для того, чтобы снимать без вспышки с рук ? или ещё для его то ?..
Купить вспышку. Желательно SB800. Таки вы думаете, что эти полступени-ступень что-то кардинально изменят? Если уж так хочется светосилы - тогда посмотрите на зумы с постоянной дырой 2,8. Новые AF-Sы слишком дороги, но можно еще попытаться найти AF 2,8/35-70. Либо что-то сторонних производителей, вроде Tamron. Правило «золотой» выдержки напомнить? При съемке с рук максмальная выдержка должна примерно равняться фокусному расстоянию объектива. То есть, применительно к 24-120 это 1\25-1\125. Учитывая VR (3 ступени, заявленные производителем) получается 1\4-1\15. Но! опять же неподвижных! P.S. А никто не обещал, что с первых кадров цимус выйдет.
Присоединяюсь к совету. Тогда и VR вобщем-то не нужен. Снимал недавно на утреннике дешевой и темной сигмой 70-300 - со вспышкой никаких проблем. Это на 35мм. А на кропе, получается, нужно в 1,5 короче ставить.
При работе с вспышкой - да. Сам по себе нужен. Не факт. Имеется же ввиду фокусное расстояние объектива, а не размер светочувствительноо материала.
В общем-то да, это, в основном, для начинающих. Опытные любители и профи и с более длительными выдержками с рук работают.
Угу, правильно, фокусное расстояние... Только ж реально на кропе оно больше... В полтора раза... ;о) Хотя конечно, ты совершенно прав, это очень сильно от конкретных рук и умения зависит... ;о)
Да. В первую очередь именно для этого. За светосилу, в частности, и ценю полтинник 1.4. Ну это только если вдруг стану зарабатывать фотоделом :о) Так я любитель со стажем. Фото семьи, окружающего мира, фото по работе и на работе. По словам бывалых - надёжнее пользоваться родными стёклами. Благодарю за науку! Я хоть и имею дикий трояк по курсу "Криминалистчиеская фотография" (ещё по мокрой фотографии!), но такое пропустил в своё время... Тут ещё нашлось аналогичное про диафрагму: "при закрытии диафрагмы глубина резкости и резкость увеличиваются вплоть до значения "8", после - глубина резкости продолжает расти, а резкость падает" Поэкспериментируем...
опять 25! Причем втут ЭФР? Ну хотя бы SB600. Вспышка все равно потребуется. Даже без «рано или поздно». В принципе. Не могу вспомнить, где это я читал. Да, это так. Но при ограниченном бюджете... Я по лету пробовал тамрон, кажется, 24-85 с дыркой 2,8 мне понравился, хотел было взять. Правда, тяга к родным стеклам все таки пересилила.
Потому что правило возникло во времена господства 35мм камер. У меня в сотике стеклышко 4.8 mm, но даже на 1/20 получается смаз.
У меня на зеркалке при фокусном 24 на 1\5 без VR получается. А теперь сравни массу мыльницы и D70+блок+24-120.
Интересно, а какое значение светочувствительности необходимо при соблюдении золотого правила выдержки? :о) В помещении например Я тут ещё нашёл золотое правило диафрагмы http://www.forum-volgograd.ru/archive/topic/56854-6.html
в принципе не спорю, только при прочих равных условиях при меньших значениях светочувствительности общая тональность кадра становится темнее
При разных значениях ISO прочих равных условий быть не может. Если уменьшаете ISO - должны увеличить выдержку\диафрагму. Если вы этого не делаете - естественно, кадр будет темнее.
Для экспозиции это не имеет значения. Оставьте выдержку прежней, но откройте диафрагму. Если есть возможность.
без проблем. интересно, а правила золотой выдержки и золотой диафрагмы могут сочетаться для создания эффективных снимков в указанных спецусловиях (помещение, без вспышки с рук)?