На TN нет смысла обрабатывать. А калибровать - очень даже есть. Конечно, адекватно картинку он не покажет. Но покажет несравнимо лучше, чем без калибровки.
Akvilon, Кирилл, ты же знаешь, что смысл калибровки, чтобы показать "правильную" по цветам картинку, а не лучше чем есть. Лучше в каком смысле? Ближе к правильным цветам? Навряд ли. Правильной калибровке TN не поддается. Ввиду малого количества бит на цвет
Калибровка TN очень даже имеет смысл по той простой причине, что если это правильно делать (т.е. крутить регуляторы на самом мониторе), то результат всё равно будет лучше. Плюс добавляется понимание того, на что вообще годится данный монитор и как из него выжать максимум, при всём его низком качестве,
Roman-web, Ром мы о разных вещах. Я тебе говорю, что если у велосипеда цепь смазать, то она скрипеть не будет. А ты мне отвечаешь, что этот велосипед, даже со смазанной цепью, не пригоден для участия в гонках мотоциклов. Понятное дело, что не пригоден. Но это не значит, что со смазанной цепью ему не будет лучше
Реально имеет смысл калибровать любой монитор! Полученый результат будет не всегда одекватен! Но откалиброванный ТН будет "казать" чуток лучше чем не откалиброванный! Вопрос в цене! Откалиброванный ТN Лучше чем не откалиброванный, но есть ли смысл калибровки TN???
Нафига? У калибратора есть режим непрерывного показа параметров, вот по этому режиму и крутим ручки. Чуток? Ну ровно с таким же успехом можно сказать, что откалиброванный ЭЛТ будет "казать" чуток лучше по той лишь причине, что контраст до калибровки и после останется тем же самым. Вообще многие неверно понимают смысл калибровки. Он ведь состоит ни фига не в том, чтобы сделать картинку идеальной, это в принципе невозможно даже на мониках за сто тыщ пицот баксов, а в том, чтобы выжать максимум из данного отдельно взятого экземпляра в данных конкретных условиях. С помощью приборов это делать проще, на глазок - сложнее, только и всего. TN хуже, чем IPS или CRT, колориметр хуже спектрофотометра и т.д. Я вот ща как раз пытаюсь приблизиться к пониманию того, что такое калибровка и с чем её едят. Ну так вот первый и главный вывод таков: процедура калибровки одна и та же для любого типа монитора и калибратора. Да и не только монитора, а и вообще любого устройства вывода. Софт разный, результаты разные, шаги могут несколько отличаться, но сам принцип один и тот же - подогнать, насколько возможно, передачу одного устройства под параметры другого или под некий стандарт. Если б мы делали всё на одном мониторе для себя, то и смысла в калибровке особого не было бы. Необходимость возникает, когда мы делимся картинками и хотим, чтобы у людей было что-то хоть отдалённо похожее на то, что видим мы. Поэтому в идеале надо иметь кучу профилей на все случаи жизни и клепать новый профиль каждый раз, как что-то изменилось. Результаты моих изысков будут оформлены в виде нескольких статей где-то через недельку, две или три. Всё это, естественно, на чайницком уровне в стиле "делай раз, делай два" и объяснение зачатков теории на пальцах.
Кстати! Огромнейшее тебе спасибо за тот монитор, что ты мне почти подарил! Отличная вешь! Да я его отремонтировал за некоторую сумму денег и теперь он работает как второй, в паре с подобным, отличная штуковина! Никогда не поменяю эту пару на ЖИДКИЕ!! (ну пока по крайней мере). На днях жду приезда того самого ПАНТОНА, который может калибровать эту пару.
На TN и фото смотреть смысла нет, что на откалиброванном что нет. Ну лучше, дальше то что? Вертикальный градиент по яркости никуда ж не денется.
По вышелинкованной теме: я обратил внимание на то, что при правильной установке баланса белого дальнейшее изменение цвета производить можно только по большой задумке. А в 70% случаев и ББ можно правильно выставить и без откалиброванного монитора - по числам
В продолжение темы повышения калибраторской грамотности. Основные проблемы: - снижение контраста при калибровке (аппаратные точки белого и чёрного не соответствуют цветовой температуре калибровки) - грамотный подгон физических регулировок - выбор "правильной" яркостной кривой (различные величины гаммы, sRGB, L*, Rec709, SMPTE и т.д. и т.п.) - зависимость от внешнего освещения (температура и абсолютное значение белого, температура серого, абсолютное значение чёрного) - ну и, наконец: под что калибруемся-то вообще? Кроме того, чисто физические ограничения: постеризация, цветные оттенки, погрешности замеров, зависимость калибровки от прогрева и от времени и всякая подобная хрень. Т.е. я хочу сказать, что если мы тупо прогоняем моник под температуру 6500К и гамму 2.2, то получаем на выходе чёрт-те что. В смысле, моник-то будет чему-то соответствовать, только вопрос - чему, второй вопрос - нафига, третий - чем это для нас принципиально лучше того, что было? Если же попытаемся умничать, то разных профилей получим штук десять, притом все будут по-своему правильные. В целом я пока что прихожу к выводу, что профилей надо иметь, как минимум, штуки три-четыре с разной гаммой, температурой и уровнями белого/чёрного, и переключаться между ними по мере надобности. При этом неплохо было бы настроить рабочее место, т.е. сделать за монитором правильный фон, навесить козырёк, выставить освещение по ISO и всё такое прочее. В общем, как обычно, на первый взгляд всё хорошо, а если копнуть поглубже, то всё, наоборот, очень плохо А хорошо будет только на мониторах от штуки баксов с калибратором за такую же сумму, каким-нибудь Шадриным в качестве консультанта и оператора и полным рабочим днём на то, чтоб всё енто дело настроить более или менее. Причём даже после этих нереальных телодвижений не будет 100%-го попадания в цвет и тон. Мне эта тема просто по-человечески интересна вдруг стала, вот я и заморачиваюсь. А задумка изначально была довольно-таки простая и здравая: подстроить все моники под параметры лаба, чтоб на экране и на печати было бы одно и то же. И первая же проблема, с которой я столкнулся была такая: два по соседству стоящих монитора после одной и той же процедуры калибровки давали откровенно разную картинку, причём ладно бы там контраст, а то цвет разный. Начал копать, ну и пошло-поехало. Кучу софта уже перепробовал, кучу параметров, кнопки хардверные на мониках уже наполовину стёрлись, но нирваны пока что не достиг С каждым разом, вроде бы, приближаюсь к пониманию происходящего, но каждый раз оно от меня ускользает.
Бета, только ЭЛТ мониторы надо калибровать раз в неделю, потому что на цвет влияет очень много параметров, вплоть до электро-магнитных бурь. Естественно что-то в большей, что-то в меньшей степени, но для стабильных результатов рекомендуется ЭЛТ мониторы калибровать раз в неделю. Prof, ну естественно, когда свет не комбинированный, по крайней мере, если основной объект кадра освещен источниками с одинаковой температурой. UncleSam, я когда калибрую ЖК мониторы, то хорошо, когда аппаратно можно регулировать настройки каналов RGB, тогда калибратор делает предварительный замер, указывая какая температура установлена и какую хотелось бы получить (6500К). И регуляторами опуская или поднимая какое-либо значение добиться температуры в 6500 ровно практически нереально. Что же касается контраста: ну если брать большинство мониторов, которые мне попадались, так после калибровки контраст обычно наоборот только усиливался. Ну, и наконец, под что калибровать - ИМХО лучше калибровать под "стандарт" - меньше хлопот будет
А если к перечисленному добавить факторы присущие TN матрицам, кои используются большинством и повторяемость печати (я уж не говорю про разные лабы, в одном и том же)... Напрашивается вывод - а нужен ли сей девайс (калибратор)? PS: UncleSam, можно твой пост вставить (со ссылкой на чужое авторство, естественно) в свою статью по настройке?
Хм... К слову сказать, если мы рулим не через LUT дисплея, а через карточку (а это верно для всех дешёвых мониторов), то снижается как динамический диапазон, так и контраст. Если же контраст повышается, то это всего лишь говорит о том, что вместо линейной кривой калибратор делает S-образную. Нормально откалиброванный дисплей прямо-таки обязан иметь более низкий контраст, чем неоткалиброванный, за счёт линейной тоновой кривой и расширенного ДД. Так что... Я прям даже и не знаю... Кто-то из нас плавает в теории. Причём, скорее всего, не я добавлено через 1 минуту Можно
Еще ни разу такого не видел. У всех, кого я знаю, после калибровки контраст всегда снижался, причем радикально.
Уточнение и дополнение. Я тут подумал-подумал и понял, что был неправ: при калибровке контраст может увеличиваться не только за счёт S-образной кривой, но и за счёт уменьшения ДД. Но ведь нам-то как раз нужен большой ДД и маленький контраст, чтобы видеть, чего в тенях и светах творится. Т.е. повышение контраста - чрезвычайно вредный эффект, если мы делаем тонкую обработку. Но! Профиль с высоким контрастом тоже нужен, чтобы просматривать, как оно будет выглядеть на хреновом устройстве. Короче, вот вам и необходимость иметь несколько профилей.
Я подумал об этом, но смолчал (по причине некомпетентности). Но твои слова подтвердили. Наблюдаю подобное явление даже при настройке. Либо нет черного, но есть градации. Либо есть черный, но ближайшие 3 цифры неотличимы. С белым проще.
Если говрить в этих терминах, то 1. при линейной тоновой кривой, не может быть высокого контраста при малом ДД, и низкого контраста при большом ДД. При этом конраст всегда меньше чем при S-образной кривой, это да. 2. При S-образной кривой, при одинаковом ДД, контраст всегда выше чем с линейной. Так что "за счёт уменьшения ДД" никак конраст не поднять, это можно сделать только с S-кривой. И то что при высоком контрасте пропадает детализация в тенях и светах, виноват не сам контраст, а загибы S-кривой. Можно при том же самом контрасте с линейной кривой ничего не терять. Но это опять таки в "этих терминах". Если наукообразней говорить, то твое ДД это "контраст", а твой контраст это "контрастность". добавлено через 8 минут Есть черный или нет при калибровке пофиг, главное чтобы кривая в LUT соответствовал заданой гамме. На сипсе "черный" скорее темносерый и ничего добавлено через 11 минут "главное чтобы кривая в LUT соответствовал заданой гамме." - точнее ХК монитора построенная по замерам соответствовала заданой гамме.