Хрен редьки не слаще

Обоснуй. С кем и как я буду коррумпирован, когда решу сдать в аренду 10 кв. метров в собственном магазине, и как и зачем государство должно на это влиять.

 

Речь, наверное, не о тебе, а о том, что государство могло бы свою собственность сдавать за меньшую стоимость для тех, кто либо решил заняться вновь делом, либо заняться социально значимым делом (т.е. тем, которым гос-ву нужно).
Нестоличная штучка, вы хотите сказать, что в США сплошные бедняки и живут под гнётом правящей верхушки (именно это получается из ваших постов)??? А чего ж они тогда массово сюда не едут? Более того, наблюдается обратное движение.

 

Владимир, сколько там Максюта хотел от Икеи за постройку торгового центра? На кого в последствии легли бы эти поборы? Как бы это отразилось на стоимости аренды?
Это один из примеров. Сейчас не могу найти, но проскакивала новость, что некая московская строительная компания, или как сейчас модно говорить дЭвЭлопЭр, вышла на лондонскую биржу, по бумагам выяснилось, что строительство 1 кв м в центре столицы обходится в 30-70 т.р. в то время как продается он более чем за 700 т.р. Это рынок?

 

ну не сплошь, всё таки 20 млн. это не оставшиеся 100 млн. Но где-то в общем примерно -да. Они и не поедут никуда. Потому что "США- Великая страна".

а теперь пожинают плоды этого великолепного кредитования.

Но я вообще-то немножко о другом писАла: о том, что не бывает идеальных демократий, нет идеального государственного строя. Мы можем восхищаться той или иной страной, не зная подводных камней. Вот и все.

 

А вот именно это еще существовало у нас в городе, года три-четыре назад, до прихода ЕПИ. Помнишь, объявления в газетах: "Продаю право муниципальной аренды". Вот уже где коррупции раздолье, без блата или взяток снять муниципальное помещение было невозможно.
То есть, вся дешевая аренда делилась на 3 категории
1. Унылые булошные и гастрономы, унаследовавшие свое право на муниципалку со времен СССР, во время акционированияза ваучеры среди трудового коллектива. Единственная причина, по корторой они не сдохли сами, это как раз-таки дешевая аренда, да и ту не платили месяцами, то есть, бесплатно кредитовались у государства.
2. Барыги, которые как раз и продавали "право аренды".
3. Чуть-чуть простых предпринимателей, которые каким то чудом получили эту аренду и там барахтались, как правило, выбирали исключительно по критерию цены, в каких-нибудь *****х. Денег на нормальное помещение у них не было, больше частью сдохли самостоятельно, поднятие аренды только чуть ускорило процесс.
Ну в близкой мне сфере, вспомни, сколько было комп. контор еще лет 5 назад. И где все? Тут и аренда не причем, просто нафик не нужны оказались на рынке.

 

А кто с этим спорит? Только глупец... Но то, что у нас в стране построилось - гораздо дальше от идеала, чем в Эуропе и США.
А то, что америкосы живут хуже, чем мы - это открытие! Зачем же наши туда прутся, да ещё и оттуда радостно зовут родных и знакомых? Да и вся Латинская Америка тоже туда рвётся, в нищету и под гнёт

 

конечно, а что же еще? Ведь покупают же. Или им надо из принципа продавать дешевле?

 

Zebra21, я Вас прошу, не передергивайте. Я так не говорила. Я Вам написАла, что Вы мечтаете о независимых СМИ, так их нет нигде. Вот и все.

 

А почему покупают по таким ценам?

 

Zebra21,
просто мы все здесь поверхностно рассуждаем о верхушке айсберга. Говоря о прекрасной жизни в США давайте тогда будем вспоминать об отсутсвии обязательного мед.страхования для работодателей. О законе про страхование жизни, при котором страховку получают не родственники, а корпорации. Ну и так далее.

 

В догонку: а чего "Иманго" съехал? Да и все ще пустует это помещение отчего-то.

 

Да деньги есть, вот и покупают. Не было б денег - не покупали бы.
Ну что мы учебник по экономике для младшекурсников то пеперисывать будем.
При цене не 700 а 100 в 7 раз больше помещений бы не стало, образовалась бы очередь, дефицит, значит купили бы не существующие покупатели, а кто-то другой, кто сумел бы в начало этой очереди пролезь, например за взятки. Это не коррупция?

добавлено через 4 минуты

Думаю, к Иманго вопрос и к собственнику помещения.

 

Владимир, дык, тут все верно. Не кажется ли Вам, что помещений так мало, потому что кто-о заинтересован в высокой цене?

Да, и что случилость с Иманго?

 

Ну во-первых, мне не кажется что их мало. Я вот 2 магазина открыл в этом году, есть сложности с поиском, но в основном как раз сложно найти хорошее помещение, а убитых хватает.
Во-вторых, таже Иманго стоит пустая. Если денег хватает, я так понимаю велком
В-третьих, конечно кто-то заинтересован, даже знаю кто. Арендодатели.

 

Полагаю, что раз стоит пустая, то денег мало у кого хватает

добавлено через 1 минуту
А вообще есть одна надежда, что через год-другой, когда построят все эти бесчисленные ТЦ, арендные ставки несколько снизятся. Хотя вот чего вторую очередь Карусели никак не построят?

 

Общался с руководством Карусели на предмет аренды там для одного из своих проектов. Уныло, тихо, на хрен никому ничего не надо. Местное руководство ждет завершения стройки, до этого момента пилит бюджеты развития. В общем, планово убыточное предприятие.

добавлено через 2 минуты

Ну так сам собственник и снизит цену, если так. Еще раз: что, зачем и как здесь должно регулировать государство?

 

От как? Интересное кино.

Не то, чтобы регулировать, но делать прозрачными процессы выделения земли под застройку, создать условия для длинных и дешевых заемных денег и т.д., чтобы цены стали действительно рыночными. Медведев это сделает? Или получится как с проектом "Доступное жилье"?

Владимир, а как владелец туристического бизнеса (ничего не путаю?) относится к повышению цен на авиационный керосин? Тоже ведь рынок!

 

Не очень владею данным вопросом, на уровне обывательских представлений, но тем не менее. Не думаю, что прозрачность выделения земли сильно изменит ставки аренды.. Ты сам пишешь, что разница между ценой застройки и продажи на рынке - в 10 раз. Пусть цена упадет на 20%, с разницей то ничего не произойдет? ну будет не 700 а 600 тысяч стоить квадрат, ну и что? у кого есть 600, тот и 700 наскребет как-нибудь.

Для кого? для комерсов, для физиков? Это про ипотеку или про что?

Как к любому увеличению собственных издержек, я отношусь к этому отрицательно. Тем не менее, это объективная реальность, связана не Медведевым и Единой Россией, а с тем, что мировые цены на нефтепродукты растут. Можно устроить забастовку и перестать отправлять туристов в таких ацких условиях, а можно продолжать работать, в немного изменившейся ситуации

 

В моем понимании прозрачность положительно повлияет на количество выделяемых земель -> повысятся объемы строительства -> уменьшится дефицит -> понизятся ставки. Разве нет?

Для всех. Но в первую очередь для бизнеса. Ничего не вижу в этом плохого.

А туристы готовы компенировать возросшие издержки? Или куда им деваться?

 

Возможно. Просто я не уверен, что это снизит не стоитмость застройки, а уровень арендных ставок.

Я тоже не вижу. Но как это сделать не очень понимаю, я не банкир. Мне кажется, все завязано на хитрую величину, называемую ставкой рефинансирования ЦБ. если тут есть банкиры, будет интересно узнать о том, как эта цифра получается и от чего зависит.
Ну и попутно - стоимость денег, далеко не самая большая величина в моих издержках. Конечно, приятно, если б она была ниже, но вроде и так получается.

На большинство направлений, цена повысилась на 10-20$ c билета.
Допусти тур на двоих в Египет, ценой 1300$ стал стоить 1340, то есть на 3%. Опять же неприятно, но не смертельно. Конечно, приходится платить. А как еще. Кстати, агентства на топливном сборе ничего не зарабатывают.

 

А стоимость застройки и так невысока по сравнению с арендными ставками или ценой продажи. Если количество предложения увеличится, то цена ведь должна падать? Просто дЭвЭлопЭры будут иметь не СВЕРХприбыль, а простую прибыль.

Если занимать на внутреннем рынке - да. Однако, за границей занимать было дешевле. Интересная ситуация: стабфонд лежит в долларах и "тает", а бизнес занимает эти же доллары под проценты за границей.

Так то торговля. А если производство, где необходимо покупать дорогостящее оборудование надолго?

 

Дядя Федор, прочтите, если интересно - это история:
Самая известная (разумеется, после коммунистического эксперимента) попытка подменить действие экономических законов централизованным государственным регулированием связывается с именем римского императора Диоклетиана. В 301 г. он издал Edictum de pretiis ("Эдикт о ценах"), в котором устанавливались максимальные разрешенные цены, включая расценки на продукты питания, услуги и рабочую силу. "Кто... настолько лишен человеческих чувств, чтобы не видеть того, что на рынках наших городов широко распространились неумеренные цены, а стремление что-либо приобрести не ослабевает...? ...Дурные люди боятся оказаться в проигрыше, если настанет изобилие. Существуют люди, чья цель - противодействовать общему благосостоянию... лишь бы добиться лихоимских и разорительных доходов", - писал император. Результат вмешательства власти в рыночное хозяйство не заставил себя ждать, однако он оказался вовсе не таким, какой ожидался. Бюрократический аппарат неимоверно увеличился, торговцы начали прятать товары, дефицит обострился, вспыхнули мятежи. Правительство было вынуждено пойти на уступки, а затем и отменить губительный декрет. Аналогичные меры и с тем же эффектом применяли якобинцы в период Великой Французской революции, а также большевики после победы Октябрьской революции 1917 г.
Аналогию прослеживаете?

 

sovetnik, аналогии с чем?

 

Дядя Федор, аналогия с Вашими мечтами о государственном регулировании, помощи и пр.
"по бумагам выяснилось, что строительство 1 кв м в центре столицы обходится в 30-70 т.р. в то время как продается он более чем за 700 т.р. Это рынок?" (с)
"И не говорите мне, что у государства нет рычагов, чтобы исправить эту ситуацию." (с)
КАк только государство начинает вмешиваться в экономику (социально значимые области я не беру в расчет), то начинается бедлам.

 

sovetnik, где я говорю о государственном регулировании?

 

Чужие деньги считать не особо люблю, Турция в этом году начиналась от 9900 за неделю в 5*. Не в самый сезон, конечно, в июне, но тем не менее. Доход сам прикинь, если не лень.

Да большой процент. Только летом в Турцию слетало примерно 1% от всего населения Волгограда. 7 бортов в неделю по 120 чел * 16 недель (июнь-сентябрь)) * 0,75 (к-т заполнения, на самом деле почти всегда 1) дают 10000 человек. При этом в концу лета образовался жуткий дефицит, народ прознал про чартерную программу, сделал паспорта и ломанулся на отдых. Спрос опережал предложение.
По остальным направлениям, у меня такой информации нет, если судить по нам, то летняя программа на Турцию - процентов 25 общего объема выездного туризма. Если у других также, то получаем 40-50 тысяч человек за год.
Только этот результат абсолютно ни о чем не говорит. Ну то есть, поездка именно за границу никакой не показатель достатка. Например, неделя на Черном море может стоить в разы дороже, чем 9990 в Турции.
Кто-то принципиально никуда не едет, на даче ковыряется, или там по местным турбазам. Кто-то с детьми сидит. Кто-то летать боиться и на внутренний туризм ориентируется.
То что рынок туризма и отдыха растет огромными темпами, спорить же не будешь?

 

sovetnik, а вот на "свободном Западе" государство не гнушается вмешиваться в процессы ценообразования, кажется путём установления либо предельного процента накрутки, либо предельного уровня рентабельности торговцев (в частности сетевых магазинов). И никакого, что характерно, дефицита.

 

VladVolgograd, Читать не умеем, точнее не хотим. Все как обычно.

Прав Чичваркин все-таки: "Не работайте с идиотами, плюс на минус дает минус".