Оружие у населения

и это говорит юрист?

мне известны противные случаи: в ворошиловском один из налетчиков был застрелен в воротах частного дома когда жулики уже уходили с награбленным, то есть угрозы жизни для стрелявшего от дома хозяина уже не было. и двоих жуликов застрелили из авто (вымогали деньги за проезд на трассе). в обоих случаях последствия были по полной программе, но никто из стрелявших не был осужден и даже не лишился ружей. приехавшие люди в погонах рассказали что и как говорить.
инфа по первому случаю от погон, по второму - от предпринимателя регулярно ездившего волгоград-самара с сайгой (двоих жуликов ему нисколько не было жалко)

и даже если осудят, но не похоронят
"лучше трое судят, чем четверо несут"

 

вот после того как оружие будет разрешено, уровень культуры и правосознания резко повысится! во всяком случае уличного хамства станет на прядок меньше....

 

Djordano Bruno,
www.samooborona.ru :
Если Вы отвергаете взгляд на своих соотечественников, как на скопище недоумков, способных жить бок о бок только в смирительной рубашке
Вы верите в добронамеренность и здравый смысл большинства своих близких, друзей, знакомых, сослуживцев,
Если Вы уважаете свой народ и свою страну
Вы с нами.

Вы действительно во все это верите? Мне жаль вас.

Оттуда же:
Если Вы верите, что права на эффективную самооборону должно быть у женщины, у старика, у бедного, у больного, у инвалида.

А вы знаете сколько стоит оружие которое позволит: "эффективно обороняться"? Я не думаю что возможность его приобрести будет у больного, инвалида и проч.

Все аргументы подобных сайтов сводятся к тому, что на стандартный вопрос гопоты Закурить есть, вы лихо достанете пистолет и напугаете их до смерти. Да нихрена подобного, гопота станет действовать изощренней, станет осторожней, обзаведется оружием, станет нападать внезапно.
Вспомните историю борьбы человека с крысами: у нас есть супер модные крысоловки, нанотехнологии, авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", медвед и план Путина. А крысам на это срать, они как жрали так и жрут наши запасы, и будут жрать т.к. очень хорошо приспосабливаются.

добавлено через 15 минут
sannita,
Объясните пожалуйста, как разрешение свободной продажи оружия, повлияет на уровень культуры и правосознания? Мне непонятно например.
И почему вдруг уличного хамства станет на порядок меньше? Уличное хамство появляется тогда, когда человек чувствует свое преимущество над окружающими его людьми, наличие пистолета в кабуре скрытого ношения - разве не есть скрытое преимущество над окружающими? Хамства станет только больше.

 

всегда презирал выдергивание кусков из контекста, как дешевый манипулятивный прием, так что без комментариев

ссылки приведены для общего развития, т.к. легализация все равно не светит

 

гладкое, как всем известно, отстрелу не подлежит.
нарезное же - обязательно. и легально по другому - никак.

попадет ли честно купленное в руки жуликов?
конечно же да. просто будет отобрано у добропорядочных обывателей.
немного эти самые обыватели-распи$дяи потеряют и не все потерянное вернется в сейфы.

только я бы, на месте жулика, предпочел армейские образцы гражданским.

 

и такое бывает. Очень много зависит от следователя, судьи. В том-то и дело, что данная норма закона трактуется с субъективной стороны и изложена так, что можно как наказать абсолютно невинного, так и оправдать.
Поэтому я и говорю о том, что в данный момент ни население, ни государство не готовы к легализации оружия. Население не готово только потому, что в основной массе и законов-то не знает, государство - потому что не может принять нормальных законов и не умеет контролировать их исполнение.
Пример с находящимся в розыске и получившим разрешение на ношение я уже приводила.
Какое оружие, когда у нас люди в автобус заходить правильно не умеют и найденные сотовые не в милицию, а в скупку несут.

 

Вы забываете что у другого человека тоже пистолет в кабуре скрытого ношения.... тоесть мы все равны в возможности отправить оппонета на тот свет...

 

Угу, стандартная отмазка после того как, аргументы кончились.
Вы случайно не поклонник Резуна-Суворова?

добавлено через 1 минуту
sannita,
Это не я, это вы забываете. Итого у нас на одного хама больше.

 

с интересом прочел Ледокол и Аквариум

добавлено через 4 секунды

5 баллов, взрослая девушка, юрист, аргумент 10 сторонников "нет" из 10

 

как раз таки нет, это будет последнее хамство в твоей жизни...
ПС
кстати, вы сами то себя считаете хамом?, считаете что вам нельзя давать в руки оружие, или вы считаете себя достойным а всех остальных нет?

 

Так мы и сейчас ровны. Или вы думаете дай вам сейчас пистолет, и вы
тут же начнете отстреливать уличных хамов?
Вы говорите глупости, этого не стоит делать ни при каких обстоятельствах.

добавлено через 2 минуты

А, ну это все объясняет.

добавлено через 6 минут

В данном случае все сведется к вопросу, кто лучше стреляет, вы считает что вежливые люди по умолчанию стреляют лучше?

Да я иногда хамлю, это необходимы атрибут выживания в нашей стране.
Считаю, что свободную продажу оружия разрешать нельзя.

добавлено через 8 минут

Вы к общему знаменателю свои взгляды приведите.

 

приехавшие по вызову сами подвинули тело, положили ему в руки "предмет похожий на пистолет" и рассказали что и как было

дададада. если уж юрист говорит "применишь против гопоты - посадють"

 

Оружие - слабый помошник в самообороне
Чтобы применять огнестрельное оружие для самообороны нужно уметь им пользоваться. Не просто метко стрелять по мишеням, а уметь применять его в условиях близкого контакта с противником. Оружие эффективно на дистанции, а при нападении дистанции у вас не будет. Это во первых. Во вторых, лицу подвергшемуся нападению сначала нужно достать оружие, привести его в боевое положение. А перед этим нужно отразить первый удар противника, уклониться от других противников, чтобы иметь хотя бы метр дистанции, чтобы успеть оружием воспользоваться. Для этого нужны навыки рукопашного боя. Т.е первую атаку мы отражаем руками, а потом уже по обстоятельствам.
Среднестатический гражданин - типичная жертва гоп-стопа, после первого удара будет валяться в кровавых соплях. В лучшем случае у него оружие отберут, в худшем из него же и пристрелят.

У разрешения на ношение оружия есть один положительный момент - вооруженный гражданин, видя противоправные действия по отношению к други лицам может вмешаться.

 

Согласен с каждым словом.

А во для этого придется вносить изменения не только в кучу законов, но и так сказать в умы граждан.

 

один случай из тысячи.

может я что-то пропустила и ст. 108 УК вчера отменили? По моим данным по ч. 1 2 года л/с.
У нас в стране 1001-й раз повторяю 1% оправдательных приговоров.
Хотите обратный пример, тоже про оружие (боеприпасы), но действия "погон" противоположные.
Обокрали квартиру. Хозяин охотник, есть сейф. Вызвал милицию, осмотрели. В сейфе нашли 3 патрона для нарезного. Кражу до сих пор не раскрыли, а угол. дело по ч.1 ст. 222 УК РФ через месяц было в суде. Прокурор просил год л/с (абсолютно законопослушному, не привлекавшемуся ранее гражданину со всеми возможными полож. характеристиками и начавшему раскаиваться еще во время п/с). Прекратили в суде, в связи с деятельным раскаянием, прокуратура прекращать отказалась....
Не буду я больше с вами по этому поводу спорить, просто потому, что вы не были с той стороны барьера, с которой регулярно бываю я. Когда дело по мошенничеству в связи с продажей квартиры "по доверенности" возбуждать отказывают, с мотивировкой - ну его же не выселили пока на улицу (а что квартиру продали, так это ничего, нормально), а за 3 патрона предлагают отсидеть.

 

Мне кажется у нас, в России, основная проблема в том, что тот кто защищая себя, и свое имущество убил нападавших(куда им и дорога) более виновен чем сами нападавшие(они только денег на бутылку хотели, и вообще ребята неплохие, и не убили они никого). И дело еще в менталитете, любой самооборонщик - кулак, зажавший бабки, а напавшие честные трудяги - экспроприаторы. Еще можно их плачуших родителей по тв показать, перед судом над злобным убийцей.
А в США все построено на том что человек имеет право защищать себя и свое имущество любыми средствами. И если ты решил напасть - знай что тому кто тебя убьет ничего не будет. Если ты решил напасть не один - знай что тебя могут обвинить в смерти твоих подельников. Их метод мне больше нравится.

добавлено через 2 минуты

А случайно попал некатит ?

 

Тогда понятно
Т.е. из травматики имеет смысл только Оса, но и она в зимнее время так себе, правильно я понял?

 

Объективные критерии "уравновешенности" и "здравости" в студию пожалуйста.

 

VladVolgograd,
молодой человек, прекратите мне хамить. Высказывание на уровне детского сада старшей группы "сам такой".
1) я в автобус умею заходить. Меня этому в Англии очень хорошо научили, что заходят через заднюю дверь, а выходят через переднюю. Не видела там ни одного человека, который бы поступил иначе. И посмотрите на быдло, штурмом берущее автобус "вокзал-юбилейный". Слава Б-гу, в связи с нормальным финансовым положением уже лет 7 лишена необходимости вообще перемещаться на этом виде транспорта.
2) Если я нахожу чью-то вещь никогда не присваиваю ее себе, а возвращаю хозяину. Было такое, что и документы находила (например, в суде), отдавала приставам.

добавлено через 1 минуту
По поводу изменения законов - надо сначала изменить мозги граждан. А потом законы.

 

И правда, зачем нужно огнестрельное оружие. Чтоб им воспользоваться надо очень хорошо быть морально подготовленным. В человека выстрелить ведь ой как не просто.
А если вы всётаки можете убить человека, то вам для самообороны ножа выкидного хватит. В большинстве случаев достаточно просто показать что ты готов его пустить в ход. И, кстати, никаких особых улик после него не останется и выкинуть можно легко на дно матушки-Волги и не жалко.
А если ещё и газовый балончик к ножу в придачу...

 

*поперхнулся*
p.s. Вы же верующий человек, насколько я понял. А Библия Вам на что?

 

А я бы начал с того, что бы мой дом считался моей крепостью. И я мог грохнуть на территории своего домовладения любого , кто ко мне влез без разрешения. Хоть лопатой. Если это принять, то и закон о ношении огнестрелов был бы к месту.

 

василиса,

Нет. Сначала меняются законы, а потом уже меняются мозги граждан. У нас, кстати, мозги такие же как и у всех. Но понимание того, что ты перед нашей судебной системой - никто, да и вообще - никто, что прав никаких, и куда не сунься - поимеют, мозги не перевоспитаются никакими убеждениями. Изменение законов и будет тем самым воспитанием мозга.