1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Золотой Век

Тема в разделе "Кино", создана пользователем Участник, 19.11.07.

  1. Участник

    Участник Активный участник

    1.931
    0
    Фильм не плохой, судя по игре актеров, сыграли хорошо, но сюжет предсказуем, хуже некуда, если бы не эти "сопли с сахаром", побольше "бабаха" ибо фильм про испанскую армаду, то было бы на что посмотреть...
     
  2. DeadMan

    DeadMan Почётный

    3.539
    0
    сходили сегодня посмотреть на Золотой век
    а нам его (век то есть) - так и не показали

    первый фильм оставил крайне положительные впечатления. собственно имя Кейт Бланшетт я запомнил после него

    вот и прошло почти 10 лет
    мне показалось, что вся фишка режиссера свелась к контрасту "Елизавета в парике/без парика". ну и к нарядам, меняющимся стремительно и безостановочно

    понятно, что денег вроде дали
    декорации для съемок - предоставили и изготовили
    актеры, опять же, в наличии.

    в результате - на экране - сериал в худших традициях, который можно растянуть (см. те же "Тюдоры") или сократить до одной серии.
    нет, лучше сериал. если сокращать - получится пилотная серия, которую никто не купит

    после "Пиратов" и "Хозяина морей" дискуссии на тему "как надо снимать баталии на море", полагаю, можно снять всерьез и надолго. И богатейший сюжет "крушение Испанской Армады" достоин отдельного фильма - а здесь получилось нечто невнятное и скомканное

    вид Елизаветы На Скале, Наблюдающей за Битвой - катастрофически недоработан. гражданам надо было посмотреть "Унтервельт", хотя бы.. вместо этого, я боюсь, они смотрели "Король Артур" - дурацкий патриотический прогон в доспехах перед войском вселяет именно такие подозрения..

    все шутки про королеву, оставшуюся девственницей, полагаю, уже пошучены. соответственно, нам остается только переваривать псевдо-интригу "Собаки на сене", причем тут все закончилось прямо противоположным образом.

    Клайв, орел наш, "играл сам себя". но мне кажется, что и ему было скучновато

    в фильме есть и светлые стороны. на роль Марии Стюарт выбрали на редкость неприятную актрису Саманту Мортон. так что казненную Марию мне было совсем не жалко.

    итого: фильм полезно смотреть детям в образовательных целях, после чего читать книжки
     
  3. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Да причем тут крушение армады? Ведь самое главное было в конце. Это когда Елизавета говорит - я самодостаточна!

    Вот он, идеал женской независимости - без детей, без мужика. Зато- королева! :)
     
  4. DeadMan

    DeadMan Почётный

    3.539
    0
    дык и я про что..
    золотого века нету как такового - есть бабские разборки в будуарах
     
  5. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    DeadMan, видимо, бабские разборки меют для женщин гораздо более высокую ценность, чем мужские разборки (гибель Армады) :)
     
  6. w1zard

    w1zard Активный участник

    605
    0
    DeadMan,
    Согласен про морские сражения. На мой взгляд в Хозяине Морей - лучше всего они показаны. Хотел сходить на фильм, но рецензии все больше отрицательные.
    Скачать что ли, как будет в нормальном переводе
     
  7. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.355
    0
    DeadMan, ага, точно - сидел и думал: "А где же, собсно, золотой век? Почему эта женщина, которую визуально интересно изображает Кейт Бланшетт, была одним из самых крутых монархов в истории?". Под конец подумал: "А, так это ж золотой век современного дизайна - красЯвые костюмы и декорации и почти нулевой смысл". Думаю, детям такое кино смотреть вредно: до книжек умных все равно не добредут, а будут думать, что посмотрели историческую реконструкцию. Победу английского флота над "непобедимой армадой" авторы фильмы однозначно провалили. А больше всего повеселила Елизавета, аки Орлеанская дева скачущая в доспехах на белом коне перед народом, и несоответствие возраста актрисы (38 лет) и ее героини (52-55 лет). Ну и улыбнуло то, как как Елизавете Первой в 1585 году (или позже - по фильме непонятно) сватали умершего в 1584 году Ивана Грозного. Думаю, создатели опять могут претендовать на "Оскара" за грим. :d

    Роберт, а где обоснование этой самодостаточности? По сюжету Елизавета мечется, как институтка. Да и были у реальной королевы фавориты, одного из которых нам предъявили. Сложность образа не раскрыта совсем. Как и сложность эпохи. Так, красивые цветные картинки.
     
  8. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Bukvoed,
    В бабских разборках обоснования излишни. Достаточно оставить за собой последнее слово. Что и было сделано ;)
     
  9. Olg@

    Olg@ Активный участник

    4.218
    0
    1. фильм понравился,
    2. явно для кинотеатров, в дом.условиях захотелось бы отключить...
     
  10. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.355
    0
    Роберт, если я захочу посмотреть что-то о бабских разборках, то включу сериал "Все мужики сво..." или подобную ересь. Название "Золотой век" предполагает раскрытие темы. Этого нет в принципе. Вот если бы называлась фильма "История Бетти Тюдор, которая любила да так и не вышла замуж", у меня бы претензий не было :d

    добавлено через 1 минуту
    Olg@, вам сделали красиво? :) Меня визуальный ряд тоже порадовал. Смысла бы сюда еще.
     
  11. DeadMan

    DeadMan Почётный

    3.539
    0
    Bukvoed,

    ну это.. переписка Ивана Грозного с Елизаветой вроде была и даже сохранилась. хотя, конечно, с временами намеренно напутали, "для плотности контента"

    про исторические фильмы с сериалами:
    вот складывается у меня убеждение, что хороший исторический фильм в наше время в обязательном порядке должен содержать сцены разнузданной $бли, моральных разложений и прочих радостей жизни.

    взять вот например уже упомянутый сериал "Тюдоры" :
    в первой же серии все главные герои, не стесняясь, от души, бодро и весело трахаются.
    безусловно, такого рода сериал заслуживает самого пристального внимания, и, в первую очередь, подростков.
    если даже один подросток из сотни решивших просто поглазеть на сиськи, потом откроет книжку или энциклопедию - это уже громадный образовательный успех. :glasses:

    в этом плане обсуждаемый фильм проигрывает сильно, понятное дело
    единственная надежда - на костюмы, способные привлечь очень немногих
    так что - образовательный провал по всем статьям :yes:

    добавлено через 49 секунд
    ЭТО ПЯТЬ!!!!! :haha:

    ------------
    про переписку с Иваном Грозным:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Елизав....9C.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.8F
     
    Последнее редактирование: 26.11.07
  12. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.355
    0
    DeadMan, да я не оспариваю наличие переписки между монархами, но видеть, как Елизавете Первой сватают уже мертвого человека, по меньшей мере странно. Пипл схавает это за чистую монету!
     
  13. Olg@

    Olg@ Активный участник

    4.218
    0
    нельзя воспринимать художественный фильм на котором написано "исторический" как документальный :kos:
    я и не напрягалась по этому поводу... хотя после фильма возникли спорные вопросы, что захотелось взять книгу и вернуться к правлению Елизаветы, но именно с исторической, а не художественной стороны.
    За фильм "Троя" сценаристов вообще можно расстелять))) но если не ждать документалистики, то "красиво" и под такой фильм можно провести время.
    PS: повторюсь, не жалею о потраченном времени.
     
  14. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Olg@,Фильм "Три мушкетера" никто не воспринимает за исторический. Это чистая фантазия на тему, и это сразу видно из сюжета. Но давайте сравним фильм "Троя" и "Александр". В первом - все фантазия, но подается именно как исторический. Ну как можно так подтасовать сюжет, что Ахиллес бросается мстить за брата, когда на самом деле он мстил за любовника? Вот зачем такие изменения в историческом описании, если они ничего по сути событий не меняют, но полностью изменяют картину личных взаимоотношений того времени? Зато "Александр" практически один в один, и задача у фильма стояла как раз в том, чтобы как-то попытаться понять события того времени, не искажая сюжета. Или вот "Чингизхан" что наш, что зарубежный вариант. Да, все правильно почти по истории, но зачем писать про неземную любовь Чингизхана к жене, когда он трахал все, что попадалось ему в руки? Полное изменение исторического облика героя фильма. Млин, я уже не говорю про "300 спартанцев".

    Я не ожидаю документалистики. Есть научно-популярные фильмы. Но я вправе ожидать, что у меня появится уверенность - мне рассказывают о настоящих событиях того времени, а не этого. Хотите фантазий? Создавайте сериал про Бетмена. Нет же, они берут реальных героев прошлого и полностью изменяют их личность, вплоть до ориентации. Не могу я смотреть на такие истории без острого желания выключить их на фиг. Наверное, сказывается образование - если знаешь, что Иван Грозный в то время умер, не можешь воспринимать всерьез сюжет, где его сватают Елизавете. Смех разбирает. Так и хочется толкнуть соседа в бок и сказать - смотри, какая лажа. И все. Восприятие фильма искажается. Может, там что-то серьезное говорили, а я смеюсь.

    К сожалению, соседей, знающих, что Иван Грозный почил в бозе в то время, мало. Нормальное восприятие таких фильмов расчитано на массовую, необразованную часть населения. И это население, ничего не читающее кроме комиксов,или специализирующееся на технической сфере образования, потом будет судить об истории вот именно так, с искажениями. И не пойдет оно в библиотеку книжки по истории читать.
     
  15. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.355
    0
    Роберт, респект, готов подписаться практически под каждым вашим словом :-)

    Olg@, ну, расстреливать авторов "Трои" я бы не стал, но руки бы повыдергивал :d Это же надо было додуматься из классической сказочки сделать типа историческое кино. Я на "Трое" смеялся как никогда, туда бы еще богов, причем именно по Гомеру - и была бы отпаднейшая комедия :) И лишь повторюсь за Робертом: берешь для описания, товарищ режиссер/сценарист, исторического персонажа, будь добр сделать из него не плод своей буйной фантазии, а максимально приближенного к реальности человека. Лично меня вообще бесит это режиссерское: А я режиссер, я так вижу. На что можно сказать: Во-первых, бегом к доктору за очками, так как плохо видишь, а во-вторых, сочини свою историю и потряси нас своей гениальностью, а не паразитируй на уже известном.
     
  16. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Чем особо вредны такие фильмы? Тем, что зритель начинает думать, что его образ жизни, его обычаи есть истина, имеющая корни в веках. Что весь мир так жил и так любил со времен потопа.

    А чего они, кстати, ради политкорректности своей не снимут фильм про Христа-негра? Ну, или хотя бы апостол Петр был геем? А Мария - феминистка.
     
  17. Участник

    Участник Активный участник

    1.931
    0
    почитай книгу "Легенды и мифы дрвней Греции" полезная штука;)
     
  18. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    фильм пустоват и недодуман. Так и не понятно какую королеву хотели показать авторы? Рваная копозиция. Похвалить можно лишь картинку и наряды!