1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фото и EXIF

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Pashtet, 30.10.07.

  1. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.625
    163
    inko,
    У меня к тебе ПЕРСОНАЛЬНАЯ просьба!!! А не мог бы ты так конвертировать фотографии для инета, что бы там EXIF сохранялся...
    Я, так сказать, учуть по твоим фотографиям.... :writer:
     
  2. inko

    inko Активный участник

    2.121
    0
    Pashtet,
    я бы с радостью, только сложно это(фотошопом конвертирую под нужный мне размер), до этого делал это i_view... данные о съёмке после него сохранялись, но приходилось подгонять фото под нужный размер в Kb на глаз; так с одной фоткой возиться приходится долго.
    Если что я лучше в личку нужную информацию буду отправлять. договорились?
     
    Последнее редактирование: 30.10.07
  3. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    inko, а почему у тебя фотошоп не сохраняет EXIF? :upset:
    Уж XMP-то по-любому должен быть. Ты в шопе raw или tif открываешь? Если tif, то может дело в конвертере?
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.192
    2
    d_oleg, у меня тоже не сохраняет.
     
  5. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Когда делаешь нужный размер/качество командой save for web - у меня тоже не сохраняется..
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.192
    2
    У меня и просто из raw в jpg EXIF теряется.
     
  7. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Дык, эта команда всю по ее мнению не нужную информацию удаляет.
     
  8. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.625
    163
    Да, немного разговор не в тему ушел... Но добавлю от себя.
    Конвертирую фотографии для WEB, как не странно - ACDSEE (собсвенно любая версия старше 3 подайдет...).
    При пакетном конвертиовании ставлю нужное разрешение (обычно 800 на 800) и качесво жепега на уровне 60%. Размер всегда примерно одинаковый выходит, 800 остаются на большей стороне и EXIF сохраняется полностью...
     
  9. inko

    inko Активный участник

    2.121
    0
    почему не знаю, не я фотошоп писал; открываю JPG.
     
  10. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    я догадываюсь ;)

    jpeg с камеры?

    ну так и правильно делает, она ж для того и сделана, чтоб размер по минимуму. Просто для фото, как мне кажется, это не совсем та команда, которой нужно сохранять.
     
  11. inko

    inko Активный участник

    2.121
    0
    нет, с Capture One Pro(после него JPG-и EXIF имеют).
     
  12. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.625
    163
    Ну так если имеют, то поставь ASDSEE и конвертируй плиз!!!
     
  13. PanProfessor

    PanProfessor Активный участник

    4.296
    13
    Pashtet, inko, есть хорошая программа как раз для того чтобы всем хорошо было, она и данные сохраняет и размер можно подогнать и оооооочень качественно сжимает JPG. называется сие чудо Advanced JPEG Compressor 5.1. но вообще использовани той или иной программы дело вкуса ;)
     
  14. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    :о))
    Я бы даже сказал грубее :о) Использование лишних программ - дело безвкусицы.. :о)))
    Сейчас объясню: любое использование посторонних, отличных от основной-рабочей граф-проги, программ вынуждает делать промежуточные сохранения... Со всеми вытекающими деградациями картинки.
    И это вовсе не ИМХО, это обусловленно математикой цифровой обработки данных. Сорри.
    (Только плз. давайте не будем спорить видно/не видно эту деградацию, это зависит от конкретного материала, иногда просто режет глаз, иногда совершенно не заметна)
    Поэтому на данный момент наиболее эффективно и правильно, с точки зрения макс качества, - кроп без ресайза и сейф фор веб в нужный размер в фотошопе..
    Нет, можно конечно и с привлечением сторонних прог, с промежуточными сохранениями в высшую битность без сжатия, но это сильно удлинняет технологическую цепочку и время на подготовку.
     
  15. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.625
    163
    nibumbum.,
    Чет я тебя не совсем понял... Пусть есть у тебя фотографии 3008х2000 в каком-то формате, не важно (jpg, tif, BMP, или что еще...)
    Это готовые фото в твоей коллекции, где-то на диске.
    Что бы разместить их в инете, нужно уменьшить их размер, путем уменьшения разрешения и повышения коэффициента сжатия... Так?
    Для этого нужно открыть в каком либо приложении, сделать ресейз и сохранить с какой-то степенью сжатия в jpg. Все правильно?

    Так какая разница, где это сделать... В фотошопе или ACDSee или еще где?
     
  16. PanProfessor

    PanProfessor Активный участник

    4.296
    13

    да нет в принципе никакой разницы, просто разные программы используют разный алгоритм сжатия и разные возможности, есть программы редакторы типа фотошопа, есть программы просмотрщики, а есть программы специально для сжатия (читай для более грамотной подготовки фото для размещения в инете). приведенная мной программа именно предназначена для сжатия конкретного типа файлов и ее возможности поверьте огромны. я никого не агитирую к ее использованию просто если кому интересно тот попробует.
    nibumbum. речь действительно идет не про начальную обработку файлов (т.е. не для тех файлов что пойдут в ваш фотоальбом), а только про фото что выкладываются в инет, а тут как говорится чем меньше и качественнее тем лучше, и приходится изголятся очень сильно чтобы и качество сохранить и размер до максимума уменьшить. а сохранение файлов в фотошопе для веб "по моему мнению" не фонтан, но ето сугубо "мое мнение" и навязывать его никому не хочу. :) ;)
     
  17. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Фишка в том, что некоторые обработки нужно делать непременно последним шагом и непременно "после ресайза", например, шарпинг ;о)
    То есть для разных выходных форматов приходится по разному обрабатывать фотку...
    А ещё, сжатие в формат с потерями (ЖПГ, ГИФ) лучше делать непосредственно из "высшей битности"...
    В данном конкретном случае - непосредственно из мультилеера...

    Ну про хранение в ЖПГ я даже не говорю - совершенно очевидно, что это бессмысленно ;о) (либо РАВ с файлами параметров конвертации, либо мультилеер ПСД, если обработка сложная была)

    совершенно верно, я вообще-то о том же ;о)
    вполне возможно это действительно очень хорошая прога, но при её использовании время на обработку увеличится серьёзно. И места для промежуточного сохранения файлов потребуется не мало..
    И всё это при весьма не очевидном выигрыше в качестве конечного web-img-файла, ИМХО.

    P.S. впрочем я никого не принуждаю ни к чему. Просто написал то, что кажется знаю ;о) К сожалению объяснить нюансы подробнее не могу :о(
     
  18. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.601
    0
    Согласен. Хорошая программка. Жмет изумительно и артефактами не увлекается.