1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Основной фон воспроизведения

Тема в разделе "Фото", создана пользователем василиса, 25.10.07.

  1. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Господа фотографы, помогите разобраться с терминологией, мне нужно понять, что такое "основной фон" на фотографии. Имеется фотка церкви, на фоне церкви (явно при помощи фотошопа или чего-то еще), размещено крупное фото человека. Т. е. на изображение церкви "наложено" изображение человека. Больше на фото нет ничего, кроме голубого-голубого неба :).
    Мне нужно знать, церковь - это основной фон или нет?
     
  2. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Небо и церковь - одна картинка? И соотношение размеров неба и церкви?
     
  3. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Это какие-то юридические тонкости? Я никогда не сталкивался с таким понятием.
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Дядя Федор, это скорее ближе не к фотографии, а к коллажу.
     
  5. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    да. Небо и церковь одна. Действительно, ближе к коллажу.
    Я склоняюсь к мнению, что это все же основной.
    ст. 21 Закона "Об авт. праве и смежных правах"
    "без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается воспроизведение произведений архитектуры, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом такого воспроизведения".
    Вот мне надо решить - кто тут основной - человек или церковь. И искать ли автора проекта (церкви), чтобы с ним авт. договор составить.
     
  6. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.921
    98
    василиса, в общем, чего за тобой больше - то и основной фон. Больше церкви - основной фон она, больше неба - оно.
     
  7. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Имхо, церковь является основным объектом на исходной фотографии, и основным фоном в данном коллаже. Человек в коллаже основной объект.
     
  8. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Murya,
    пасиб. Значит все-таки дело спорное. Не буду связываться, а то встанет вопрос об авторстве фотографии.
    Еще раз огромное спасибо.
     
  9. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    василиса, возьмите вашего персонажа и снимите на фоне церкви в таком же ракурсе.
     
  10. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    На мой взгял, Вы немного не в те дебри полезли. Если у Вас в итоге должен быть человек на фоне церкви с небом, то вопрос об авторстве может возникнуть с автором исходной фотографии (на которой церковь, т.е. тот, кто эту церковь снял, может быть не в восторге от того, что Вы его кадр включили в свой коллаж в качестве фона), но уж никак не с архитектором церкви :)
     
  11. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Murya,
    а вот тут встает вопрос об авторских правах на церковь.
    Цитата из решения суда:
    "Не представлен Ивановым суду договор на использование фотографического изображения архитектурного соотружения - стелы "Н-горск". Представители Иванова ссылаются на то, что по данным администрации г. Н-горска стела является бесхозной. Фактически аналогичный ответ содержится и в ответе администрации г. Н-горска о том, что стела "Н-горск" была установлена в начале 90-х годов прошлого столетия, право собственности на этот объект на за кем не зарегистрировано, и, следовательно, он является бесхозным. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, т. к. они не могут свидетельствовать об отсутствии автора на указанный архитектурный объект и установить автора в данном случае должен был именно Иванов".

    добавлено через 1 минуту
    Akvilon,
    по сути здесь 2 вида авторских прав - на объект (церковь) и на изображение (фотографию). Но негативные последствия для неправообладателя возникнут одинаковые.

    добавлено через 9 минут
    Еще, заметьте, суд не стал говорить о том, что надо искать автора фото, а указал на автора объекта.
    Вот еще цитата из того же решения (объектов было 2 - стелла и церковь, но на церковь представили договор с автором проекта)
    "Указанные архитектурные объекты (их фотографии) являются основным фоном воспроизведения. Объекты изображения являются основным фоном воспроизведения, поскольку указанные произведения архитектуры воспроизведены отдельно от других изображений, помещенных в этих материалах, т. е. не являются фоном такого произведения, на котором могла бы быть сделана фотография"...
    Блин, они бы еще фотки к решению суда прикладывали. Для ясности.
     
  12. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    василиса, имхо, в данном случае церковь не будет являться основным объектом воспроизведения.
    Akvilon, если я все правильно понял, то в случае, когда церковь будет являться основным объектом воспроизведения, у автора фотографии авторских прав не будет.
     
  13. Pahello

    Pahello Активный участник

    718
    0
    Так что теперь снимать-то?:look:
     
  14. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Да также, как и раньше.
    Был где-то у меня комментарий (постараюсь найти) по поводу случая если на фотографии есть произведение исскуства. Правда, он возможно уже устарел.
     
  15. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Pahello,
    это касается снимков, используемых в коммерческих/рекламных целях, т. е. для извлечения прибыли.
    А для себя - пожалуйста, не возбраняется.
    Murya,
    это вы говорите о законе "об охране культурного наследия", если я не ошибаюсь.
     
  16. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Все, что не запрещено - разрешено. Причем информация о запрете должна быть размещена и в средствах массовой информации, и либо на самом объекте, либо рядом с объектом в пространстве обозримом из точки съемки.
    Я сталкивался с ситуацией когда был задержан фотограф снимающий "вдаль уходящие рельсы". Типа стратегический объект. Суд оправдал.