1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Помогите выбрать объектив к Canon EOS 350D.

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Сеня, 19.10.07.

  1. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    Аппарат будет использоваться для любительской портретной съемки, иногда для съемки пейзажей.
    С тем объективом, что идет в комплекте, фотки получаются как на обычной мыльнице, т.е. ужос какой-то - границы объектов нечеткие, при недостаточном освещении проявляются цветные зерна и т.д.
    Вопрос профессионалам: какой объектив купить к данному аппарату, чтоб фотки не разочаровывали?
     
  2. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Хм-м... Сорри, что вопросом на вопрос ;о)
    А в каком режиме ты снимаешь?
     
  3. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    Намек понял. Дело не в криворукости, пробовал все режимы и настройки, пытался следовать советам, которые в книжонке идущей в комплекте описаны - не помогает. С зерном кое-как бороться получается, но четкости как не было так и нет. Профессионал фотограф говорит, что проблема в объективе
     
  4. YulyA

    YulyA Участник

    362
    0
    Сеня,
    купите нормальный объектив. Неудивительно, что KITовский объектив так фотографирует. Я взяла родной 50 mm f/1.8. И вполне довольна, намного качественее, чем тот в комплекте.
     
  5. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    :)
    Юля, прочитайте название темы. Я уже осознал, что избавиться от кита. Вопрос - чем его заменить?:)
     
  6. YulyA

    YulyA Участник

    362
    0
    Сеня,
    я уже писала ответ
    Точнее Canon EF 50 mm f/1.8.
     
  7. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
  8. YulyA

    YulyA Участник

    362
    0
    Сеня,
    ой, я не знаю. У меня только один объектив. Другие не тестила =(( Но надеюсь, более опытные люди на форуме скажут что-нибудь о нем.
     
  9. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    YulyA, можете какой-нить портрет в дневных условиях выложить?
     
  10. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Хм-м, ну раз профессионал говорит - то так оно и есть :о)))


    :о))
    На мой _непрофессиональный взгляд_ EF 50/1,8 на открытых дырах ничем не лучше кита! Более того, он даже дешёвому совковому Гелиосу44 проигрывает, увы (я зарубался и специально делал тест)...
    Единственное достоинство 50/1,8 - относительно хорошая светосила, что позволяет снимать в достаточно сложных условиях...

    Я пробовал однажды Тамрон 28-75/2,8. Купить хотел..
    На открытых дырах очень не понравился, выглядел он значительно слабее чем EF 28-105/3.5-4.5.
    Поэтому теперь очень осторожно отношусь...
    Но это конечно лишь моё частное мнение ;о)

    А насчёт EF-S 18-55 - ИМХО зря вы так его хаете ;о)
    Например вот здесь вы считаете не хватает резкости?
    http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1660181&ref=author

    Или вот это выглядит "как на обычной мыльнице"? :о)
    http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1151893&ref=author

    Или здесь шум немерянный? :о)
    http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1310694&ref=author
    (кстати, никакого шумоудаления не делал, просто не умел ещё тогда)
    Это всё снято было EF-S 18-55
    Я конечно отдаю себе отчёт, что этот уровень до стоковой фотографии не дотягивает :о)))
    Но и с мылицей сравнивать - ИМХО слишком уж глумливо :о)))

    А если такого качества недостаточно - тогда только L-ка ;о)
    Но к ней и фот желателен посерьёзнее ;о)
     
  11. YulyA

    YulyA Участник

    362
    0
    Сеня,
    мда, полазила у себя. Портретов нет у меня, как ни странно. Просто люди, снятые очень далеко от меня. Так что, сорри.
     
  12. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Скажу, что эта тамроновская поделка явно не серьезнее предложенного тебе полтинника :) Вообще, в твоем случае, на мой взгляд, стоит смотреть на родную оптику. С тамронами связываться не советую, про сигмы вообще молчу (эх, сейчас флейм поднимется). Если портреты, то бери фикс, тот же полтинник. Будет тебе и резкость (где надо) и шикарное размытие (где не надо). Правда тот, который тебе посоветовали, и правда отстой. А вот 1,4 у кэнона отлично получился (при более чем разумной цене). Если нужно более универсальное стеклышко, то на мой взгляд "за недорого" у 17-85 альтернативы нет.

    Жень, а ты на чем сранивал? Любительские кэноновские камеры просто не умеют работать с открытыми дырами, система фокусировки слишком убога. Прицепи их хотя бы к полупро (той же 30) и почувствуешь разницу ;)

    Ой ли? А камера его не сделала? Или ты снимал в равку? Тогда уверен, что в конвертере шумодав отключил, когда в джепег перегонял?
     
    Последнее редактирование: 19.10.07
  13. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Вот портретик 50/1,8 сделанный.
    http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1599728&ref=author
    Параметры не помню уже, сорри.
    Могу ещё ссылочки на тесты поискать ;о)

    Угу :о)) Только ТА ЖЕ САМАЯ система фокусировки, моей древней камеры прекрасно индицирует точную наводку на Зенитарах, Пентаконах, с-Такумарах...
    Из чего я делаю вывод, что подвох не столько в системе фокусировки, сколько в механике дешёвой кеноновской линзы ;о)

    в равку кажется. уверен :о))
     
  14. YulyA

    YulyA Участник

    362
    0
    видимо я не доросла до этого
    а что скажете по поводу Индустара-61?
     
  15. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    Ок, друзья, я понял. У каждого проф. фотографа свой взгляд на качественную оптику и свои критерии оценки качества фотографии. Задам вопрос немного иначе: какой аппарат покупать, чтобы получались такие снимки, как вот этот http://ifolder.ru/3802654 ?
     
  16. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Ничего не скажу. У меня есть какой-то полтинник Индустар, не помню марку. На кропнутой цифре он мне совсем не понравился. Но корректно я не сравнивал, сорри.

    Кстати, вот, это тоже EF-S 18-55 ;о)
    http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2132038&ref=author
    18мм, f/6.3, 1/13s, ISO100
    ===
    А где здесь "проф. фотографы"??? :о)))
    Пока из действительно ПРОФ здесь никто не говорил.. ;о)

    не вижу со воего подключения, что странно...
    Но и даже хорошо, пол метра мне не хочется дома скачивать ;о)
    Завтра в другой сетке гляну ;о)
     
    Последнее редактирование: 20.10.07
  17. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    А кто на этом сайте настоящий проф?
     
  18. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Сеня, ты хочешь гнаться за качеством снимков или за их художественной ценностью? Если первое, то готовь много-много килобаксов, и покупай дорогущую оптику, дорогущую тушку, дорогой свет и туеву хучу аксесуаров... Только при всём этом качестве эти снимки не будут привлекать внимание... А если второе - то оттачивай мастерство на том что есть... Когда появится возможность взять железо или стекло более высокого класса - бери, но и на самом простом люди снимают настоящие произведения искусства... Я видел на фотокритике настоящие шедевры снятые на трёх мегапиксельную мыльницу, и даже на старые палароиды.

    добавлено через 3 минуты
    Проф, т.е. только фотой на хлеб зарабатывает... Это Дядя Фёдор, vsurkov, фотографф, crazy_mouse, Shanov... Может кого и пропустил...

    добавлено через 5 минут
    Остальные - типа полупрофы :) Или продвинутые любители, иногда халтурющие профотой :)
     
  19. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Хм-м, формально - тот, кто зарабатывает на жизнь фотографией. Тот для кого это профессия, а не увлечение/хобби ;о)
    ИМХО это Муря, дрЗмей, Сурков, Мышка, Шанов, дФёдор... (простите, кого не назвал, или обозвал случайно)
    А-а! Ещё фотографф несомненно проф!!! :о)))

    Змей,
    +I !!!
    по поводу качества и смысла ;о)
     
  20. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Сеня, скачал эту фотку, качества в ней не заметил... Просто интерполированное разрешение, реально растянутое раза в три...
     
  21. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Хм... и почему мне реплика nibumbum'а больше нравится, чем Змеева?..

    у меня другое мнение по поводу лексического значения этого слова. И я себя к профи, пардонте, не отношу. Так что прошу не материть меня им.
     
  22. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Дык, ты всегда ко мне неровно дышала :-р
    :о)))))

    Ты можешь "отнести" себя .. хоть на край света... :о))
    Но ты настоящий проф, ибо фотография нынче главный (и единственный?) источник твоих доходов ;о)
     
  23. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.335
    102
    Ну дайте что ли и мне слово сказать :)
    Сам использую сейчас SIGMA 24-70 F2.8. Довольно ен плохой объектив за свои деньги...
    Здесь кое что снятое на нем.
    http://www.photohost.ru/member/11238

    Сеня,
    Ну с сюжетами, вы уже определились, и это хорошо!
    Теперь осталось определиться с той суммой, которую хотите потратить на покупку...
    Теперь лично мои советы и мнения :) (ИМХО)
    1) Для портретов наиболее подходящий диапазон 50-150мм... Более узко 70-105.
    2) Для пейзажей, наоборот лучше использовать широкий угол...

    Выбранный тамрон 17-50 подайдет для пейзажей, но не будет сущесвенно лучше китового объектива, т.к. для пейзажей диафрагму лучше зажимать. А в этом случае, что китовый на F8-12, что тапрон будут практически одинаковые...

    А так, как уже сказал, сначала обознач сумму. Лучше, конечно родные объективы CANON. Но если денег не много, то можно подобрать, что-то из SIGMA или Tamron.
    Для тебя был бы не плохим выбор Canon EF 24-70 f/2.8L, но боюсь его цена около 40т.р. не подайдет... Можно посмотреть аналог от сигмы, который будет в трое дешевле.
    Или же Tamron AF28-75/f2.8 XR DI LD. Опять же, за свои деньги ОЧЕНЬ хорош!!! (его только найти нужно...)
     
  24. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    dr.ZmeY, спасибо большое за разъяснение. Хочу добиться именно качества снимков, художественная ценность для меня имеет небольшое значение, поскольку выставлять напоказ плоды своего творчества не собираюсь, и на критику особо не реагирую - главное чтобы самому нравилось.
    Если уменьшить ее до 25-30% от оригинала, она выглядит удивительно четко. Примерно к такому качеству я и стремлюсь. Так чем она все-таки была сделана?
    Не скромничайте, лучше на вопрос ответьте;)

    добавлено через 5 минут
    Ну желательно, чтобы сумма была не более €500. Если до этого предела ничего подходящего не найду, тогда возможно подожду до времен, когда буду готов потратиться вот на эту игрушку: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973612&_=121&clid=502
    Или заброшу это дело:)
     
  25. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.335
    102
    Сеня,
    Ну судя по разрешению картинки, это был Canon 5D - стоит не дорого, порядка 75 т.р. :)
    Глубина резкости небольшая, скорее всего объектив, что-то типа 50мм F1.4-1.8. Хотя, вполне возможно дырка была более зажата до 2-2.8, т.к. матрица там полная...

    Суть в том, что бы получить такое же размытие фона (маленькую ГРИП), для твоего фотоаппарата (как и для большенства владельцев цифрозеркалок) нужно брать объектив со светосилой в 1.5 раза большей, чем тот, которым делали фото, т.к. матрица 5D в 1.5 раза больше твоей матрицы. Ну или при той же светосиле использовать1.5 раза болшее фокусное растояние отходить подальше (хотя здесь кадр уже будет не совсем такой.... но размытие тоже)

    В общем на тех объективах, что указал, сможешь делать, что-то подобное. Более светосильные объективы пока бы не советовал для твоей тушки, плюс для начала, лучше поработать с зумами, а лишь потом пересесть на любые фокусные и купить фиксы...
     
  26. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Да не парься ты так ;о) Попробуй любой "родной" USM, типа 24-85, 28-105, 28-135...
    И/или 1,4/50.
    Кстати, ИМХО EF предпочтительнее чем EF-S, даже для кропнутой камеры.
     
  27. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.335
    102
    Сеня,
    У нас в городе, по сути есть только 2-3 места, где можно купить объектив... Зайди в них, посмотрито, что есть. Попроси попробовать (думаю не откажут). Дома посмотри на результаты и сделай выводы!!!
     
  28. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    Pashtet, спасибо, это и хотел услышать.

    добавлено через 11 минут
    nibumbum,
    Спасибо тоже:)
     
  29. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.335
    102
    Сеня,
    По поводу твоего примера...
    Вот снимок объективом http://www.audiofoto.ru/katalog/products/foto/sigma-ef24-70/28-ex
    В принципе, в свойствах файла все написано, но все же.
    Фокусное 48мм диафрагма 2.8. Если фокусное сделал бы 70 мм и немного оттшел, то фон бы более размылся...
    Полноразмерный сюда выложить не получиться, но могу добавить еще полный кроп с оригинала.

    Могу толко заметить, что при открытой диафрагме и максимальных мм (70мм) у меня объектив все же немного мылит, хотя если смотреть не 1 к 1 то все нормально, если чуть шарпинг сделать, то просто ЧУДЕСНО :) В конце концов он стоит 11тр. а не 30-40 :)

    P.S. Просьба к модераторам через пару дней удалить эти фотографию!!!
     

    Вложения:

  30. Сеня

    Сеня Участник

    148
    0
    Да, это то что мне нужно на данном этапе моего развития. Но почему настолько размыто изображение вокруг лица?