1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Цифровые фотоаппараты

Тема в разделе "Компьютеры", создана пользователем Антон, 31.05.03.

Собираетесь купить цифровик?

  1. нет, у меня уже есть

    9 голосов
    42,9%
  2. собираюсь купить

    11 голосов
    52,4%
  3. да нет, пленочный меня вполне устраивает

    1 голосов
    4,8%
  4. а меня вообще фотоаппараты не интересуют

    0 голосов
    0,0%
  1. Антон

    Антон Активный участник

    1.240
    0
    У кого уже есть такая вещь? Если есть, то какая и как давно? И есть ли такие, кто собирается приобрести себе цифровик? Если да, то какой (разрешение матрицы, фирма-производитель, набор определенных функций)? А самое главное - в каком ценовом диапазоне вы планируете приобрести цифровик?

    Сам являюсь счастливым обладателем камеры Olympus Mju-300 и очень доволен ;-)
     
  2. Rem

    Rem Активный

    4.703
    0
    Kodak DC4800. 2 года уже. Когда разбогатею, сменю на что-то типа Nikon 5700, но не раньше, чем в него поставят сенсор покрупнее. Зеркалку пока не созрел - дорого, тяжеловаты, и практически не использую и не собираюсь то что в них заложено - сменную оптику, например.
     
  3. vadimius

    vadimius Активный участник

    2.091
    0
    На работе есть Olympus Camedia C-200 Zoom и Premier DC-2320. ОБе камеры 2-мегапиксельные. Разница - олимпус со стеклом оптика, а премьер пластик. На премьере довольно быстрая мартица. Днем на улице в хорошую погоду - снимки просто замечательные. Размер - 1792х1200 пикселей. На олимпусе 1600х1200. У каждой, по мере работы, замечатешь плюсы и минусы... Но в принципе достаточные для работы.
     
  4. Baggein

    Baggein Активный участник

    5.021
    34
    Canon Ixus 330. Так, цЫфровая мыльница (хотя и высокого класса :D ). Мне хватает.
     
  5. Carma

    Carma Почётный

    6.410
    0
    Canon PowerShot A40. Оптика приличная для такой цены. В целом доволен.
     
  6. OEM

    OEM Почётный

    2.957
    0
    Не имею и пока не собираюсь. Основная причина, которая меня останавливает - это сложности с печатью. 15 руб за цифровое фото при наличии 5 руб за обычное (скорость выполнения последнего - тоже немаловажный фактор), плюс я совсем не уверен, что же мне там в итоге наваяют.
     
  7. Rem

    Rem Активный

    4.703
    0
    Сложности с печатью имеют место. Я просто не печатаю вообще :-) Что в итоге наваяют - одинаковая лотерея для цифры и для пленки. Зато какой кайф!!!
     
  8. Carma

    Carma Почётный

    6.410
    0
    OEM
    Сейчас говорят 12 руб - 10х15. Печатать буду очень редко, смотрю в электронном виде, поэтому и брал всего 2-мпиксельную.
     
  9. Антон

    Антон Активный участник

    1.240
    0
    Carma 2-х мегапиксей считаю маловато будет. Всё дело в том, что после уменьшения картинки в размер экрана (с помощью соотв. софта) с размера 1600х1200 или 2048х1536 качество получается разным. С 3-х мегапиксельной камеры снимок получается более резким и более детальным. Камер успел переюзать довольно много и пришёл к выводу, что для себя даже смотря снимки на экране нужно иметь не менее трехмегапиксельной камеры. Что касается большего количества мегапикселей, то на качество картинки "на экране" они уже не влияют (вот при печати на А4 и более - уже да). Более дорогие камеры - это уже ручные настройки для сложных условий съёмки, т.е. всякие вещи, которые мыльницы делать не умеют.

    OEM Что касается печати, то можно использовать фото принтер (шестицветная печать). Например, епсон - печатает отлично, что-нить типа 830-го. Но нужно держать епсон в форме, иначе головка засохнет. Да и вообще епсоны капризны, но за такие деньги печатают отлично. Печатаю картриджами от print-rite, в два раза дешевле епсоновских - качество ничем не хуже. Бошки от них не сохнут. Можно ещё иметь что-нить от HP типа 5550, но вот тогда печать выйдет в копеечку.

    Кстати, печатаю, в основном, всяким бабушкам и тётям. Сам смотрю на экране, да и друзья все компьютеризированы. Единственное, что приходится хранить фотки в двух папках, одна - "исходники" (для дальнейшей печати), другая - "обработанные" (под 1024х768) для демонстрации публике и самому себе.
     
  10. Carma

    Carma Почётный

    6.410
    0
    Антон
    Не очень понял почему разное. А ужимать то зачем?
     
  11. Антон

    Антон Активный участник

    1.240
    0
    Carma
    1. Хорошо, показываю на примере. Пример в двух вложениях. В первом - Olympus C-2 Zoom (был у меня такой с месяц), во втором - Olympus Mju-300 (сейчас такая). Соответственно 2 и 3 МПкс'а.
    2. Чтобы смотреть в полноэкранном режиме (1024х768) и картинка выглядела хорошо. Обычно "fit image" например в ACDSEE или Ifran View'е использует довольно упрощенный алгоритм уменьшения картинки в нужный размер. В результате, если взять каринку оригинальную (например 1600х1200) и грамотно ужатую фотопаинтом до 1024х768 с применением эффекта "увеличение резкости" после этого, то последняя каринка будет смотреться много лучше оригнала, т.к. тупой алгоритм "fit image" не будет портить качество картинки самостоятельно ужимая его в размер экрана. Если интересно, для примера могу пару скриншотов кинуть по этой теме, но попозже.
     

    Вложения:

  12. Антон

    Антон Активный участник

    1.240
    0
    Здесь второе вложение. Это часть кадра одного и того же дома, вырезана в 800х600, т.к. больше 150кб вкладывать нельзя.
     

    Вложения:

  13. Carma

    Carma Почётный

    6.410
    0
    Антон
    Все понял, со всем согласен, только все-таки не ужимаю, т.к. работаю иногда (в т.ч с фото) в 1600х1200, так что вопрос так не стоит, да и хранить в двух масштабах не хочется.
     
  14. jack

    jack Почётный

    3.334
    0
    Есть мыльница Agfa 18 Cl (640x480). За снимки на которой меня уже пообещали придушить, но пока только отмодерировали :D. Планирую взять что нибудь поприличнее в районе $300-500.
     
  15. Poops

    Poops Активный участник

    2.296
    0
    Так как мы эти хрени продаем, то у меня доступ ко всему, что можно привезти в Волгоград :)
    Из последнего, что понравилось, и что у меня сейсчас в руках, это Olympus mju: 300 Digital. Офигенная фигня!
    Мечта идиота - Canon EOS D60 или Olympus E-20 :D
     
  16. Rem

    Rem Активный

    4.703
    0
    Во, аналогично. Когда выпью, так сразу начинаю мечтать :-) Только мне больше понравились альтернативные технологии - Sigma SD-9 и S2Pro :-)
     
  17. Антон

    Антон Активный участник

    1.240
    0
    А я вот подумываю о Canon S45... кто нить юзал такое?
     
  18. Carma

    Carma Почётный

    6.410
    0
    Антон
    Юзал, хорошая штука, если не сказать большего. Субъективно больше понравилась Minolta S404. Хотя у Кенона традиционно цвета теплее, и фото получается более ярким, красочным.
     
  19. Gosha

    Gosha Активный участник

    1.974
    1
    Поддерживаю. Мне тоже эта минолта нравится. В 90 % цветопередача естественная.
     
  20. OEM

    OEM Почётный

    2.957
    0
    Звездец, народ скатился к обсуждениям.
    Ладно, голые факты. Есть у меня цифровик (какой - не важно). Хочу я прикупить принтер к нему. Вот сегодня считал - HP Photosmart 130 почем выйдет рядовому пользователю. Сам он будет стоит около $150. За всю его сознательную жисть навряд ли я шлепну для дома/друзей более 600 снимков, т.е. грубо говоря (согласно спецификации HP) использую аж 4 картриджа С6657A. Возьмем хотя бы стоимость оных, плюс стоимость принтера, и узнаем, почем же в домашнийх условиях обойдется фотопечать от HP (не считая спецбумаги, кстати). 150/500 + 32/125 = 0.3 + 0.256 = 0.556, что в умножении на курс дает около 25 руб на фотку. Весело, правда, ведь бумагу (никакую, включая совместимую и в тряпочку молча о оригинальной) я пока не считал.
     
  21. katena

    katena Почётная

    8.239
    1
    OEM
    А зачем печатать? В нашей базе фоток наверное тысячи 3 - 4. Это же разориться можно :) А напечатать проще и в Кодаке. Если нужно подарить кому-то или на стол поставить в рамочку.
     
  22. Rem

    Rem Активный

    4.703
    0
    Ты не догоняешь :-) Весь кайф от огромного (сравнительно с пленкой) количества кадров, которые _не_надо_ печатать! И их видно сразу. И их можно редактировать.
    Сколько ты готов заплатить за удовольствие?
     
  23. Антон

    Антон Активный участник

    1.240
    0
    OEM
    Просто с грамотно настроеным принтером чувсвуешь себя более независимым от тех же фотолабораторий. Кстати, на епсоне, как я уже говорил себестоимость фотки 10х15 намного ниже посчитаной тобой :) Но это, в принципе, фигня. Главное - никуда идти не надо, не надо нервничать и ждать фоток из лаборатории (возможно которые выйдут оттуда сомнительного качества)
     
  24. Гость

    Гость Гость

    В "новом континенте" (пристройке к торгушке) печатают фотки 10х15 по 9 рублей (с любых цифровых носителей).
     
  25. RubiN

    RubiN Активный участник

    5.557
    35
    кто-нибудь будет мух от котлет отделять?
    для кого то нужна цифра, для кого то классика. И всё обсуждение. И у тех и у других есть возможность использования друг друга: цифру - на принтер, классику - на сканер.
     
  26. DVR

    DVR Активный участник

    21.269
    0
    Цифра хороша для среднего качества снимков, для хорошей полиграфии надо брать камеру, которая стоит как десяток плёночных. Для оперативности цифра лучше, но с её снимками обычно и возни побольше. А если уж печатать, так вообще разоришься.
     
  27. jack

    jack Почётный

    3.334
    0
    Для любительского фото и при наличии компьютера (или других средств хранения и просмотра цифровых фото) - цифровые камеры однозначно удобнее. Я этим летом продавал свою мыльницу (действительно - паршивое качество снимков), но как же я измучился с плёночным ФЭДом. С одной стороны - качество снимков не сравнимо лучше, но бегать туда-сюда с плёнкой, со снимками, какие получились, какие, нет. А потом их ещё сканировать в свой фотоальбом, брррр. Короче - выкупил обратно. Но зря. Нужно было доложить и купить нормальный аппарат. Для подавляющего большинства повседневных нужд - цифрового хватит за глаза.
     
  28. Rem

    Rem Активный

    4.703
    0
    Это устарело. Сравнения "больших" DSLR камер с пленочниками формата 35мм выглядят впечатляюще.

    На fcenter.ru имеется статья о сравнени S2 Pro с пленочной сьемкой. С картинками. Несколько тенденциозная, видна приверженность автора именно к цифре. Но не думаю чтобы он опустился до намеренного внесения искажений в пленочные картинки :-)

    Насчет стоимости - цена комплекта для "профи" в основном складывается из цены оптики (сменной). Сама по себе цена камеры выше для цифры, но после подсчета общей стоимости - разница невелика.

    Для любителя - есть разные подходы. Самый главный вопрос - учитывать ли стоимость компьютера? :-) Если нет, то легко подсчитать, через сколько пленок окупиться 3-4 мп мыльница за 300 уев сравнительно с такого-же качества мыльницей за 30...
     
  29. СССР

    СССР Участник

    128
    0
    Посоветуйте, какой фотоаппарат можно купить для дома в пределах 200$
    Спасибо заранее.
    :confused:
     
  30. Rem

    Rem Активный

    4.703
    0
    Можно поступить так - зайти на price.ru и посмотреть, какие вообще модели укладываются в эту сумму. Потом сходить на dpreview.com и посмотреть обзор моделей. Если нужно на русском - то ixbt.com. Можно еще заглянуть на forum.ixbt.com, но там по старой фидошной традиции все что написано нужно делить на три - слишком там много трепла, нахватавшихся фото-терминов...