1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Объясните, зачем этот ужос? (про фотосессию под окном)

Тема в разделе "Фото", создана пользователем GLebedev, 22.09.07.

Статус темы:
Закрыта.
  1. GLebedev

    GLebedev Участник

    478
    0
    Работаю над VG models и часто вижу такую или подобную картину:

    [​IMG]

    Вопрос один - зачем такой ужос?
     
  2. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    6.276
    68
    игра контрастов...
     
  3. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.311
    98
    А пример ужаса можно увидеть?
     
  4. GLebedev

    GLebedev Участник

    478
    0
    Представь картинку (по фотке выше) с точки зрения фотографа. Зачем им такое счастье как детальная стенка на фоне (боке на таком расстоянии минимальное же, да?), тёмная-синия крашенная дверь, которая (я уверен) сольётся с тёмной курткой на девушке. Это ещё не говоря о свете в пасмурную погоду :)

    Может они спользуют эти карчточки как пристрелочные? Я вот весь в раздумьях.
     
  5. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Хм... Учитывая, что внутри у них весьма неслабо оборудованная студия... Действительно интересно :)
     
  6. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    А мне вот интересно поглядеть на то, что получилось у фотографа внизу.
    Фотограф! если читаешь этот пост, кинь сюда плизз(это было сказано с надеждой) :)
     
  7. LORIC

    LORIC Активный участник

    10.578
    16
    ну не пасмурная она, вот видно где солнышко подает справа. Просто в тени....
     
  8. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    У фотографа кажись телевик. В этом случае с легкостью в зону нерезкости можно отнести даже уши, если сфокусироваться на нос. На дырке 4 и ФР 150 - уже так и будет.

    А и пусть. Фон позади девушки будет поделен на две части - светлую и темную, что тоже может давать интересные акценты.

    Это все конечно не снимает вопроса о том, зачем вышли из хорошо оборудованной студии. Разве что нет у них там фона "кирпичи", а очень надо :)
     
  9. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Может это тест модели на профпригодность? Или фотографа? Типа 'съемка прям тут! Крутись как можешь'
     
  10. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    dr.ZmeY, вот скорее фотографа. Машина-то явно мешает.
     
  11. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    У фотографа 24-70/2.8L на туше 5D либо 20D. В модельном мире сейчас стало модно устраивать съемки в нарочито негламурных условиях.
     
  12. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    ну стекло то ладно, ну как ты модели камеры вычислил!? )))

    Если ЭТО происходит ЧАСТО, то вряд ли это потому, что "нет у них там фона "кирпичи", а очень надо". Что-то другое... вспомним хотя бы круги на полях............. ;)

    добавлено через 5 минут
    а вообще,- в данном(потанцеальном) снимке бОльшая ответственность за результат возлагается на модель... на её умение играть, войти в образ. Ну фотографа, конечно, тоже..; тут он должен проявить себя психологом или даже, скорее, режиссёром.
     
  13. а чё у бабы в правой руке? Пестик?
     
  14. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    Не, тычинка :)

    Да чего там. В стекле машины даже Глеба можно разглядеть :)
     
  15. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    По-моему, свет там всё-таки есть. Просто мягкий и рассеянный.
     
  16. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Стекло там действительно элька 24-70. Тушка 5. Как вычислил не спрашивайте, ибо просто знаю :) Как, впрочем, знаю и фотографа. Поверьте, он в тесте на профпригодность не нуждается :) Раз снимают так - значит зачем-то нужно (эх, спросить бы не забыть при случае зачем именно).
     
  17. Pahello

    Pahello Активный участник

    718
    0
    А где фото?
    Почему ничего не вижу?
     
  18. Nickey

    Nickey Активный участник

    9.792
    35
    В локалке сидите?
     
  19. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Я подумаю, зачем в кадре машина...
     
  20. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Murya, с чего ты взял, что она окажется в кадре?
     
  21. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0


    Там 24-70, а не 105 (как у тебя). И тушка, как я уже писал, 5, т.е. полноразмерный кадр, без кропа. Так что даже на длинном конце мшина должна попасть.
     
  22. Arvale

    Arvale Новичок

    33
    0
    чуть меньше полтинника на кропе, может и не попасть.
     
  23. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Сказано же - 5D.
     
  24. Arvale

    Arvale Новичок

    33
    0
    я просто про кадр, на кропе тот же кадр при выкрученном телефото будет на 70/1.6, тоесть гдето 44, может машина и не влезет. Пятака нет же, не могу судить по памяти как там 70mm будет ;) .
     
  25. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    70 там будет 70 - 5D - полный формат.
    и кстати, для общего развития -
    - не разделить, а умножить, итого - 112.;)
     
  26. Arvale

    Arvale Новичок

    33
    0
    да не
    28 - 90 FF это 18 - 55 crop. :p

    вспомните например кэноновские киты пленочные, про никон не знаю, в то время не интересовался.

    добавлено через 2 минуты
    PS о птичках, вот что получается на FF от никон

    http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html

    я просто наслаждался
     
  27. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Arvale, прекратите смешить почтенную публику!
    эти объективы формально равны при условии, что 28-90 стоит на полном формате, а 18-55 на кропе! При постановке 28-90 на кроп-камеру формально ее фокусное расстояние увеличивается в 1,6 раза.
    Решите задачку: у меня Nikon D70s, кроп-фактор 1,5. Объектив 70-200. Какое фокусное расстояние формально имеется в наличии?
     
  28. Arvale

    Arvale Новичок

    33
    0
    да ладно, проехали
     
  29. Гамлет

    Гамлет Активный участник

    4.511
    0
    IMHO - дешёвый понт, и ничего более.
     
Статус темы:
Закрыта.