1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Избитая тема. Плазма vs LCD. Что выбрать?

Тема в разделе "Технический", создана пользователем Islander555, 24.08.07.

Что выбрать? Плазма или LCD?

  1. Плазма

    42 голосов
    24,7%
  2. LCD

    102 голосов
    60,0%
  3. А по-моему они одинаковые! :)

    26 голосов
    15,3%
  1. Саня-777

    Саня-777 Читатель

    1.993
    1
    Плоские очень дорогие по сравнению с ЭЛТ, к тому же у ЖК пролема с отображением черного. Плазма выгорает - пока что выход один - ЭЛТ (в качестве телевизора, монитор - только ЖК)
     
  2. Гость

    Гость Гость

    Посмотрел я в магазине и на ЭЛТ и на плазменные. На нынешнем уровне развития и те и другие не стоят заявленных денег. Ни один телик от 30 до 150 тыс.руб. не могут нормально отобразить небо. На всех явно видны цветовые переходы. Абсолютное большинство из выставленных теликов пакостно показывают динамику, причем от цены это не зависит. Один из самых дорогих больших плазменных телевизоров совершенно тошнотворно показывал спорт (конкретно - баскетбол). Изображение жутко расплывалось и замыливалось. Другие телевизоры были немногим лучше, но все-равно хреново. Причем надо учесть, что практически все телевизоры в магазине подключены к DVD. А если их вкючить на обычную антенну с аналоговым сигналом - последствия для продавцов будут просто катастрофические!
    Кстати, в магазине рядышком стояли два приличных телека (LCD) одной фирмы, но модели разные. Между ними стояла табличка гласящая, что правый из них подключен через HDMI, а левый через аналоговый разъем. Картинки на них были, как "небо и земля". Однако, при пристальном просмотре настроек стало ясно, что на левом телеке, подключенном через "аналоговый" интерфейс просто-напросто закручены в сторону ухудшения настройки "контрастность", "яркость", "насыщенность". После короткого "ручного" вмешательства изображения стали почти одинаковыми. Вот такой обман покупателей :(
     
  3. Зуб

    Зуб Участник

    15.568
    1.724
    Учти, что в магазинах гоняются по кругу для демонстрации ДВД-диски с хреновым качеством картинки, поэтому градиент может сразу выдавать ступени.
    Если картинка шла с обычного ДВД-диска, то естественно картинка будет одинаковой. Нужен источник - HDDVD-диск или BlueRay-диск с соответствующим контентом (высоким разрешением).
    А вообще, методы продвижения товара идиотские. :)
     
  4. Гость

    Гость Гость

    Пардон, в предыдущем сообщении следует вместо ЭЛТ читать LCD. Опечатался.
    Я бы еще добавил, что плазменные телики потребляют "непотребное" количество энергии. У знакомого бюджетная плазма за 50 тыс.руб. жреть почти киловатт. Не забудте купить в комплект сплит-систему ;)
     
  5. Гость

    Гость Гость

    Бред!! даже 42дюймовая плазма при полной яркости и заливки экрана белым цветом потребляет около 340W, а при обычном просмотре 250! что не намного больше LCD.
     
  6. Sense

    Sense Истребитель

    8.351
    6
    Ты кого втут за дурака держишь? :grin:
     
  7. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.742
    0
    Гость,
    Верно. У меня 43 дюйма... ест 300 W. :flag:
    Зуб,
    Меня умиляет народ, который ведеца на HD1080. Где они его смотреть будут непонятно, ибо ДВД дисков таких, по пальцам пересчитать, и только за границей, а телевидения у нас такого нет и в ближайшее будущее не будет... лет через 5, дай Бог... за наклейку платят.:gigi:
     
  8. Islander555

    Islander555 Активный участник

    5.921
    0
    Лично мне наплевать на надпись HD, но разрешение для меня важно, т.к. собираюсь подрубать комп.
     
  9. Саня-777

    Саня-777 Читатель

    1.993
    1
    А кого тут держать? У меня у друга стоит ЭЛТ с диагональю 72см, технология SLIM - габариты по глубине примерно 40-45см... Это разве много? Можно сравнить со старыми телевизорами Panasonic Gao70/71(см). Тогда реклама шла вовсю. А габариты у этого телевизора по глубине были около 1 метра. Технология сейчас шагнула далеко вперед.
    По крайней мере лучше ЭЛТ за 13-15т.р. чем ЖК за 30-40т.р. с одинаковой диагональю.
     
  10. Islander555

    Islander555 Активный участник

    5.921
    0
    а чем лучше-то? Ценой? :)
     
  11. Гость

    Гость Гость


    Одна из топовых плазм Панасоника R50PY700 (кажется так) имеет разрешение 1920х1080, потребляемую мощность 480 Вт. Конечно немало. Но человек, имеющий возможность покупки такой панели (порядка 130 тыр), наверняка купит при необходимости нормальный сплит. Срок службы таких панелей (10-е поколение) должно составлять более 20 тыс. часов. На сколько лет этого хватит - каждый посчитает сам. По поводу HD- источника скажу, что уже доступны (порядка 30 тыр) любительские HD-видеокамеры.
     
  12. Саня-777

    Саня-777 Читатель

    1.993
    1
    Islander555, только ценой и лучше.
     
  13. Islander555

    Islander555 Активный участник

    5.921
    0
    В том-то и дело. А по всем остальным характеристикам уступает. (Не надо разводить полемику про цветопередачу и углы обзора, все это уже проходили с ЖК мониторами, кого теперь заставишь сесть за CRT? Фанатики не в счет). А для себя любимого цена не главный критерий, можно себе позволить, тем более не на один год покупаю. :)
     
  14. silent

    silent Участник

    315
    0
    Когда зимой выбирал новый ТВ, сначала присматривался к плазме и жк. В итоге купил Самсунг слим. ЭЛТ. Жк телевизоры по цене до 50 тыс. показывали гораздо хуже чем элт тв. На небо и море вообще без слез смотреть нельзя - сплошные белые точки.
    Рально отличную картинку давали только Соньки и Самсунги с ценами под 150 тыс.

    Т.к. ТВ смотрю редко, большая диагональ тогда мне была не нужна я взял ЭЛТ 32", который отлично показывает и сейчас меня абсолютно устраивает.
    А позже для просмотров ДВД взяли новый проектор и экран.
    По сравнению с проектором дающим трехметровую картинку, даже топовые ЖК 60 дюмов тихо курят в сторонке.
     
  15. recruit

    recruit Активный участник

    1.602
    1
    По сравнению с размером?
    А контрастность, яркость, необходимость затемнения?
     
  16. Islander555

    Islander555 Активный участник

    5.921
    0
    Проектор рулит только при дорогущем пластиковом экране (бывает прямой и обратной проекции), на обычном "мягком" картинка не будет лучше, чем на плазме или жк. Проверено 100 раз в демозале, на одном и том же контенте врубали одновременно плазму и проектор. Преимущество проектора - это размеры, при множестве недостатков. А уж смотреть ТВ через проектор - уж простите, полное извращение. :)
     
  17. silent

    silent Участник

    315
    0
    recruit,
    Контрастность и яркость выше, чем у ЖК.

    Полное затемнение нужно для максимального комфорта просмотра и получения наивысшего качества изображения.
    Реально для нормального просмотра достаточно задернуть шторы, хотя, как верно написал Islander555, в этом случае многое зависит о качества экрана.
    Кстати для ЖК и плазм для приятного просмотра затемнение тоже желательно. При ярком освешении картинка теряется.

    Смотря, что смотреть. Фильмы и спортивные трансляции смотреть вполне комфортно. А для прочего есть обычный ТВ.
    На мой взгляд дело не в проекторе, а в качестве ТВ-картинки.
     
  18. recruit

    recruit Активный участник

    1.602
    1
    silent, расскажи о своем проекторе.
    Правда интересно
     
  19. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    самое главное, светотехнические характеристики -- силу света или световой поток, угол луча
     
  20. silent

    silent Участник

    315
    0
    recruit,
    У меня BenQ PE7700. вот такой

    Показывает хорошо и цена приемлемая.
    В конце осени собираюсь заказать для него адаптер и преобразователь изображения. Будет картинка как в кинотеатре.

    добавлено через 4 минуты
    До этого был InFocus LCD с разрешением 800х600. Сильно грелся и гудел, 3 часа пез перерыва работать не мог - вырубался на втором часу работы, потом начинал отключаться каждые 15-20 мин. LCD проекторы - вариант не для дома.
     
  21. recruit

    recruit Активный участник

    1.602
    1
    А подробней можно?
     
  22. silent

    silent Участник

    315
    0
    recruit,
    Как это называется правильно называется сказать не могу.
    Под преобразователем я имел ввиду хитрый объектив, позволяющий просматривать широкоформатные фильмы как в большом кинотеатре. Черных полос сверху и снизу не будет.
    А т.к. изначально проектор не заточен под использование такого объектива, нужен еще и адптер.
     
  23. recruit

    recruit Активный участник

    1.602
    1
    Странно, у него же и так разрешение 16/9
     
  24. silent

    silent Участник

    315
    0
    recruit,
    В кинотеатре разрешение 2,35:1.
    Изначально фильм делают именно в таком формате. 16х9 - это уже DVD версия.
     
  25. Доктор Влад

    Доктор Влад Доктор

    8.263
    67
    На НТВ+ кое-какой HD-контент уже крутят
    http://www.ntvplus.ru/channel?id=82369

    добавлено через 2 минуты
    По поводу Слимов: сколько не смотрел их в магазинах - у всех геометрия ни к черту - прямых линий нет. Особенности технологии, понимаете ли...
     
  26. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    в кинотеатре бывают разные... и это не разрешение, а формат кадра

    Исторически на 35 мм пленке кадр 4:3

    существует кашетированный кадр, сверху и снизу полосы, с точки зрения техники -- потеря площади экрана и пленки, но так делалось из пожеланий режиссеров иметь вытянутый кадр.

    Потом появилось широкоэкранное кино, оно тоже на 35 мм пленке, но на пенке изображение сжато по горизонтале. На проектор ставится специальная насадка с цилиндрической оптикой, при проекции кадр растягивается в ширину.

    У всех вышеперечисленных форматов -- монофонический звук.

    а вот уже самый пафос -- это широкоформатное кино, на 70 мм пленке, с 4 звуковыми дорожками. Но таких фильмов во всем мире немного снимается.
     
  27. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.742
    0
    Доктор Влад,
    НТВ+... это да... только к нему ещё и ресивер нужно покупать и только ихний... за 16000-18000 тыщ. :gigi:

    Чё за Слимы?
     
  28. Доктор Влад

    Доктор Влад Доктор

    8.263
    67
    FIRS,
    да, 16,1 Круб Томсон стоит. Монополисты...
    Слимы - это ЭЛТ маленькой глубины. Картинка никакая.
     
  29. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.742
    0
    Доктор Влад,
    А... я уж было подумал SIM2. :gigi:

    Ну, нах надо покупать HD, если его лет 5 ещё не будет, а за это время появяца много других моделей, где за HD не надо будет переплачивать, где HD станет нормой. Щас HD на НТВ+, это фильм по распорядку, т.е. не то, что ты хочешь, а что дают... за мои же деньги. Нах надо... я об HD вообще не думаю... т.е. для меня не существует этого формата... ибо в России он бесполезен. :flag: Это как в телефонах, где есть видеотелефония... она уже лет пять как есть, а толку чуть... мы не в Европе и не в Азии... мы в технологично отсталой России... Впрочем, забавно, как народ понтуеца HD форматом, которого ни у кого по сути нет. :grin: Ну, не будет диск за 100 рублей показывать в HD формате, даже если на него принудительно переключить. Там как было "640" строк, так и есть... а фильмов в HD по пальцам. :gigi: А ещё больше ржу над владельцами блюреев... одиночки... сами у себя смотрят, сами себе пишут... :gigi:
     
    Последнее редактирование: 26.09.07
  30. Zazell

    Zazell Активная

    25.670
    63
    Задам вполне идиотский вопрос, на который продавцы эльдорадо правду мне не скажут. "А почему эта плазма стоит 19990?" :lupa:
    Есть и за 30 тыр лыжи плазма. В чем подвох?
    Что выбрать-то?