Кто самый великий русский писатель 20 века?

По порядку. Конечно, может, Вы листали архивы, но в уставе четко сказано: оглашение претендентов - не ранее чем через 50 лет. Так что стоит подождать еще годика 4.

Во-вторых, думаю, что Советский Союз действительно мог выдвигать, но сколько раз выдвигали - далеко не показатель, для того, чтобы выдвинуть человека на Нобевскую, надо всего лишь заявку прислать. Я нашел информацию, что он впервые был выдвинут в 1946 году (кандидатуру предложили английские литераторы). Все последующие годы его тоже выдвигали?

В-третьих, формально Вы правы - в объявлении нет ни слова о Докторе Живаго. Однако в оригинальной формулировке подчеркивается, что премия дана за одно и другое. Да я для Нобевевской премии и не представляю чего-то вроде "за обличени идеологии марксизма". Да тогда боялись подобных официальных формулировок как огня!

По уставу Нобевевская Премия несмотря на расплывчатость возможной формулировки присуждается за конкретное произведение, цикл произведений, которые и рассматривает Нобелевский Комитет. Например, Шолохову - Тихий Дон и Поднятая Целина (как и написал в заявке Сергеев-Ценский). За что, на Ваш взгляд, присудили премию Пастернаку? Какие произведения рассматривал Нобелевкий Комитет?

Цитирую из зарубежной книги: “Доктор Живаго”, никому не известный на языке оригинала до 24 августа 1958 года, тем не менее был принят Нобелевским комитетом на обсуждение как произведение “великой русской эпической традиции."

Вы решили вопросом на вопрос ответить? Это нехорошо. Повторю свой вопрос: так где же там евангелстический пересказ?

А впечатлило или нет - мы не это обсуждаем.

 

Ну так спорь.
Что-то в твоем посте я не увидела ни аргументов, ни контраргументов

 

Cutty Sark

Обычный, до дыр затёртый, штамп демокгатически настгоенных индивидуумов, когда им просто нечего сказать.
Странно, что у кого-то находятся добрые слова в адрес большевистской шавки Маяковского, с нулевой степенью таланта. И ещё более странно, когда его представляют как"

", родословную что-ли изучали. А ваще столько ахинеи понаписали после С.В... прям непрекращающийся словесный понос, с полным отсутствием какого-либо смысла. Пастернака обсуждают... надо ж... да кому он нужен... со своей премией долбаной??? Соломона Женицкера вспомнили, ещё одного "великого русского писателя", более известного под псевдонимом "Солженицын", и настучавшего на себя, что б войну в лагере пересидеть... Дааа.... словоблудие...

 

to Президент Рома! & Cray Объясняю для тех кто в глубоком булгаковском танке ещё раз:
1. Евангилье ( в переводе на русский язык означает Благая Весть ) есть повествование ( т.е пересказ ) о жизни Иисуса Христа. Версий этих пересказов много, к примеру "Евангилие от Луки...", "Евангилие от Иоанна..." и т.п. Так вот, тема "Понтий Пилат & Иеуша" есть не что иное как "Евангилие от Булгакова..." ни чего нового.
2. Вторая тема с фразами "рукописи не горят" и описание голой Маргариты и отрезанной трамваем головы и т.п., бррррр - не интересно.
3. Я вам своё мнение не навязываю, я просто говорю что нравится и что не нравится и это не означает что я в чём-то не разбираюсь. К примеру, многим не нравится фильмы Чаплина, а это ещё не значит, что они в кино ни фига не смыслят.

 

to Президент Рома! пишется, кстати по разному - хорошо что не на старославянском ещё написал, но не забывай я могу и просто опечататься . Про свой выбор - читай мои посты в этой теме выше.

 

уважаемый kaa!

надеюсь вы не откажете мне в удовольствии поспорить с Вами на тему российской словесности вообще и о булгакове и шолохове в частности.
надеюсь в этой теме мне можно выразить свое мнение, а то в теме о казаках, Вы, назвав меня "иерусалимским казачком", посчитали меня не в праве излагать то, что я считаю нужным, практически лишили российского гражданства (гражданин без гражданской позиции - не гражданин). надеюсь, что русская литература является сокровищем, принадлежащим всему человечеству и мне, так же как и другим представителям этого человечества, можно будет выссказать то, что я думаю. если Вы готовы начать разговор - благоволите дать мне знать.

с надеждой на взаимополезную дикуссию,

раввин.

P.S. только, если можно, без всяких мдя, мля и т.д.

 

kaa
РАВВИН
Только одна большая просьба- беседуйте тут ТОЛЬКО на тему литературы, плиз.
Если можно, без переходов на национальные вопросы - им место в другой теме.

 

to Cutty Sark Вай, лапонька, да это и было в другой теме, да вот уважаемый РАВВИН решил сюда перетащить. А спорить здесь бестолку, поскольку при всём многообразии писателей каждый читатель выбирает себе своё в зависимости от многих факторов.

 

Факт присуждения Нобелевской премии - не показатель таланта и значимости писателя. Премия во многом политизирована.
Л. Толстого, помнится, представляли на премию в двух номинациях: как писателя и как пацифиста. В обоих случаях нобелевский комитет отказал! Официальная формулировка: "Он (т.е. Лев Николаевич) противник цивилизации". ИХ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Бунин заслужил честь получить премию в частности за свою ненависть к Советской России. (думаю, что и в отношении Пастернака и др. не обошлось без примеси антисоветизма или антирусскости)
Не достойны оказались и Чехов, и Платонов.
Однако достоин Б. Рассел за произведение о святости брака (сам старик Бертран был в этом самом браке аж семь-восемь раз).
Вообще эту премию уже давно называют шнобелевской премией.
Но над истинными ценностями не властны ни время, ни те, кто решает, кому присудить премию.
Короче, Гоголь - форева!

 

to Dany: Правильно про нобелевку пишешь, но....

20-го века, 20-го! ну как 2 икса!

 

Будьте любезны, критерии великости и перечень причин для отвода.

 

И все же. Обобщите еще раз для непонятливой землячки.
Никак не возьму в толк, чем Высоцкий более велик, чем тот же Пастернак или Булгаков (хотя в последнем случае противопоставление некорректно, так как один поэт, а другой - прозаик).

 

Ок. Открываю во втором окне эту же тему и начинаю резюмировать все, сказанное выше.
Итак:
1. Писатель "велик", если зачитан "до дыр" (c) ..:Den:..
2. Писатель "не велик", если является мужем/женой другого писателя (с) Егор
3. Писатель "велик", если издан за рубежом бОльшим тиражом, чем на родине (с) Егор
4. Писатель "велик", если в его творчестве мы видим "себя сегодняшних" (с) Егор
5. Писатель "велик", если его признали посредством Нобелевской премии (с) kaa
6. Писатель "велик", ели масштабен (с) kaa
7. Писатель "велик", если он простой "деревенский парнишка", а не "барин" (с) Егор
8. Писатель "велик", если "в его проиведениях есть практически все темы, идеи и проблемы, которые потом будут развивать последующие художники слова" (с) McBett
9. Писатель "велик", если он "величайший художник слова и русского слова в частности" (c) Стася
10. Писатель "велик", если он "поэт трибун, лирик, боец, бузотер и Русский человек" (с) Егор
11. Писатель "велик", если ... и т.д.
Итак, не кажется ли вам, что под эти параметры подходит ОЧЕНЬ большое количество и поэтов, и писателей?
Так есть ли вообще смысл спорить о великости?

Тема "Кто самый великий" плавно и естественно перетекла в тему "Критерии великости". Ничего странного в этом нет, все закономерно. Удивляюсь вообще, что это не случилось еще на первой странице.
Открывать отдельную тему не считаю целесообразным, дабы не рассеивать внимание читающих.
Так какие правила я нарушаю? Можно с указанием конкретного пункта из правил?

 

Если ты последуешь своему собственному совету и прочтешь всю тему с начала, ты увидишь, что я уже высказывалась пару раз относительно "назначения Великого"
Специально для тебя процитирую:

Надеюсь, достаточно?

 

Все в мире несовершеенно. Все политизировано. Еще более несовершенно Ваше личное мнение о великости.

Однако Нобелевская, хоть и в зашумленном варианте, дает представление о качестве писателя.

Не буду описывать достоинства и недостатки конкретных авторов и анонсировать, кто велик, а кто - нет. Потому как не специалист. А Вы?

 

Молодой человек, у Вас со зрением все в порядке? А читать умеете? И все буковки узнаете?
Я же русским языком написала несколько страниц назад:

 

Cray

Возможно, что все несовершенно. Но не все политизировано. Но дело даже не в политике. Дело в том, что зачастую ценностью признается лишь та вещь, которая отвечает определенным политическим (идеологическим, культурным) представлениям какой-то группы. Все остальное - чуждое прогрессу, цивилизации и пр.
Что касается моих оценок, то, например, к Бунину как художнику (а не барину) претензий быть не может. У меня, по крайней мере. С Шолоховым ребята из Комитета, вероятно, просто не разобрались: за красных он или за белых. Впрочем, у нас также не поняли.
Среди нобелевских лауреатов не так много писателей действительно на все времена и народы (может быть, это и есть критерий великости?). А остальных лауреатов кто помнит? Чехов он и без премии Чехов.
А кто может считаться специалистом? Дипломированный выпускник Литинститута? Ребята из Массолита? ("М и М"). В этом смысле я не специалист. Просто любитель.