Самое забавное не то, мол, веришь ли ты в Бога или нет . Ну, веришь и верь себе на здоровье. Куда язвительней и даже страшней те, кто неистово пытается заставить других верить именно в своего Бога. И со стороны, если убрать несущественное, то получается даже почти битва Богов. Мой хорош, а твой Бог дерьмо. В итоге, по моему, все доныне существующие Божества, существующие исключительно в бошках людских и нигде более – некие враждунесущие сущности и ни о какой любви тут речи быть не может.Хотя , признаю, что менее злобив Бог Schwejkа. А хочется то ведь любви. Вот и становится просто интересно , а есть ли или даже может ли вообще быть такой любвинесущий Бог , воистину который любовь. И когда так подумаешь, то ничего кроме слова МАМА на ум и Schwejk практику реального бытия не приходит. Так может быть МАМА и все что стоит за ней и есть тот самый всеобщий Бог Любви ?. Ведь никто не станет в здравом уме мамами меряться.
сократ, Спасибо, племянничек...Что Вам сказать. Не стоит так резко увеличивать мой фан-клаб. Кстати, пока не упустил - а я Вам вечного забвения и не рекомендовал. Как раз наоборот, брацкую вечную любовь "под небом голубым..." (с). Швейкова "муйня" ему на голову и одета, за мной эт никогда не засохнет. Надеюссс, Вы это уже поняли. Если интересуетесь реинкарнацией, могу предложить вариант прижизненного переселения в другое тело с согласия его владельца, у Великих Учителей Поталы такая практика существует.
Стрелок неместный , уважаемый. Швейков Бог поприятнее будет ..для всякого разумного. Вона ныне почти вся Европа в буддизм подалась. Там тебе и реинкарнация, почти вечное бытие и на похоронах не плачут.. и вобще какой то у него – Schwejkа Бог ласковый , негрубый и учтивый . Не имей , говорит много и тогда терять нечего – счастлив будешь. Людей не забижай и тебе пару кругов Нирваны откроется и там наверху вообще благодать несравненная с иродическим раем. У Вас то что, дядя, одними 613 заповедями подавишься, а если кто хороший человек, то Ваш Бог его к себе неприменет забрать в молодости поди… и прочие заповеди и наставления тоже не сладки. То не богатей, то не распускай гордыню, то терпи, се терпи и не моги… По монахам судить можно. У Schwejkого Бога монахи Ламу выбирают с подсказки самого Бога, а у Вас все как у людей – по назначению сверху. Там монах жучка не раздавит, ибо в равенстве он своебожьем со всем миром живет, а у Вас иродоверцев – человек сотворен по образу и подобию Вашего Бога. Встань на улице , посмотри на людей минут 10 – такие образы шастают – жуть, а уж сам прототип похоже не лучший типчик. Это ж надо додуматься и присвоить себе авторство всего сущего. Поди докажи , что врет – не получится. А у Schwejkого Бога – ну , есть мир, ну, сотворен, так пусть так и будет вовек и во славу. Хорошо. А уж про всякие там эмоции и ненависти можно не упоминать. Убей, не ешь, не смотри, разрушь и уничтожь. Во, дяденька программка у Вас – предсказания. Силища – Жуть. На той злобе и живете . А у Schwejkого Бога даже святые реальные не тлеют. Факт известный. Так что, не муйня все это, а скоре Вам и Вашим соплеменникам не нравящееся нечто. А попробуйте с любовью к чужим Богам, нежно… Их же другие люди любят, вот Вы хотя бы эту любовь уважайте, даже если не понимаете. А ненавидеть и обзываться – это не человечно. Это нехорошимисловами называется. Вы их много знаете, так уж выберите сами, дяденька Вы наш всесветский. Удачи и вечной хайры.
А кто тебе поведал, про действия Сатана? Уж ли не он сам? А может Сам??? И это говорит дитя нашего доброго Бога!!! Исчо разок перечитал... Прошу прощения за хряцусский... ДИАЛПОЕП!!! Просто русских слов не хватило... Учитематчастьпригодится. (пробелы и запятые расставить по желанию, поможет) Вы, больные католики и христиане, своей инквизицией показали, что можно делать с людьми и за что нужно вас ненавидеть. Вы обвиняеете нас в жестокости?... В человеконенависничестве?... После такой фразы ты поставил себя наравне с Теми-Кто-Против-Всех. Нет в твоих словах веры, только ненависть и слепое послушание. И после этого ты всем будешь рассказывать о твоем Боге?... Я бы молчал. Но мы разные... Кто-то живет так, как он хочет, а кто-то завидует...
сократ, Амэн! Яхши мэсис, зер гут! Приятный швейков Бог удобен для приятных ламаистских монахов и их эстетики и мироощущения. Достичь Нирваны и высших Откровений в ламаизме (Тибетском буддизме), можно лишь отрекаясь от мирской суеты и таких несущественных мелочей, как семья, детки, половая жизнь, общественный труд на благо всего общества, то есть жизнь в мужском монастыре или в пещерке отшельника... Вы ратуете за это? Или просто не знаете об этом? Европа кинулась к эстетике буддизма в результате краха феминистического культа и его идеологии, пытаясь вернуть социум общности людей, оставаясь при этом сборищем эгоцентристов. Буддизм, направленный на совершенствование индивидума, в первую очередь, отвечает эстетике разобщённых одиноких людей, не умеющих самостоятельно найти путь друг к другу. Флаг им в руки. Основа ламаизма - монашеский тип общения. А традиционные европейские и ближневосточные культы ( ) направлены на организацию широких народных масс, а это адов труд... Насчёт чужих Богов. С ламаистами у нас Бог один. Пути его постижения, да, различны. И доступ в Астрал через разные дверцы (чем плоха аллегория с ключиком, не пойму ). Но Астрал от этого в соседний хутор не уехал. И тибетские мудрецы с нескрываемой симпатией относятся к традиционым религиям, чего не скажешь о нашем уважаемом опоненте. Поэтому, зная не по наслышке об особенностях воззрений всамделишных тибетских монахов, я усомнился в искренности и компетентности нашего друга. Настоящий ламаист так себя не ведёт и на Форум не ходит, кстати. Жаль, племянничек, што Вы не углубились в апологетику традиционных культов, а то бы узнали, што проблематика реинкарнации принимаетца и ими. Християне, вот немного подкачали - взяли и "засекретили" енту темку при Константине. Но не все ж такие пугливые то!..
Я не совсем понял. При упоминании буддизма какого Бога все имеют ввиду? Я что-то пропустил? Мне кажется, здесь неверно трактуется понятие реинкарнации. В буддизме нет переселения душ. После перехода скандхи и дхармы освобождаются и формируют новую личность. Поправьте меня, если я неверно понял. Зачем отождествлять буддизм и ламаизм. Ламаизм (мне не нравится это название, но это мои проблемы) - это подмножество буддизма. Есть более традиционное и светское течение - тхеравада, которое как раз не призывает всё бросить и идти медитировать в горы, но предупреждает, что это более долгий путь в нирвану.
Ferret, ну что что говорить? Языческих мифов и легенд много. Я вот верю в существование вампиров и бессмертие.
Я не заметил тут особого противостояния. Просто высказываются различные мнения. Хотя христиане и сатанисты явно друг друга недолюбливают Это и понятно. Особенно сильная неприязнь возникает именно внутри одной религии. Осталось дождаться мусульман...
tulkas, мне тоже интересно почему сатанисты против христиан. Вот понимаю почему христиане против мусульман. Ведь христиане верят в существование ада и падшего ангела. А вообще мне очень порадовала история происхождения сатаны. Что он был ангелом и любил Бога, как и все божественные творения. Я почему то думала раньше, что сатона не может и не мог любить.
Стрелок. Искренность и компетентность нашего друга не является и не может служить основанием для любых сомнений, даже с Вашей стороны. Ведь он – не Бог всего – лишь. И вообще сомнительно подобное толкование весомости слов в зависимости от неких внешних атрибутов теологических познаний. Вот Вы , к примеру. Мастер на все руки, точнее темы. Но, не знаю как кому, а некая непроизвольная направляемость Ваших высказываний , некая стрелочка , мол, прошу думать вот так – явная . Особенно сие касается некоего теоаристократизма исповедуемых Вами воззрений. Да, святые Вы и великие и Вам подобные. Ну, кто ж сравниться то – вона 2000 лет письменной истории Рода человеческого тому в доказ лежит и не шевелится. А зашевелится кто со своим Божком – в единый его запишем, а по первородству Вы все равно первые. Это я все про эволюцию Богопонимания. Ведь не станете же Вы отрицать, что есть некая незримая эволюция Богопроявления и Богопонимания . Ваш то первый уже навек, хотя и поспорить можно. А вот и с иными схлестнулись . А мы простые и рядовые сравнивать хотим, выбирать и почитать по нраву, а не обету. Вот в этом русле было бы интересненько помыслить, как уже тут призывают некоторые- всех бы Богов сравнить и сопоставить. И про языческих не забыть, ведь упоминаемая мною МАМА – Бог это не что иное как Род. У каждого свой, а посему не позволяющий драться на теологической ниве. Вот и давайте дяденька, вот так, издали поиграем в эту предлагаемую игру, когда все Боги сойдутся на своеобразное ток-шоу. Покалякаем, без злобы, пообсуждаем и ..выводы пусть каждый делает свои сам. И при всем том, пусть не будет ограничений на глубину теологического проникновения в божественную сущность того или иного Божества. Да и не может быть таковых критериев, ведь всяк человек по своему Бога чует.
сократ, С чего Вы взяли, что я делю Богов на кошерных и некошерных. У меня есть и своё ощущение Творца, которое здесьне выпячивается. С чего всё началось? Помните? Со сравнительного анализа теических письменных истошников двух направлений от истока Иеговы. И всё. Я, к примеру, не лезу с анализом к Родакам, потому, что не интересовался этим теическим направлением. Вы меня спросили - я ответил. Естесственно со своёй колокольни. Если Вы обратили внимание - я не затрагиваю ни магометанство, ни Буддизм по большому счёту, ни синтоизм, ни культ др. майя. Мне это малоизвестно. Кстати, культ ламаистов у меня шёл в познании до апологетики христианства и иудаизма. И, не скрою, шафранные мантии мне не менее "дороги", чем вириги православного монаха или талис цадика. В своём понимании основ Мироздания я пришёл к выводу, что Всё от Бога. И все. Что вовсе не оригинально; за кого, Вы, в частности, меня бы не канали. Ну и нашёл противоречия в Писании. Ну и что? Вывел древних компиляторов на чистую воду, ну и харе. Никто ж, по большому счёту, этого не опроверг. Пусть это будет моим маленьким открытием, которому, правда, лет восемьсот. Кому интересно - пусть тож посучат ножонками. У меня такое правило - изучать проблему прилежно и со всех сторон. Если НЗ - липа, это ж не мои проблемы? А насчёт "стрелочки"...я бы назвал это вектором. В любой полемике должна быть интрига, иначе - грош ей цена в базарный день. Если интересуетесь популярным Тибетским буддизмом - рекомендую для начала труды Лобсанга Вторника Рампы. Хотелось, чтобы и Вы полюбили его так же как и я. Вот такие кошерные пироги...
В своём понимании основ Мироздания я пришёл к выводу, что Всё от Бога. Стрелок. Это уже конкретно и посему достойно уважения. И даже это Ваше стремление в наиточнейшем познании Творца в Вашем понимании. Безошибочное познание. Завидую Вашему внутреннему покою. Наверное, это очень приятно. Извините, если по непониманию нечаянно излишне затронул Ваше внутреннее равновесие. Удачи.
Это опреворгала я. Последнее, на что я не ответила на форуме - это то, что евангелист Лука мог бы просто свидетельствовать о воскресении, не приплетая пророчества, в которых он не разбирался. Ответ настолько очевиден, что я его не написала. Ответ: сам Христос цитировал ВЗ (читайте Трру) и ссылался на иудаизм, поэтому и апостолы за ним это записали. Что каксается непорочного зщачатия и Рождества, о котором мы начали говорить в привате, то я как раз несколько лет тому назад перепечатывала студенческую работу на эту тему, где те же самые цитаты даны были в противополдножном смысле. но чтобы подрываться и искать эту работу, мне надо понять, чего ради. Поспорили бы хоть на ящик пива - и то дело. Так что не спешите себя венчать.
Рози, Привет, Рози! Почему ев. Луку на иконах изображают с книгой? Если он слушал Иисуса, а не читал Пророков Танах, то надо было бы изобразить при нём какой то иной атрибут. Ну не знаю, слуховой рожок что ли... И потом, мы с вами дискутировали не о том, что Иисус цитировал Тору (спасибо, что начали, наконец, называть Писание его собственным именем ), это и козе понятно, мы полемизировали о том, как были озвучены цитаты и насколько они соответствовали оригиналу еврейской Библии. "Спутать" понятия "девственница" и "женщина"...Ну, знаете ли. Я б не спутал никогда. И не путаю. И потом, моя дорогая Рози, как можно Апостолам ссылаться на статьи Танах (а Они это делают и без "посредничества" неудачливого еврейского Мошиаха), которых в Танах нет в помине и никогда не было? Лука, кстати, это не самый криминальный компилятор. Вот Пашка - это сила! Какое пиво предпочитаете? Ну а насчёт Венцов... Договоримся!
Прям таки и все: от Ренгена до Смута? Очень смелое утверждение В своей книге "Физика и жизнь" Ж.И. Алфёров, в частности, пишет: "Все, что создано человечеством, создано благодаря науке. И если уж суждено нашей стране быть великой державой, то она ею будет не благодаря ядерному оружию или западным инвестициям, не благодаря вере в Бога или Президента, а благодаря труду ее народа, вере в знание, в науку, благодаря сохранению и развитию научного потенциала и образования." Сразу видно высказывание глубоковерующего человека.
Наука - рациональна. Вера - иррациональна. Не нужно одно понимать с помощью другого и обосновывать (это совсем глупости) И рациональное и иррациональное присуще человеку и его деятельности.
В своей книге "Физика и жизнь" Ж.И. Алфёров, в частности, пишет: "Все, что создано человечеством, создано благодаря науке. И если уж суждено нашей стране быть великой державой, то она ею будет не благодаря ядерному оружию или западным инвестициям, не благодаря вере в Бога или Президента, а благодаря труду ее народа, вере в знание, в науку, благодаря сохранению и развитию научного потенциала и образования."Сразу видно высказывание глубоковерующего человека. Tulkas + 15666. Умозаключение Стрелка о том, что все от Бога не стоит воспринимать буквально. Ведь он – иродоверец, а им свойственно двойственная подача информации и ее восприятие. Вот поэтому, я бы дополнил его высказывание, что для него все от иудейского Бога, осану которому он поет в своем фан-клубе. Я абсолютно на Вашей стороне, ибо все от Бога, но не иудейского , а Общеловеческого Рода. Все, что мы имеем сегодня - дело рук и ума прежде всего тех самых людей, что уже ушли в небытие, а мы всего лишь должны жить по принципу – не навреди и сохрани, дабы наши внуки имели то же. И, кстати, чудес то на сегодня сотворенных Родовым Человеческим поболее, чем у первачного иродического. Одних * Лазарей *воскрешенных в современных реанимациях не счесть. И в остальном так же.
Бог Швейка подобен сыну бесплодной женщины – его не существует. Отлично! Сократ, RTFM. Бога нет у Швейка. Папа Римский немец по национальности, но у себя на родине, в Германии по данным опросов он менее популярен, чем Далай-Лама. Буддизм сейчас действительно развивается преимущественно на Западе, а в Азии наоборот, "свирепствует" христианство. Учебники – рулез, сократ. Ознакомьтесь, плиз Это только для монахов, а монашество сейчас путь для немногих. С изобретением контрацептивов монашество теряет актуальность. Не-а, при таком раскладе ничего наверху не откроется. И внизу то же, разве что геморрой… Небольшие поправки – Бога нет, мир не сотворен. Сократ, попробуйте почитать какой-нибудь учебник по религоведению. Хотя бы. На самом деле, если бы Итигелов (Вы ведь о нем писали?) не сделал это специально, буддисты его нетление посчитали за ошибку в практике. Подробнее об этом в книге Ургьена Римпоче «Нарисованное радугой» (есть в Сети) Вытащим ненадолго Стрелка из игнора Это ложь, тем более в отношении ТБ (тибетского буддизма). Основатель моей школы Карма Кагью, великий Марпа, был мирянином, имел жен и детей, поля и т. д. Среди тех. кто держал линию передачи учений были цари и т. д. Так во время правления и достигали реализации. Это ложь. Буддизм не признает существование индивудумов как таковых, одной из причин страдания является кажущее отделение нас от других людей и т. д. Ни одна практика у нас не выполняется только для себя. Это основы Махаяны, есть в любом учебнике с описанием основ буддизма. RTFM. По поводу разобщенности - во время курсов, по ночам, палатки буддистов из Кагью трясутся сильнее других, ) люди таки находят пути друг к другу Курсы кончаются бурными вечеринками, я никогда и нигде не встречал такой безбашенности (да ещё на трезвую голову ). Когда вместе собираются много Кагью, это ж стадо слонов, очень все дружно и весело происходит, нет и ни капли разобщённости. У нас в регионе успешно буддистами реализуются крупные проекты, есть компании. преимущественно состоящие из друзей-буддистов. Из пальца Вы, похоже, это высосали. Вы живьем буддистов хотя бы раз видели? Это ложь. Тем более, ламаизм вымер вместе с совеццкими буддологами. Слово на редкость дурацкое. Это как православие назвать попизмом. Нет ламаизма, есть Ваджраяна, Алмазная колесница. Кхе. Ищем в сети: «Лама Нагарджуна. Опровержение идеи существования Бога-творца (Ишвары)» (как то так). Я не пойму причин такого пафоса. Глава нашей школы – монах, учитель моего Коренного Ламы – то же монах. А откуда Стрелок «не понаслышке» знает о «особенностях воззрений»? Из книжек Лобсанга Рамы, сантехника Хоскинса? Лобсанг Рампа – это ж известный клоун. Дрелью во лбу третий глаз сверлить – это не буддизм, это всё та же муйня, с которой вы начали. Начитавшись муйни, люди начинают сами писать всякую хрень. Стрелок, бросайте это дело. Автором этих книг является Сирил Генри Хоскинс, владелец магазина сантехнических принадлежностей в Плимплтоне, он никогда не был в Тибете. Его книги сжигали на площадях в Британии, когда обман раскрылся. А у нас такими книжками до сих пор приторговывает издательство София :-) В книгах Рампы, Блаватской, Мулдашева, Востокова и прочих клоунов нет правды о буддизме, они переврали всё или почти всё. Ламаисты, похоже, живут разве что в головах у Стрелков, а что касается буддистов, то глава моей школы, буддист, монах, этнический тибетец и т. д., имеет блог в Сети, могу линк дать :-) Трансляции лекций основателя наших Центров идут в Сети несколько раз в неделю. Иногда он бывает и в чате Tulkas, они учебников не читают, к сожалению Примерно так и есть, верно. Оно не нравится и никому из буддистов , потому что не отражает суть. Оно не то что бы традиционное. Оно совсем другое. Тхеравадин и практик Ваджраяны не могу вместе обсуждать Учение – между этими направлениями почти пропасть. Различий гораздо больше, чем между Исламом и Христианством. На Буддиском Форуме в разделе «Тхеравада» я не имею права писать, да и за то, что я напишу ниже, меня бы там забанили :-))) Тхеравадины не признают работу с энергией в теле, мантры, мудры и т. д. Они полностью не признают все Тантры, потому что в Палийском каноне их и нет. С другой стороны, практикующие Ваджраяну считают, что Тхеравадины не могут достичь окончательной реализации, а только достигают уровня Освобождения. Чтобы такое говорить, нужно знать воззрения всех нобелевских лауреатов? Вы их знаете? Пример обратного: «Религия будущего будет космической религией. Ей предстоит превзойти единоличного Бога и отказаться от догм и теологии. Объединяя природное и духовное, она должна будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из опыта всех вещей, материальных и духовных, воспринимаемых как цельное единство. Этому описанию отвечает буддизм... Если есть религия, созвучная потребностям современной науки, то это буддизм». (Альберт Эйнштейн)
Фамилия ученого - Рентген. добавлено через 2 минуты Это метафорическое высказывание. Давно бы пора понять! Ведь Библию вообще нельзя воспринимать буквально. Бибилия - суть метафорическая книга. И глуп тот, кто начинает верить чуть ли не каждому слову оттуда. добавлено через 4 минуты А кто тут одно понимает с помощью другого? P.S. Метафоричны даже мои высказывания здесь!
Schwejk, "Живого" тибетца я видел в Элисте, куда был приглашён официально для встречи с ...Ну Вы поняли. И ту чучу, которую Вы толкаете на Форуме под видом осведомлённости о Буддизме, расскажите лучше Папе Римскому, а заодно и людоедам из племени "Мумбо - Юмбо", любезный. Рози, С рыбой или с сыром?