1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О 10*15 и потере информации...

Тема в разделе "Фото", создана пользователем inko, 16.08.07.

  1. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    Наверное, для многих это не секрет, но, не маловероятно, для большинства тут есть над чем задуматься...
    На днях из путешествия в Грецию вернулась девушка. Она заставила меня усесться с ней перед компьютером для редактирования снимков и их печати. Фото с белыми рамками её не устроили, что мне лично вполне понятно. В какое же удивление она пришла, при виде того, как я кадрирую снимки для того, чтобы удовлетворить её требываниям. Моментально у неё появилось немалая куча вопросов, на которые мне пришлось ответить...
    При сдаче фото в печать в лаборатории, мы, если повезёт, слышим вопрос: "Вам печатать с полями или без них". Не задумываясь, многие отвечают, что им поля не нужны... а зря.
    Многие работники индустрии фотопечати не утруждают себя в информировании клиентов о потери части кадра при режиме печати без полей. А это так по той простой сути, что печать без полей- это тоже самое кадрирование, то есть, вырезание "лишнего". Лишнее ли это "лишнее" на самом деле для Вас, берёт в таком случае для себя решать приёмщик заказа.
    Конечно, это касается не только самого распространённого в обиходе формата 10*15.., все остальные так же находятся в группе риска. Дело в том, что соотношение сторон бумаги 10*15 и всех остальных стандартных форматов отличается от соотношения сторон кадра цифровых и большинства зеркальных камер. К примеру, соотношение сторон формата 10*15 - [1.5017667844522968197879858657244], тогда как у большинства цифровых камер это соотношение равно [1.3(3)]; у большинства зеркальных камер соотношение сторон кадра [1.5]. Поэтому, что бы на бумаге кроме самой фотографии не было больше ничего приходится жертвовать фрагментами снимка по длинной стороне фото. Обладатели техники, у которых зеркальные камеры дают возможность делать снимки с разрешением кратным 3456*2304(кроп-фактор = 1,6) жертвуют меньшее.
    Здесь девушка пришла в неистовое смятение..- «Это что, мне теперь придётся покупать зеркальную камеру, чтобы не терять часто важную для меня информацию изображённую на присловутых миллиметрах по краям кадра!?»
    -«Не совсем так; выход есть...».- ответил я. «Можно заранее учитывать потерянные фрагменты и страраться кадрировать снимок при съёмке так, чтобы ничего важного не попадало под топор безжалостнгому формату. Так же можно пользываться давно изобретённым «велосипедом» в виде рамок.»
    -«Почему же так?! Почему это всё так не совершенно, кто придумал эти дурацкие форматы бумаги?»
    Интуитивно я, сделав предположение, что формат 10*15- это дань эпохе плёночной фотографии, понял, что можно проверить мою гипотезу вычеслив соотношение сторон плёночного кадра. Так как плёночной камеры у меня нет, проверил себя, выявив соотношение сторон кадра зеркалки с матрицей схожей по размерам с популярной плёнкой 35мм. Число получилось крайне похожим на соотношение сторон дискуссируемого формата 10*15.
    Это понятно, что гурманам, снимающим в среднем и полном формате (СФ и ФФ) на слайды, джеймсам бондам с их микроплёнкой и другим эстетам приходится мириться с неудобством печати в фотолабораториях и на обычных распространённых принтерах. Но понять игнор целого потеряного поколения цифрой фотографии для меня несколько затруднительно. Почему так? Неужели нельзя синхронизиовать форматы цифрокамер с фотолабораториями..? Хм... хотя тогда придётся менять все стандарты по изготовлению фотоальбомов, фоторамок и т.п. Неужели эта проблема игнорируется или просто не идентифицируется как проблема..? А может планируется скорый переход на цифровые 35 мм в сегменте любительской фотографии? Это всё интересно и, возможно, подлежит обсуждению.
     
  2. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    Скорее всего "так заведено" и большинство "не парится", печатая "как есть". Это ж сколько минилабов надо переоснащать.... страшно подумать.
    Профи это учитывают, так что клиенты и не догадываются, простые кнопкодавители в 90% случаев не обращают внимание... причем они же ещё и печатают значительно реже, в основном "на экране" смотрят.
     
  3. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    d_oleg,
    возможно так. Но большинство просто об это не догадывается... Вот, о чём я.
     
  4. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Проблема лежит в самом существовании цифромыла. Не секрет, что у любого объектива максимальная разрешающая способность лежит в центре кадра. Поэтому проще поставить на мыльницу почти квадратную мартицу (4:3) вместо прямоугольной (3:2), чем улучшать характеристики объектива и тем самым удорожать камеру.
    К тому же большинство матриц для ЦФК производит Сони - изначально бесспорный лидер в области профессионального видеооборудования. А у телевизионного кадра до сих пор соотношение 4:3. Что Сони изготовит - то все остальные и будут "кушать" - ставить в камеры.

    добавлено через 3 минуты
    ЗЫЖ У некоторых камер (например, Олимпус 8080) есть возможность выбора соотношения сторон кадра. Только при соотношении 3:2 камера не использует часть пикселов на матрице сверху и снизу.

    добавлено через 5 минут
    Профи с цифрозеркалом это и не надо учитывать (ну, разве что для формата 15х20). Проблема есть только у владельцев мыльниц.

    добавлено через 7 минут
    Кроп-фактор - это не из той оперы. Обладатели такой техники ничем не жертвуют.
     
  5. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    Обычно когда кадрируют дают припуск на кроп. К тому же многие видоискатели показывают порядка 95% пощади захватываемого кадра, как раз видимо по этим соображениям.
     
  6. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0

    Всмысле, у телевидения ?

    добавлено через 1 минуту

    почему тогда при печати с 350-ки я всё время терял часть кадра?
     
  7. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Сони до недавнего времени НИКОГДА не занималась фотографией. До этого она делала исключительно только видеокамеры с соотношением сторон кадра 4:3. Полагаю, что Сони было влом (или очень дорого) заниматься переделкой производственных линий под другое соотношение сторон.

    Понемногу со всех сторон? Это уже претензии к печатникам, что они не могут (или не хотят) нормально настроить машину.
     
  8. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0


    так кино уже давно перешло вроде как на 16:9 и даже на 2:1,5(последнее соотношение не уверен, что правильно вспомнил)...



    по малым сторонам урезали. Поэтому я всегда прошу не резать, а печатать с полями, отрезаю бумажку сам...
    А по поводу того, что они могут, но не хотят,- не уверен, что ты прав... Хотя и не оспариваю, так как сам до конца не разобрался.
     
  9. Сергей В

    Сергей В Активный участник

    2.485
    0
    Кнопкодавители, к которым я и себя бы причислил, никогда не задумываются над этим вопросом!

    Правда, лично я перед тем, как нести фотку в печать, отредактирую её (включая и изменение размеров под формат 10х15), благо современный софт (я пользуюсь Сorel Paint Shop Pro Photo 11, недорогая программа с большим набором функций для этого дела) позволяет исправить все недостатки допущенные при любительской съемке.
     
  10. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    inko, я про кино ничего не писал. Все кино до сих пор еще снимается на пленку, цифровой технике до кино очень далеко.

    А я уверен, общался. Операторам проще чуть увеличить оптический (!) масштаб при печати, чем заморачиваться с точной подачей бумаги и небольшими белыми полями (в пределах мм) потом.
     
  11. OLSMI

    OLSMI Гость


    Влом? Сильно.Гыыыыыыыыыы
    Вообщето 4:3 есть мировой стандарт формата кадра телевидения , если 4 разделит на 3 получится 1,33- это есть соотношение сторон пикселя,т.е на телевизоре он вытянут(1,33:1) ,а в мониторе он равен 1 (1:1)
    Откуда пошло это? Хм, это соотношение близко к золотому сечению(4:2,5)
    Когда Эдисон выбирал формат для кинематографа он отсмотрел около 2500 картин и бльшинство этих картин вписывались в формат золотого сечения.
    Это ж классика,сони тут вообще ни при чём :)
    Кому интересно что вообще это такое в целом рекомендую почитать труды Пифагора и Леонардо Да Винчи-это всё они
     
  12. Olsmi

    Olsmi Гость



    ОООООООО,класс.
    Кнопкодавители печатаются реже и смотрят в основном на экране?
    Хм,тогда получается что в минилабах печатаются некнопкодавители ? Здорово.
    А мне казалось тот кто держит марку,печатает сам,знает понятие растискивания,линиатуры,треппинга,стандарты четырхцветной печати,GCR сам выставляет и т.д.
    Ух,как мне нравится с вами беседовать,без улыбки ваши посты не читаются,хотя многие из вас думают что дятел это я.Превосходно. :d
     
  13. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.319
    101
    Olsmi,
    :d :d :d
    Если с пленки, то куда еще не шло... А с цифры? Каким макаром использую фотохимию в домашних условиях напечатаешься???? :d :d :d

    А если печатать на фотопринтере, то это уже от жлобства, т.к. фотография струйника будет КУДА хуже фотографии сделанной в минилабе...

    Хотя как вариант - теромсублимациооная печать. Принетры 10х15 вообще копейки стоят (расходники - примерно 7-8р за фотку, с качеством сопостовимым с лабовским...)

    Принтеры для 20х30 уже подороже будут (от 600 баксов). Нормальный, около 1500.


    inko,
    Это потому, что хотя 10х15 это стандарт, лабы его не выдерживают. Можешь даже ленейкой замерить фотку, 10х15 она не будет... Будет например 148х105 или как-то так. Плюс, даже если по одной стороне четкое попадание (как правило в длинну), то по ширине всегда остается запас в 1мм, что бы печатать без белых полей, которые тоже съедаются.

    Можешь сделать тестовый образец - напримре разлиновать 1мм сеточкой (с метками цифрами) и отдать в печать. Тогда увидишь точно, сколько обрезается...

    У меня дома термосублимационный принтер. оригинальные расходники. Указанный размер 100х148. Но в реальности, в длинну влезает около 144. (опытным путем определил, делая различный кроп :) ). При этом и в ширину чуть обрезает, но этого уже не исправить, если только не добавлять фотке белые края....

    А так формат 10х15, как ты правельно понял, пошел именно от пленки. Так уж сложилось...
     
  14. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Не надо тут кидаться терминами, применимыми при оффсетной печати. Ошибся темой. Если хочется попонтоваться, то обрати внимание на своих коллег из новых "журналов" "Банзай", "Бон аппетит", "Молодежный нон-стоп" и т.п. - без дрожи в руках взять невозможно.
     
  15. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А не проще сразу узнать в минилабе точный формат и готовить снимки под него?
     
  16. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    я про это ;)

    Представьте себе. Печатаются в большенстве те, у кого смотреть не на чем, ну то есть компьютера нету.

    в минилабах печатаются _все_, бОльшую часть составляют кнопкодавители. И пусть Вас это не удивляет, просто на 1 фотографа "в теме" приходится ну по крайней мере 100 ламеров. Поэтому вот так. Причем огромное количество народу продолжает ещё с пленкомыльниц печатать.

    Подумайте немного, прежде чем восторгаться

    +1
     
  17. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Да было обидно, когда в фотолабе дочурке обрезали голову и руки... (сверху и слева). На претензию ответили - "у вас фотки тесные, можем с делать с рамкой." Сделал, причем пришлось опять оплатить, получилось еще хуже - огромные белые рамки. Конечно надо было самому сделать рамки, но просто не было времени. Кстати не понимаю замечаний, что на струйнике печать хуже, помне так лучше, только стоит дороже и требует большего времени.
     
  18. Pashechka

    Pashechka Участник

    445
    0
    Гм, а 15*20 это не пресловутые 4*3? Чего париться? Выбирай свой формат.
     
  19. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0


    согласен
     
  20. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.319
    101
    Хуже потому, как цвет градиентом формируется... Если до, тогда уж термосублимация :)
     
  21. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Pashtet,
    Я конечно все понимаю, но на практике получается почему-то хуже.
     
  22. GLebedev

    GLebedev Участник

    478
    0
    inko, надавил на мозоль. Сразу вспомнил про отрезаный локоть и ещё забракованных кадров из-за кадрирования дизайнером минилаба обещей стоимостью в несколько сотен р. Хотя каждый раз говорил что "без кадрирования, с полями".

    Murya, nibimbum уже говорил что формат под который они всё подравнивают на самом деле с погрешностью из-за разницы систем (машина в имперской а у нас всё приводят к метрической). Так что даже заявленные 30.5x45.7 на самом деле 12x18 дюймов, что всё ещё чуть-чуть отличается, мля. Для себя решил просто делать отступ на полдюйма с каждой стороны и рамку осмысленного цвета.

    Cygnus, огромные белые поля и у меня один раз были. Есть мнение что это просто печать 1в1 случилась :)
     
  23. Pahello

    Pahello Активный участник

    718
    0
    Всё гораздо проще, если надо печатать 10*15, то просто кадрирую в фотошопе 2*3 и всё!
     
  24. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    2 inko:
    Уже в принципе всё рассказали тут ;о) Просто прорезюмирую :о))
    Есть два стандарта соотношения сторон:
    киношный 2х3
    и телевизионный 3х4
    У фотографии традиционно 2х3. Это формат плёнки, такое же соотношение у цифрозеркалок.
    У цифро-мыльниц соотношение телевизионное ;о)
    А так как почти все форматы бумаги изначально были заточены под нормальный фото-формат 2х3 - у цифромыльных аппаратов будут проблемы с печатью и кадрированием ;о)
    Пожалуй только форматы бумаги 9х12, 15х20, 30х40 наиболее подходят для цифромыльниц, так как имеют соотношение 3х4.
    Для плёночников и цифро-зеркала нужно просто выбирать другие форматы печати ;о)

    Про это я тоже уже говорил, когда ставишь подпись на конверте с заказом нужно проследить, что бы на конверте было написано: "без коррекции, без обработки, без кадрирования с полями"
    Потому что это документ ;о)
    Если такие надписи были бы у тебя на конверте - все твои фотки переделали бы не пикнув и не взяв денег ;о)
     
  25. GLebedev

    GLebedev Участник

    478
    0
    nibumbum., надписи были конечно. Их всё одно бывает не читают.

    И ещё не у всех зеркалок соотношение сторон 2x3. Оля делает 3x4.
     
  26. Pahello

    Pahello Активный участник

    718
    0
    Как всегда, не как все....:)
     
  27. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Тогда это исключительно их проблемы! ;о)
    Говоришь: - Здесь что написано? А вы что сделали? Я зайду за своим заказом через час..
    :о))

    Хм, значит они туда матрицу от мыльницы засунули? Я был о них лучшего мнения.. :о)))

    Видимо на поводу моды пошли, наверное сочли, что нынче абсолютное большинство фотографий в цифровом виде употребляется.. А так как стандартное соотношение для комп-монитора 3х4...
     
  28. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.319
    101
    nibumbum.,
    Ну я бы не сказал, что размер матрицы: 17.3 x 13.0 мм такая уж мыльничная матрица... Да и оптику под 4/3 делать проще и дешевле ;)
     
  29. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    ?
    Аж любопытно стало...
     
  30. GLebedev

    GLebedev Участник

    478
    0
    Можно тред про четыре третьих перенести в отдельный тред, а то мощный офтопик получается?

    crazy_mouse, я про то что они дешевле не знаю, знаю что они другие (телецентрические) :) А с дешевизной - пока канонисты и никоновцы могут покупать полтинники за 3.5-5.5 т.р., любителям оли приходится копить до 15 т.р. минимум...