Где лучше купить зеркальную камеру?

Arvale, у Паштета Sigma 24-70 F2.8.

 

ну я не знаю, почему они туда привод фокусировки не вставили
не возьму сигму

PS для Canon она стоит 13000р.

 

А это как раз к вопросу о «Запорожце» - чтоб дешевле и проще было.

Обычно Сигмы для разных камер стоят одинаково, цены отличаются по магазинам.

 

для canon как раз моторчик есть, цену дал для рефренса с price.ru, разница 2 тыщи как раз на моторчик.

добавлено через 6 минут
ИМХО цена камеры опущена ниже D400 из-за маркетинга, могли б и D80 сделать дешевле, только тогда многие товарищи, смотрящие только на цену и внутреннее позиционирование в линейке компании ушли б к конкурентам или б деньгу копили. Поэтому и стоит D200 в два раза дороже D80, для имиджу.

 

Глянь на фото.ру стекла от сигмы.

добавлено через 7 минут

Не смеши!

 

Arvale,

Вообще то у сигмы для разных байонетов, только крепление меняется
На том же сайте сигмы посмотри И если нет моторчика для Никона, его ни для Кенона, ни для Соньки ни для Пентакса не будет

 

И как же AF работает?

 

Как как, отверткой... Мож мы не поняли друг друга?

 

Pashtet, у Кенона нет отвертки уж много-много лет.

 

17 лет уже как. В далеком 1990 году появилась система EOS - EF.

 

Murya,
Дядя Федор,
Т.е. каждый объектив CANON моторизированный?

 

В рамках системы EOS - да.

 

Прочитал все-все внимательно. Для тех кто хочет купить D40:

1. В чем суть зелкалки - в сменности объективов для достижения максимального качества (максимум зависит от финансовых возможностей).

2. Покупающий D40 таковыми не располагает - это логично из его (аппарата) цены.

3. Задание владельцам D40: напишите списочек объективов совместимых с этой камерой (все AF-S), а рядом столбик с "бабульками"...

4. Произведите простое арифметическое действие:
D40 + AF-S = X
D80 + AF = Y
(При условии одинаковых параметров AF и AF-S *см. PS)
Какое из двух чисел больше(?) и соответствует ли Ваш выбор предполагаемым до покупки затратам?

И Вы поймете, что лучше КИТ-а затычки, что при нем Вы не сможете НИЧЕГО другого приобрести!

PS: А одинаковыми они, даже если написано так, никогда не будут. Есть такая недокументированная характеристика как MTF - график зависимости "резкости" от "расстояния от центра". Даже если параметры одинаковы, в AF-S потеря резкости на расстоянии 15мм такая же, как в AF на 22мм (это размер кадра на который они расчитаны). Соответственно, при исвользовании AF на 15мм резкость намного лучше... Но владельцам D40 сиё недоступно.

Я специально взял заведомо дрогейший D80, а не аналогичный по цене 350D-400D дабы не обвинили в Canon-изме.

А размер евойный, вес, примочки всякие... это уж дело вкуса.

ЗЫ: Прошу пардону, что не по сабжу, но не я начал...

 

Prof,
Вопрос поставлен неправильно, что теряет владелец D40 преобретая камеру меньшего размера, чем D80?
Отсутствие фиксов и старых тяжелых обьективов. Если говорить о объективах топовых, то их стоимость больше чем стоит предмет разговора, и гораздо больше чем разница в цене с D80. Отсутствие фиксов без ответок это конечно потеря, но для 99% владельцев я думаю потеря безболезненная.
Все остальное гораздо лучшего качества чем у основного конкурента, вот и все.

PS. 18-70 F3.5-4.5 тоже когдато был "затычкой ;-)

 

А теперь что это? За его цену очень даже достойный объектив.

 

это вот это

затычка у меня в кавычках, я специально дальше написал F3.5-4.5 для тех кто в курсе.

 

Все в Ваших суждениях логично... но если рассуждать дальше, то мы придем к выводу (принимая ваши же аргутенты), что выгоднее кипить компакт с несменным объективом.
Зеркалка покупается не для того, чтоб ограничится КИТом.

А эту тему лучше не поднимать... Как говорил Райкин: "А на Петушкова у меня уже сил нету...". Сильно спорное утверждение и рынок это подтверждает. "Фифти-фифти".

 

каким китом! ;-)
зеркалка покупается потому что она зеркалка и дает то, что от компакта никогда не получишь. Вот зачем к примеру у кенона есть 400D? Если рассуждать здраво то никто к нему ведь не планирует докупать 24-70 или 24-105? Все достоинство размера сразу теряется.

 

Согласен, только с оговоркой: "в определенных условиях". А это значит - те 99%, об которых Вы говорили, удовлетворятся съемкой в нормальных условиях, без экстрима и качеством без вылавливания блох. А значит компакт их вполне устроит. А по качеству нормальная встроенная оптика обойдет Кэноновский 18-55 и сравнима с Никоновской при бОльшем ЗУМе. А приимущество в том, что дешевле.

Ну это кому как... я считаю это недостатком.
И почему б не прикупить стекло по Зуму соизмеримое с компактом?

 

Вы опять пишите о том, о чем имеете крайне смутное представление. При стеснении в средствах камера выбирается попроще, объектив получше - все-таки это более важный элемент. Это правило действует со времен пленки и даже сейчас на цифре. Естественно, я не говорю, о тех случаях когда денег куры не клюют, а на топовой камере стоит «заглушка».

 

наверно, я выбирал то что удобнее, мог и D80 взять.

да, но если целью является качество снимков и вы может это качество получить. Для большинства возможность накрутить про обьектив это конечно плюс, но не основной. Гораздо больший притягательный момент это докупить впоследствии например 18-200VR и получить то что хочешь. При этом всегда есть выбор остаться с легким китом, это психологическое приимущество - для этого вам не надо продавать камеру.

на томже кеноне можно шарпить и шарпить на ISO200, попробуйте это на компакте :-) Единственное приимущество это возможность положить в карман и осознание того, что потом при просмотре горестно сожалеть, эх ДД, что тут сказать.

 

Вот! Момент истины. Вы все же во главу угла ставите КАЧЕСТВО. А 80% качества это оптика. А с оптикой у 40D проблеммы - факт.
Поростая арифмитическа:
имея N денег и желая получить максимум качества на эти деньги выгоднее купить 50D-й ( и даже 80-й) с полноценной оптикой нежели 40D c AF-S.
Ежели же Вы откажетесь от КАЧЕСТВА (и своих слов) - тогда вперед, на 40D.
PS: А спорить с самим собой о том, что зеркалка лучше мыльницы не будем.

 

ошибаетесь. как раз таки очень многие так поступают.

 

с ума сойти. ктож тогда пятаки берет, раз даже на тридцатку нет денег

PS. говоря про D350, так как D400х еще мало, 24-70 работать на нем не будет.

 

На 350D, также как и на 400D объектив 24-70/2.8L работать будет. Лично проверял.

 

А как насчет F2.8? народ говорит что мажет, надо диафрагму прикручивать.

 

Ага, как минимум до 16
Народ говорит от зависти, часто путая «мажет» и «глубина резкости».

 

Вот тут, как это не парадоксально, прав Arvale На 350/400 фокусировочная система не умеет работать с большими дырками. Хотя производитель заявил, что на 400 центральная точка умеет 2.8, на практике реально мажет. Действительно, многие пользуют хорошие эльки (те же 24-70 и 70-200) на таких тушках, но дырочку закрывают до 3,5 и более.

 

маленькая ГРИП на F2.8+кривая тушка = «мажет»
реально фокус в пределах разброса, фотограф непритязательный и не заметит

 

непритязательный фотограф не будет ставить линзу 2,8