Новинки фототехники...

Вот с этого момента поподробнее, плиз.

 

Ни в коем разе. Просто это не первое мнение про мыльные элки на кропе. И в основном это говорят никонисты с 6Мп камера со слабыми АА фильтрами.
У пентакса до сих пор фильтры слабые. Но по мне так лучше в разрешение потерять чем волосы квадратиками.

Как раз таки зависит и существенно. Причем ещё в доцифровую эпоху. Достаточно посмотреть классические MTF объективов.

Лки зумы они для марков и для ФФ. Для кропа совсем другие объективы. Не так много полнокадровиков которые у кенона и кроп тянут, и они в основном все новые, из зумов, например 70-200/4L IS.

добавлено через 7 минут

Что правда никогда муар не видели?

 

Ну вот, докатились до сравнения марок фотоаппаратов. А интересно вот, заметки на память лучше делать в блокноте карандашом, фломастером, али шариковой ручкой?

 

У меня D70, муар вылазил на нескольких снимках из 5000.
В целом к D70 у меня сложное отношение, с одной стороны достаточно удачный аппарат, я бы его и сейчас купил, но ряд технических на@#ок не лежащих на поверхности при более близком знакомстве с ними реально преумножают скорбь. Просто чисто психологически неприятно, когда нет "честных" 12 бит в raw, ISO не шибко честное, на длительных выдержках тепловые шумы принимают вид полос, а к снимку применяется неотключаемая медианная фильтрация. На всем этом "слабый" АА фильтр - не столь большая беда, по крайней мере здесь можно найти некоторые плюсы.

 

Да муар это полбеды, он на специфических сюжетах пробивается. А вот то что косые линнии ступеньками это, на мой взгляд, существенная хрень.

 

Вот знаете, нет ни малейшего желания оправдываться почему снимок нерезкий: ой, у меня мощный фильтр, зато 10 мегапикселей. Интересует конечный результат.

DimaP, Вы опять искажаете мои слова. Читайте внимательно - резкость СУЩЕСТВУЕТ. И причем втут MTF, если мы говорим о матрицах? Опять же, я не хочу оправдываться за нерезкий снимок, ссылаясь на MTF.

Вы мне тут попеняли, что количество сапоповцев, гораздо больше чем никонистов. Вопрос на засыпку - и много вас втут с фуллфреймом?

Наверное, видел. Это такая фигня, возникающая на структурной поверхности?

Ручкой. Карандаш ломается, фломастер "прожигает" страницу блокнота насквозь.

У меня нет. Камера, достойная своей эпохи. Прошедшей эпохи.

А вот этого действительно ни разу не видел!

 

А это зависит от того листочки в клеточку или линеечку.
У нас в институте была дура-препод (дочка завкафедрой, професора), ей на консультациях только такие вопросы можно было задавать.
За остальной дискуссией внимательно слежу. Вдруг когда спорить на эту тему доведется (не дай Бог). А знания они лишними не бывают. Даже бесполезные.

 

Нисагласин. Фломастер раз - и кончился, а карандаш подточить можно. И ещё космонавты и водолазы карандашами пишут тоже не случайно. Карандаш - самая прогрессивная система. Кроме того, у неё резкость выше и серый цвет без оттенков.

 

Не, давайте считать в процентном соотношении к элько-владельцам раз уж тема "приняла" такой оборот

 

Минимум трое: Inko, Lisiza и Сурков. Я к новому году добавлюсь с 5D mark II. Это из тех, кто на форуме. А по городу пятако-владельцев - море, как бы не с полсотни. Владельца D3 знаю пока только одного, да и тот с Волжского.

 

Дядя Федор, а с эльками?

 

Ну это нужно в фотошопе с лупой ползать по снимку.

 

О как! А вот DimaP не рекомендует даже в 100% смотреть.

 

Ну у Димы мож глаз какой особый.
А так - 6 мегапиксельный снимок помещается на 19" монике только в масштабе 50%. А 19" - это фактически A3, ~30x40. Так что проблема не стоит длинных обсуждений.

 

Да без проблем. Если интересует конечный результат, то шарпим и будет как вам хочется.

Существует. Кто ж спорит. В голове.
Резкость это субъективная оценка. Многие думают что если резко на 6Мп, то будет резко и на 15Мп, но это далеко не всегда так.
В оптике принят термин разрешение и микроконтраст. Есть отика с высоким разрешение, но на низком уровне микроконтраста, есть с высоким уровнем микрконтраста, но с малым разрешением, есть контрастная и с высоким разрешением.
Обычно резким называют последний.
Не хотите оправдыватся - покупайте Лку и марк/ФФ, там будет резкость.
Потому что там пространственные частоты меньше (это к вопросу о MTF).

Не хотите Лку - покупайте 17-55/2.8 IS на кроп, или фиксы.

А в чем противоречие? Цифротушки появились после Лек. Выпущенные после объективы вполне на кропе хороши.
То что зум-киты к кропу были не очень так это мелочи. Хотите качества кенона предлагал вам ФФ и эльки или на кропе все те же фиксы и 17-55/2.8 IS.

Тут наглядный пример и муара и ступенек - http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page25.asp, http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page26.asp
Могу и на реальных фото показать.

добавлено через 2 минуты

Не обязательно. Чуть подшарпил и перила лестницы ступенькой пошли, волосы ломанной линией стали. На печати это не так заметно, зато муар виден на раз

добавлено через 8 минут

dpi правда раза в четыре меньше чем на печати

 

Я правильно понял, что в сочетании сапоповской кроп-камеры и L-объектива резкости нет по умолчанию?

Субъективная. Но при этом она либо есть, либо ее нету. И если ее нету - ни один шарп не поможет.

IvUs прав, муар вылазит не так часто, как им пугают.

 

Для старых L зумов, как правило, по умолчанию нет.
А что тут такого?

Раз субъективная, то одному есть, другому нет. Это не абсолютная категория. Кому-то нравится картинка с 6Мп при слабом АА, кому-то нет.
Шарп прекрасно справляется с повышением резкост. Это разрешение он не в силах увеличить.

 

Ну вот и подошли к вопросу: что лучше 6 МП, но резко, или 10, но мыло?

 

10Мп и резко. Это очень просто реализуется фиксом или новым китом (не на всех фр правда), или всё тем же 17-55/2.8, или тамроном 17-50/2.8
Вариантов масса
К тому же предлагаемые 6Мп шумы на высоких

 

Новым китом или зумом? Сколько фиксов надо, чтобы покрыть диапазон от 12 до 200 мм? Это к вопросу о массе вариантов. Да, 6 МП шумит уже свыше 400, но не будем забывать сколько уже сей матрице лет, а ISO 400примерно в тоже время было практически потолком для пленки.

 

Нужен диапозон 17-55 - пожалуйсто 17-55/2.8, тамрон 17-50/2.8. Нужен 70-200 - пожалуйсто 70-200/4L IS. Поверте, найти стекло очень хорошее на 10Мп-15Мп кроп можно. Это будет не дёшево, но качество дешёвым не бывает.
Я вполне обхожусь 18-55 IS + 50/1.4. Если очень интересно, могу показать примеры резкости на реальных снимках.

Ну так и уникона 18-200 это не фонтан на 10Мп.

А почему это должно оправдывать шумный снимок?

 

Мне нужна дыра 2,8, а гиперзумы я не превариаю. С дэцтва.

Давайте посмотрим матрицу-одноклассницу примерно такого же возраста от сапопа. Это будет в 10D? Это в которой меньше шумов, а заодно и резкости?

Я тоже могу. На кропнутой матрице с фуллфреймовыми объективами. Речь не об этом. У Никона с оптикой как-то все проще - цепляешь и снимаешь, хоть мануальную 20-30-летнего возраста. У сапопа же... Ой, ну это старые зумы...ой, ну это же "элька", а это кроп... ой, а новые киты гораздо лучше... В общем надо соблюсти массу условий, чтобы получить качественный снимок.

 

Скорее в 20D - разница в полгода с D70.

 

Вот только не надо про то что с оптикой нормально у никона!
Подберешь, сходу, набор качественных, светосильных фиксов для никона? Это одна из причин почему многие и снимаю на кэнон. Объективы.
:o

 

Денег дашь? А вообще, я Дяде Фёдору обещал больше не вредничать, так что замолкаю.

 

Самому мало
Ок. А перенеси тогда весь флейм куда-нибудь?

 

17-55/2.8, 24-70/2.8 и выше по тексту, я уже приводил примеры зумов с 2.8

Для D70s (у вас же эта камера), это будет 350D Сравнивать будем http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page27.asp ?

Я уж давал ссылки на сравнение резкости - http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page26.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page25.asp

И что, резкости вагон?
Насчёт простоты никона достаточно почитать хобот и убедится, что не так все складно в коровстве.

Кому не нравится, тот не покупает, тут все просто.

 

Не могу. Отошел от дел.

 

Лучше стереть

 

DimaP, мне уж точно есть что Вам ответить, но я обещал...