Итак, Иисус утверждал, что он – Бог. Его собственные слова – лучшее опровержение утверждений скептиков, будто Иисус был просто высоконравственный человек или, скажем, пророк, высказавший немало глубоких мыслей. Иногда это мнение выдаётся даже за единственный логический и приемлемый с научной точки зрения вывод, или же за очевидный результат интеллектуального анализа Евангелия. Беда лишь в том, что многие соглашаются с этим мнением и не видят, насколько ошибочны доводы его сторонников. Для самого Иисуса было очень и очень важно, кем его считают люди. Вспомните, что проповедовал Иисус, и что он говорил о себе! Разве можно из его слов заключить, что он был всего-навсего нравственным человеком или пророком? Нет, и ещё раз нет. Да Иисус и не хотел, чтобы люди о нём так думали. К. С. Льюис, профессор Кембриджского университета, в прошлом агностик, прекрасно разобрался в этой проблеме. Вот его слова: "Я хочу отрезать путь всякому, кто будет выступать с несусветными глупостями, которые часто приходится слышать по поводу Иисуса, вроде: "Я готов принять Иисуса как великого учителя жизни, но я не верю, что он был Бог". Как раз этих-то слов произносить не следует. Ведь любого, кто, будучи на деле всего лишь простым смертным, стал бы говорить всё, что говорил Иисус, – такого человека считать великим учителем жизни уж никак нельзя. Он был бы либо умалишенным – не лучше больного, выдающего себя за яичницу-глазунью, – либо настоящим исчадием ада. От выбора никуда не деться: или этот человек был и есть Божий Сын, или он был сумасшедший, а то и хуже". Далее он добавляет: "Можно считать его безумцем, которому самое место в психлечебнице, можно оплёвывать и разоблачать Его как демона, можно пасть к Его ногам и почитать Его как Господа Бога. Главное, давайте не будем выступать с высокомерными глупостями, будто он был великий учитель жизни, и только. Он не оставил нам этого выбора. Да это и не входило в его намерения." Автор: Джош Макдауэл
Nastazi, Настази, я не понял, простите, кто в чём разобралси раз и навсегда? Проблема как раз в том, что никто и не собирался в чём то разбираться. Категоричность выводов Макдауэла как раз и выдаёт в нём всего лишь одного из комментаторов феномена противоречивости Библии, пытающегося самоутвердиться в собственных заблуждениях. Не знаю, кого его эмоциональные призывы могут сбить с толку...Слабонервных разве. Все, кто хотя бы чуть знаком с историей вопроса, просто снисходительно улыбнутся на эти жалкие попытки что-то продиктовать. Вспомним, хотя бы, что Йешу лично не оставил ни одного письменного свидетельства своего: 1. Существования, 2.Мировоззрения, 3.Намерений. Всё, что мы о нём знаем, было записано кем-то на протяжении минимум 400 лет. Увы! Кстати, а я и не считаю Его великим учителем жизни. Практически всё, что было вложено творцами Библии в Его уста хорошо известно из других источников и представляет собой фактор новизны только для неиудеев, приобщившихся через христианство к более древним понятиям и "историям". Деяния и прочую..."историческую ткань" понадёргали отвсюду, где только можно. А за "примеры" чудес вообще можно преследовать как за нарушение авторских прав. Мёртвого оживили, воду в вино обратили, аки по суху, хлебушком толпу накормили... В конце-то концов, будет кто-то читать Танах и Талмуд, или опять на Макдауэла со св. Лукой ссылаться! Кроме жалости это не вызывает ничего... Может что-то дельного Он и говорил - иудей и раввин ведь, но кроме ессейской "нагорной" проповеди и вспомнить особо нечего. Дай Бог, что Он не был сумасшедшим. Иезуитский ход Вашего автора заключается в том, что он предлагает нам принять Иисуса изначально как Явление, какую бы окраску оно не приняло. А я Джо такого права не даю, так как считаю, что для зачисления библейских событий в разряд эпохальных повода нет. Всё довольно банально.
Стрелок ---В конце-то концов, будет кто-то читать Танах и Талмуд, или опять на Макдауэла со св. Лукой ссылаться! Я из принцыпа не хочу больше ни чего читать и мне вот не понятно почему вообще надо издеваться над кем бы то нибыло, да ещё и так жестоко, а камнями надо грешника забить и все тут! И даже не про иудеев речь, везде такие ужасы встречаются, это наззывается глубоко верующие люди и простите, что от темы отдалилась!
Nastazi, Что-нибудь "Из меня" тож читать не будете? Я не призываю Вас изучать апологетику христианства или иудаизиа. Просто, в навуке, как и везде, есть источник, прецидент, тэк сэть, а есть его практическое воплощение. На Танах я сослался как на источник, а на НЗ, как на "творческое" развитие Идеи. Кстати, Настази, брава! Вы только что повторили иудейскую версию о Йешу из Нацрата, согласно которой с Ним поступили как раз по Вашему предложению - "гуманно" забили как смутьяна каменьями и повесили на капустном древе огордника Иегуды до вечера. У меня нет слов! Это христиане над бедным евреем вот уже 2000 лет измываются, придумав "крестные муки" и римскую плеть... Целую ручки!
Блин пойду лучше почитаю..... Волкодава например! Я говорю в общем про жестокость которую описывают, что надо делать с людьми грешными на замле,+ на небе им всем воздастся по полной программе!Не надодо другую тему создавать точно, про религии в оообщем! За сим откланиваюсь, жду новой интерестной темы!
Nastazi, Что Вам сказать...Прощевайте! Я волкодавов не читаю - насмотрелси практически...Хватит. А жестокость. В нонешнем мире её не меньше. Раньше к этому люди вообще относились попроще. Эт щас мы все из себя ранимые и моральные - задавят кошко на дороге - мы в плач, переедет транваем пьяного дядьку, мы глаз оторвать не можем - всё жалеем. Вон, у Пророков, почитаем рассказы о 3000 лет назад и волосы дыбом. Ни в одном волкодаве такого не придумают. Помница какая-то майса оттэда, за точность не ручаюсь: у какого то палестинского казака была наложница, с которой он поругалси, и она сбегла к папашке. Не порядок, и мужичок завёл дж..., пардон, оседлал осла - и за ней. Приехал, пузырь на стол, папашка тож, тяпнули, забрал он бабу свою и в обратный путь. Стемнело, завернул он в городишко, к другану. А, скажу я Вам, народец в том городишке был диковатый, хотя и единокровный, просто, из другого колена происходил. Прознали жильцы о гостях и давай в дверь долбить - вынь им гостя, да и только. Но хозяин то Закон добре знал и вышел к толпе. Стал им предлагать для утех дочь свою - девственницу, наложницу гостёву - не хотят. Давай, говорят, гостя сюды. Дураки, чес слов -им тут интим предлагають, но, видно не в цене было это тогда. Еле сговорились - забрали они гостёву бабу. Утром она приползла на порог еле живая. Забрал ея казак наш - и домой. Пока ехал, она дух и испустила. Положил он её на пол и разрубил топориком на части по количеству колен родственных, а затем поштой и отправил кусочки для принятия решения. Посовещались мудрецы и порешили, што нехорошо поступили горожане, когда непотребными словами гостя хулили. Не по Закону. И городок этот, со старыми и младыми, за ночку и вырезали...От нехороших дядь и тёть нехорошие и ляли родяца. Поэтому - всех. Но это ж детсад по сравнению с 1917...
А вот я вам скажу и почитайте лучше волкодава, там очень много об обычаях да устоях древних ( не каменный век конечно)рассказывается, а кино фу... и рядом не стояло- ваще не то зовсим! А то сразу прям и давай меня пугать всякими рассказами по ужасти там всякие, я и так в шоке от этого злого мира, мне больше по душе высказывание, что "Миром правит ЛЮБОВЬ" или "БОГ есть Любовь!" Ейтой любовью мы наверно и отличаемся от животных. ps-пока не ушла!