Противоречия в Библии

Библий несколько. Канонический Христианский вариант содержит много противоречий и неточностей. В.З. содержит массу "ошибок" перевода с иврита, а в Н.З. Апостолы противоречат друг другу и все вместе Оригиналу, с которого списан В.З. Как такой Библии учить? Если ошибки уже заложены в Учении по определению.

 

От Вас, Братец, любой каприз...
Раздел "О жизни", Тема "Сегодня пошёл в Церковь...", стр.22,
пост № 526, от 09.04.2007.

 

Я тоже согласен, хотя теософия тожить навука. Для библейской полемики есть свои Красные уголки и Ленинские комнаты на Форуме.
Однако, подытожу...

Всё бы ничего, если бы это "истолкование" не легло в Канон. А то бы и сказали тогда - типа "а вот по мнению некого Матфея...", ну и т.д. Да, а хто Ему дал право истолковывать Танах? Он чё - Любавичский Ребе?

Я не против. Пусть правит в Иудее. Родина, как никак... А чем правит? Кнессетом или ещё какая структура на подходе? И потом, Евангелия называют Его Мессией и Царём иудеев уже в период Его первой земной жизни, т.е. на рубеже Эр, ссылаясь на еврейские пророчества, которые приводять в подтверждение. Чё, поторопились? Подождём ещё? Тогда надо честно сказать - Пророчествами на тот период царские претензии не подтвердились, а значит и мессианство. Интересный Проповедник чистоты Торы был (или грядёт) - но и только! Не может же, в конце концов, Мессия быть "частично Мессией"...

А мне обратного никто пока не доказал...

Ну и напишите в новой редакции Библии (не впервой же!): "А вот, якобы, по вескому мнению Матфея...: - и далее по тексту.

Здесь я согласен. Попытки сделать из Иешуа Христа относятся именно ко времени формирования официальной Церкви, то есть к 4 веку. У иудеев Ранних лет, до этого, Мессианство не могло всерьёз рассматриваться, так как они хорошо знали свои Веру и Заповеди, тем более срок прихода Мессии много раз переносился, что и послужило причиной "перенести" этот "приход" на неопределённый срок, что б прихожане не задавали без конца вропросы, размыть его во времени, так сказать. Проблемка в том, что Христианство претендует на то,
что Оно доказало Мессианство через Пророчества иудейских мудрецов. Нет, чтоб честно обо всём рассказать...

Ну а я о чём? Не Иосиф же св.Духа ниспослал? Значит и не он Иисусу батька... Значит и не царского рода Наш Мессия...

 

Здесь я пас. На Кого намёк? Ильич, Никита и Мих. Сергееич вроде не хромали...А Иосиф, хоть и прихрамывал, но шевелюру имел знатную...

 

А кто на неё покушается?

 

Fanatic,
А они это признают? Сумлеваюс я, однако...Костры, испанские сапожки
да и погромы - ненавязчивое отсутствие совершенства?

 

Да, если доводы веские. И никогда не поздно пытаться хоть что-то исправить. Но не лбом об стену, естессно...

 

На чём - этом?

 

Fanatic,
Согласен, и на этом тоже.
Но если говорить об этом в контексте нашей Темы, то одно дело - атеизм, как отрицание Бога, другое - богоборчество, как средство низложения объекта поклонения и замена Его другим. Мы же говорим о противоречиях в путях постижения Бога истинного. Христианская Библия основывает своё право на Новый Израиль и отрицает это право за иудаизмом, исповедуя новое учение, которое Господь якобы привнёс через свою человеческую инкарнацию - Иисуса. Однако, доказательства того, что Иисус Бог и Мессия, евангелисты берут из Танах - еврейской Библии, потому, что других пророчеств просто не существует в природе. Самое интересное, что на призывы объективных носителей этого Учения (Торы), столпы Христианства с некоторых пор внимания не обращают и всячески пытаются их прижать. Конечно, было бы куда лучше, если бы Танах вдруг взял и исчез и можно было бы сказать, что Он и есть переведённый Ветхий Завет. Но сравнительный анализ двух текстов и проявляет "противоречия", которые можно интерпретировать как "неточности перевода", а можно и как ложь. Но факт есть факт - они (несоответствия) объективно существуют. И какая разница - есть тут умысел или это "ошибка". Почему бы не привести в соответствие один раз и навсегда. Проблема в том, что приведя это в "норму", поборники истины выбьют из-под религиии(не путать с верой!)
всю доказательную базу. И вместо научного знания останется только вера. Или разочарование...Это надо? Может, пусть лучше люди ещё заблуждаются пару тысяч лет и становятся от этого чище и праведнее?

 

Дай Бог...

 

Рози,
Привет! Да я уже приводил в других "теических" Темах...Если хотите - дам ссылку. Но именно Вам-то это зачем? Вы меня уже не раз убедили своим примером, что Вера, это не Знание и, тем более не исторический аспект. А я не дискутирую с оппонентами, у которых понятие Веры абсолютизировано и слито с религией и Церковью в единую "цепочку". Слепо верующий (в хорошем смысле!) человек, как правило, беззащитен перед научным, или около того, подходом и в полемике либо не участвует, либо быстро переходит на личности или обижается. А я бы этого не хотел, потому, что с удовольствием читаю Ваши посты. Если Вам нужна информация по несоответствиям, а ей уже почти 1000 лет, могу дать ссылки в приват. А так - пожалуйста...
Целую ручки!

 

Nastazi,
Молодец! Мне бы Вашу эмоциональность! Я б тогда! А то сидишь тут, и поскрипываешь, пока помидором по чайнику не получишь!
Вы правы, конечно. История для того и пишется, чтоб кого-то в Берёзово сослать. У меня, правда, есть своего рода иммунитет - вера в Бога истинного и единого, которого я возлюбил. Но иной раз такое прочтёшь...С Библией, кстати, проще. Потому, что есть Её прототип древний. А Он легитимен, во всяком случае, в том "историческом" промежутке, который и является яблоком раздора между конфессиями.
Ну как тут не подсуетиться!

 

Смотрели. Я кое-что из этого читал. Но на всё надо уйму времени. Спасибо за адрес! Будем ходить. А наши местные тоже хроно занимаются.

 

сократ,
Спасибо, от лица службы - благодарность за вопрос и фото на фоне бело-голубого стяга для родни...
Без Ева-Ангелий (Вестей Божьих) не обойтись - в них вся суть конфликта, освещённого негасимыми отблесками костров с вопяшшыми еретиками.
Не хочу пересказывать комментированные Тору и христианскую Библию. Прошу, если есть желание - перечтите сами, а лучше - труд чей-нибудь по истории религий. Единственно - совет, читайте издания на эти темы с комментариями именно той конфессии, которую изучаете. А то они наговорят такого друг о друге...Если честно - глубокой хронологией не увлекаюсь. Сравнительной - да, когда кого-то надо на чистую воду вывести. Это, вообще то, отдельная наука и в ней есть своя война. Меня устраивают официальные "версии" каждой конфессии - так проще выявлять разногласия. Меня забавляет по жизни лишь двусмысленность
христианско-иудейского сосуществования. Остальных "свидетелей Иеговы" я в расчёт не принимаю. Уж не обессудьте. Если брать еврейскую хронологию - у них сечас 5767 год (от сотворения Мира сего), если нашу - хрен его знает, какой год. Меняли с юлианского на григорианский и наоборот. И герр Питер свою лепту внёс и бльшевички лепшие. Но при Иоанне Боголюбивом (Грозным он стал позже - бояре московские доконали!), было что-то похожее с иудеями. Лень искать.
Все недоразумения начались, когда Творец (у христиан Бог-Отец) полюбил евреев и решил, что они способны отмолить и исправить всё Его заблудшее человеческое стадо. Вывел Он их из Египта, из рабства Фараонова, а Фараону, ещё при этом, по чайнику настучал, за то, что долго не отпускал. Часть семитов в Египте осталась - не захотели за бесценок гипермаркеты с товарами отдавать и с "мерсами" расставаться.
Они потом растворились в других народах. А те, кто ушёл с Моисеем, сорок лет в пустыне изгоняли из себя рабов и родили два поколения свободных душою и телом будущих иудеев. Потом Господь указал им ПМЖ и на Синайской горе даровал Завет для всего человечества, сиречь Тору. Плюс 10 заповедей. Ну - "не убий", "Субботу соблюдай"..., в общем всё, как у нас христиан... Когда это было? Могу узнать, если хотите. Тут, вроде, противников нет. Самое интересное началось позже, когда у неевреев(гоев), застонала - заныла душонка, почему ж не им Завет то вручили! Что ж с этим поделаешь! Вот так и ноет три тысячи лет. Если интересно, могу продолжить. Но Вам, наверное, даты подавай? Тогда придётся обождать. Под рукой нема...