1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Это полезно знать

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Cygnus, 21.05.07.

  1. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Интересная статья появилась на dpreview: Compact Camera High ISO modes:
    Separating the facts from the hype
    . Очень детально и наглядно развеивается миф о режимах высокой чувствительности в компактах. Занятно, как такое пропустили на сайте который явно живет за счет производителей тех же компактов. Подозреваю, что это связано с активным проталкиванием зеркалок в народ.
    В любом случае рекомендуется к прочтению перед приобритением компакта:)
     
  2. mmag

    mmag Активный участник

    818
    0
    А то здесь никто не догадывался, что высокие исо на компактах это зло...
     
  3. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    "И если деньги - зло,
    То я хочу быть злым"
    (с)Штурман Жорж.

    Был у меня компакт, моя любимая Оля с 800 ISO. И качество на них такое, что не приведи господь. Зерна - целый элеватор, да. Только однажды попала я на концерт Lumen в Корону. Подойти к сцене было нельзя - тинейджеры затопчут, с места более безопасного пыха не добивала, без пыхи издалека на более низкой чувствительности выдержка была слишком длинной даже при максимально открытой диафрагме... короче, вопрос стоял просто: или уйти ваще без кадров, или снимать на максимальной чувствительности. Я, знаете ли, выбрала последнее. С картинкой, ессесно, потом повозиться пришлось. Но для газетной печати сгодилось более чем... А вы говорите... :smhair:
     
  4. mmag

    mmag Активный участник

    818
    0
    Ну, в руках мастера... ;)
    Да и это крайний, в общем-то, случай - газетная печать. Но отрицать факт того, что любое зло можно обратить во благо не буду.
     
  5. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Снимок мог мне понадобиться и в личных целях. :о)
    Да и потом - шумодавы ведь придумали не из чисто спортивного интереса, а с практической целью.
     
  6. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Шумодав вещь хорошая, но только понижает реальное разрешение :( Хотя если исходное разрешение хорошее, то для 10х15 всегда можно нормальное качество сделать...
    Да и шумы бываю разыные и по разному давятся....

    А по теме, в стате ни чего нового для себя не открыл, а лишь подтвердил, что по качеству и уровню реального шума матрицы FUJIFILM следуют сразу за зераклками :).... ;)
     
  7. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Что резкость может поплыть - замечала, а вот разрешение - для меня открытие. %)

    А втут завсегда можно воспользоваться прогой для ресайза. Иногда даже для 30х40 хватает. Даже после шумодава. ;о) Моё "Мёртвое дерево" яркое тому доказательство. :iq:
     
  8. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    это лишь поверхностно, вот тот же фуджик... да и фуджик там для примера приведен, как компакт с самой большой матрицей из представленных. действие шумодава тоже весьма наглядно продемонстрировано на примере панаса и олимпуса. в общем я просто не видел раньше столь подробного анализа проблемы, может не попадалось.
     
  9. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    crazy_mouse,
    Век живи, век учись Аленка ;)

    Разрешение сника - это харатеристика того, на сколько мелкие детали мы сможем различить :) Грубо говоря - сьемка чернобелой миры и подсчет различимых колец.

    А понятие разрешения, как размеры в пикселях, не совсем корректно, т.к. я могу раястянуть любой снимок (хоть 160х120) до ЛЮБЫХ размеров... Но его разрешение не увеличиться.... Хотя все это ты думаю заешь ;)
     
  10. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Ну как же. Разрешение-то увеличится, но вот полезной информации больше не станет, да.
     
  11. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Дядя Федор,
    Разрешение фотоснимка как раз и определяет кооличесво полезной информации :)
    Хотя это все притирки и предирки - смотря что понимть под разрешение кадра :)
     
  12. GLebedev

    GLebedev Участник

    478
    0
    рекомендую по возможности пощюпать Neat Image. Ему надо скормить образец шума вашей камеры при отределённых условиях и он посторается максимально аккуратно его убрать из реального кадра. Работает очень здорово, мне реально помогает когда надо спасти кадр.
     
  13. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    GLebedev,
    любой шумодав убирает и часть полезной информации с изображения, нитимедж не исключение, хотя он возможно и лучший.
    зы: хотя в принципе шум - это и есть потерянная матрицей информация
     
    Последнее редактирование: 26.05.07
  14. GLebedev

    GLebedev Участник

    478
    0
    Cygnus, а что делать? Денег на "Марки" у меня нет :)
     
  15. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0


    Зачем что-то скармливать, у него есть база данных по разным камерам. Но фишка его, ИМХО, как раз в том, что мона на конкретном обрабатываемом кадре показать участок без деталей (содержащий только шумы), которые он анализирует (в смысле этот участок), ну и собсно потом их убирает по всему кадру. А самое приятное - довольно тонкая настройка по каналам.