1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Теракты 2007

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Fatali, 10.05.07.

  1. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0
    Террорист сорвал теракт на Профсоюзной
    http://www.gazeta.ru/2007/05/10/oa_238680.shtml

    Еще один член «Шариата» готовил теракт в Москве к 23 февраля
    http://www.gazeta.ru/2007/05/10/oa_238692.shtml

    Прочитал и подумал - а ведь могли и взорвать. Спокойно. Хорошо, что силовики успели, а если б не успели? И ведь опять действующие лица все те же - даги и чечены (модераторы еще удивляются, почему я к ним так неравнодушен). А можно быть равнодушным к уродам, которые перед тобой ножом размахивают и угрожают "зарэзать"? Если бы калмыки или таджики, молдаване этим занимались - писал бы про них. Но герои этой пьесы всегда родом с Кавказа.

    Когда ФСБ поймет, что их просто НЕЛЬЗЯ сюда (в Россию) пускать? Когда еще 1000, 3000 человек погибнет?
    Или когда здесь будет второе Косово? Когда силовики наконец поймут, что это бессмысленно - сначала их сюда запустить, предоставить им работу и жилье, а потом вылавливать их всех по одному.
     
  2. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Простая задачка для проверки мозгов: все террористы потребляют огурцы. Следует ли из этого, что все потребители огурцов - террористы?
     
  3. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0


    Я просто указал на удивительное совпадение - 99% всех террористов в РФ - жители 2-3 конкретных кавказских республик. А простое это совпадение или нет -каждый решает для себя сам.
     
    Последнее редактирование: 10.05.07
  4. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Ты не понял условие задачки. Перечитай еще.
     
  5. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0

    Да как ни считай, все равно выходит, что террористов :pok: :madgo: у них там больше, чем огурцов..:insane: ))))
     
  6. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Короче, задачка не по силам. Бывает...
     
  7. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    !



    Респект!
     
  8. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Не факт.
     
  9. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0
  10. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Факт. Потому что это - условие задачи. Повторю еще раз:
    Дано: все террористы потребляют огурцы. Это, блин, условие такое.
    Вопрос: значит ли это, что все потребители огурцов - террористы?

    Вот такая потрясная задачка. Как оказалось - дико сложная.
     
  11. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Судя по всему, Вы в школе проценты не проходили.
     
  12. Jazzer

    Jazzer Активный участник

    2.684
    10
    Я-бы попробовал перенести акцент на экономику. Пока некая группа населения нищая, с мизерным шансом на улучшение - это будет питательная среда для террора (терроризм как крайняя степень революционности). Яркий пример - Ирландия, до тех пор, пока ЕС не вбахали туда (причем грамотно, не "для отчета") достаточных денег для развития экономики - терроризм был повседневным фактом. Теперь, когда молодежь может учиться / работать, и людям в целом есть что терять - о бомберах забыли.
    Другое дело, что некие национальные общины живут по своим правилам, там не принято учиться, не принято постоянно работать, не принято (что вероятно главное) писать картины, музыку, книги... Такие вот национальные особенности, воспитаны так...
     
  13. trr

    trr Активный участник

    751
    0
    без оконцев без дверцов полна жопа огурцов...

    White,

    задачка тебе:
    99% терактов совершена выходцами с Ква-ква-за,
    1% совершен детьми или бабушками, забывшими выключить газ.

    Необходимо доказать что кавказский газпром является основной причиной терактовв стране.

    БРЕД? совершенно верно.. такой же бред как и задачка с огурцами.
     
  14. Oldin

    Oldin Активный участник

    769
    0
    Недавно щёлкал кнопочки телевизора и случайно попал на какой-то фильм про войну чеченскую. Пересказывать фильм нет смысла, но одна фраза офицера мне очень понравилась. Когда он прибыл в командировку в Питер, то встретил там чеченца, после некоторого общения прозвучало: "Какой-то нетипичный ты чеченец." Обалденная фраза.
    15 первых лет прожил в Грозном и хорошо знаю и про отношение "шакалов" (так мы называли чеченцев) к русским, и про то, что любимое занятие "типичного" чеченца - танцевать, бряцать оружием и грабить.
    Да среди них есть адекватные люди, но у меня, например, был только один (!) друг чеченец, с остальными всегда держался на расстоянии. Националистические настроения у них в крови, так что мы ещё долго будем ощущать это на своей шкуре.
     
  15. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Да, тяжело с логикой. Разжевываю про причинно-следственную связь: 100% террористов потребляют огурцы. Это известный факт, но из него НЕ следует, что все, кто жрет огурцы - террористы. Это, вроде бы, никто не оспаривает и не предлагает вводить санкции против огурцов или их потребителей. 100% террористов - с Кавказа (это я просто заменяю "потребляют огурцы" на "с Кавказа"). Из этого вдруг почему-то следует, что ВСЕ кавказцы - террористы, и хорошо бы их "не пущать" и т.д.. Если кто мне объяснит логику рассуждений - это будет красивый софизм. Но не объяснит ни хрена, потому что такие задачки лично я разбирал еще в глубоком детстве. Помните, может: дети, все апельсины круглые? - ДА! - А все, что круглое - апельсины? - НЕТ!

    В скобках замечу, что национализм и логика вместе не уживаются. Это просто такое удивительное совпадение. А уж случайное оно или нет - решать Вам.
     
    Последнее редактирование: 11.05.07
  16. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Вот именно. Весь вопрос у кого.

    Ответная задачка.
    Из 100 человек, больных диареей, 95 жрали огурцы. Больше сходных продуктов в их меню не было. Вопрос: нужно ли проверить эти самые огурцы на предмет содержания различного рода вредных для человека веществ или нет? Если да, то как к этому отнесутся зеленые, не будут ли они против овощного фашизма и шовинизма в отношении огурцов?

    Не "не пущать", а просто пристальней за ними наблюдать, невзирая на вопли правозащитников.
     
  17. Примат

    Примат Новичок

    2
    0
    White

    Национализм и логика вполне совместимы, не надо говорить чушь. Делать вид, будто национальность никак не коррелирует с определёнными чертами личности и поведения, может либо дурак, либо мошенник. Раз уж вы ставите тут нам (псевдо)логические задачки, то должны понимать, чем отличаются прямая и коррелятивная связь. И если бы вам удалось обнаружить факт, что потребители огурцов совершают теракты во много раз чаще, чем те, кто их не ест, уверяю вас, потребление огурцов давным-давно было бы поставлено под контроль или вовсе запрещено. Как, например, запрещено управлять автомобилем в пьяном виде - хотя, несомненно, не все пьяные водители непременно станут виновниками аварий. Так что не стоит выдавать за пример строгой логики столь примитивные рассуждения. Национальная орг. преступность, национальные террористические организации и тому подобные прелести - ни для кого не секрет. И бороться с ними - законное право и долг общества и государства. А для их "ни в чём не повинных" соплеменников следует создавать такие условия, при которых они сами первыми притащат на наш суд своих негодяев. Тогда как сейчас они покрывают и поддерживают "своих" в борьбе против нас - "гяуров", "москалей" и пр.
     
  18. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0


    +1

    Я и сам знаю чеченцев не по книжкам - в армии полгода вместе в учебке, в одной роте и взводе. Ну что тут сказать - они даже старшине не подчинялись, если их "авторитет" им говорил не подчиняться. Постоянно с кем-то конфликтовали, дрались (на моей памяти - с узбеками, айзерами). Интересно, что никто больше по национальному признаку ни с кем не дрался, а у нас в роте были все - русские, даги, чечены, корейцы, хохлы, узбеки, казахи, айзера, даже немцы.
     
  19. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Это не помешало ему встретить его в ущелье во время боя с оружием в руках.
     
  20. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0

    Бои могут начаться уже по всей России, если не упорядочим миграцию мусульман с Кавказа.
     
  21. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Беда не в этом, беда в распространении радикальных течений ислама в исторически спокойных (с точки зрения религии) районах.
     
  22. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0
    Если мы им позволили прийти на нашу землю, построить здесь мечети, медресе (попробуйте, для сравнения, построить православный храм в Мекке), "застолбить территорию" и почувствовать себя хозяевами - чего ж тут удивляться, что они покупают жигули и набивают их тротиллом, занимаются грабежами и разбоями, подкупают чиновников и тд? Мы сами виноваты. Каждая команда играет настолько хорошо, насколько ей это позволяет соперник. А им здесь позволено ВСЕ. Им нужна наша земля, наши деньги, ресурсы. И русские им тоже ОЧЕНЬ нужны - чтобы было у кого на шее сидеть.
     
  23. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Справедливости ради, Татарстан и Башкирия уже столетия мусульманские. Только последние 10-15 лет, когда из людских душ выбили все, что связано с социализмом и атеизмом, эти пустоты стали заполняться религией. Причем в регионах, традиционно считавшимися мусульманскими, это приобрело нездоровый вид, с появлением радикальных течений, неприятием других религий. Причина одна - появление различного рода "учителей" из Турции, Аравии и т.п., тех стран, кому действительно выгодны развал России и появление на ее костях панисламского образования. Задача для наших властей очень сложная - не объявлять же войну исламу, радикализм которого прет отовсюду.
     
  24. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Нет, не совместимы. Под национализмом только не надо понимать утверждение, что разные нации имеют разные национальные черты. Это факт очевидный. А вот считать, что некоторые нации порочны просто сами по себе - это национализм, и он с логикой никак не сочетается. Я уже показал, что из первого поста ну никак не следует, что все кавказцы - террористы, и их нужно всех без разбору поразить в некоторых правах. Внятных возражений не услышал. Никто ни здесь на форуме, ни где бы то ни было еще не может доказать, что некая нация целиком состоит из подоков. Фашистская пропаганда трудилась над этим очень всерьез, но доказательств придумать так и не смогла: только бредовая логика вроде "если апельсины круглые, то всё круглое - апельсины" плюс вранье. Или, может, я ошибаюсь и кто-то знает убедительное доказательство превосходства арийской расы над, скажем, русской?

    Вот приведу пример логики здесь:
    Я это повторяю вот так:
    Меня поправляют, я, оказывается, просто недопонял Фатали:
    Я даже и не знаю, что ответить :d
     
  25. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Из 100 человек, больных диареей, 95 жрали огурцы. Больше сходных продуктов в их меню не было. Вопрос: нужно ли проверить эти самые огурцы на предмет содержания различного рода вредных для человека веществ или нет? Если да, то как к этому отнесутся зеленые, не будут ли они против овощного фашизма и шовинизма в отношении огурцов?

    ЗЫ Освежите в своей памяти основы логики
     
  26. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.668
    175
    Осталось только повыкидывать чеченов и дагов из московского бизнеса ))

    lol
     
  27. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Тьфу, блин. Во-первых, проясним условие. Речь идет о группе, которая питалась продуктами из одной партии, скажем, в ресторане гостиницы? Тогда да, надо проверить, нет ли проблем с конкретной партией огурцов. Только я не врач и не знаю, как в таком случае объяснить заболевание тех 5, которые по еде не пересекались с остальными вообще. Может, она напрямую передается - без понятия. Если заболеть можно только от еды, то проверять надо минимум 2 партии продуктов, скажем, кто-то заболел от огурцов, а кто-то - от котлет.

    Если же в условии идет речь о произвольно выбранной сотне заболевших, часть из которых ела огурцы из разных партий, то проверять именно огурцы не надо, они могли заболеть от чего угодно.

    Зеленые к любым проверкам огурцов отнесутся спокойно, т.к. проверка продуктов питания - обычное дело.

    И что с того? Я не пойму, здесь действительно не понимают элементарной вещи, доступной дошколятам, или прикидываются? Из того, что все террористы - кавказцы, не следует, что все кавказцы - террористы! Так же как из того, что все огурцы - зеленые, не следует, что всё зеленое - огурцы, если террористы жрут огурцы, то не все поедатели огурцов - террористы, если все хоккеисты умеют кататься на коньках, то не все, кто умеет кататься - хоккеисты, и так далее. Это что, так сложно для восприятия?
     
  28. recruit

    recruit Активный участник

    1.603
    0
    Не надо, по условию задачи продукт однороден и на партии не разделяется.

    Что, бинарная логика форева?
    Понятие "вероятность" в ВУЗе проходили?
    Потеряную монетку где ищете? Где светлее или где потеряли?
     
  29. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Просто логика форева. Вероятность проходили. Поищи в первом посте упоминание про вероятность. Впрочем, могу и сам переписать пост в этих терминах:
    Террористов-кавказцев, скажем, 10 тыс человек, всего их, скажем, 10 млн, т.е. террористов среди кавказцев 0,1%. А среди русских - 0,00001%. Оппаньки, значит кавказцев над бы всех без разбора к ногтю, т.к. вероятность того, что кавказец окажется террористом - аж целых 0,1%.

    Только вот с такими числами все как-то жидковато выглядит, неубедительно. Поэтому притянем вместо одной вероятности другую, которая к делу не относится, но зато выглядит красиво - 100%, круть. Только это вероятность того, что террорист - кавказец, а интересовать человека с логикой должна другая вероятность - того, что кавказец - террорист. А между собой эти величины не связаны никак абсолютно.
     
  30. Fatali

    Fatali Активный участник

    563
    0
    Давайте оставим эмоции и будем рассуждать рационально.
    Вот летит самолет, ВОЗМОЖНО, захвачен террористами. Подлетает к большому городу, заходит в запретную зону. На радиозапросы не отвечает. Его сбивают. Большая часть пассажиров - невинные люди, и они гибнут.
    Это - реальный закон Израиля и США, так были сбиты ливийский лайнер над Израилем, и южнокорейский - над СССР. У спецслужб НЕТ времени и возможности нейтрализовать террористов и отделить от мирных людей. И гибнут все 300 человек, потому что под угрозой гибели находится 3000.

    А что произошло на Дубровке, в Беслане - убивали заложников вместе с террористами. Из двух зол ВЫНУЖДЕНЫ были выбирать меньшее. А если бы отделили Чеченю от РФ, случились бы эти теракты? Погибли бы эти дети и женщины?

    White, вы ХОТИТЕ НОВЫХ ТЕРАКТОВ? Тогда позвольте мусульманам с кавказа делать все, что они хотят, предоставьте им все права и условия. Только что вы скажете потом родным и близким сгоревших заживо или разорванных в клочья людей в метро или на рынке?

    Вывод: если терроризмом занимаются в подавляющем большинстве представители ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ народностей - ограничивать в правах нужно сами народности в целом, а не отдельных отморозков. Сам этот вопрос бы даже не стоял, если бы китайцы, таджики, молдаване, белорусы покупали бы жигули и набивали их тротилом так же, как это ПРОДОЛЖАЮТ (см. начало темы) делать даги и чеченцы.

    добавлено через 26 минут

    Нет, вы только почитайте, что он тут пишет! Нас НЕ ДОЛЖНО ИНТЕРЕСОВАТЬ, что есть 90% вероятность, что террорист будет кавказцем!!! Пипец просто.. А ЧТО же нас должно интересовать??? А вы знаете, что когда в Лондоне прокатилась волна терактов, пассажиры покидали автобус, если туда заходил человек с мусульманской внешностью? Никому не охота стать трупом.
    White, ваши аргументы абсурдны, потому что вы пытаетесь спорить с человеческой потребностью, имеющей навысший приоритет - законом самосохранения. У жителей РФ (и не только русских) уже сформировался "инстинкт опасения" по отношению к "друзьям с кавказа". Точнее сказать, кавказцы сами его у нас сформировали своим "мирным" поведением.