1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Помогите с выбором объектива на Canon

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Akvilon, 15.04.07.

  1. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Большая просьба помочь с выбором объектива на 400D. Добрые люди посоветовали Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. Фокусное устраивает: минимальное не хотелось бы меньше, т.к. там же еще кроп 1,6; максимального такого вполне хватит, но меньше уже тоже не хотелось бы. Так что главный критерий выбора - максимальное качество за разумные деньги в данном диапазоне фокусных расстояний. Может стоит поглядеть какие-нибудь аналоги от Сигмы или Тамрона?

    Спасибо!

    P.S. Может кто имеет опыт общения с вышеназванным Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM? Как впечатления? Особенно интересует скорость фокусировки.
     
  2. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    искренне не советую. у сигм редко не встретишь хром.абберации- а это уже портит впечатление от качества работы...
    Тамроны есть неплохие, но я заметил, выбирающего интересует скорость и нешумность фокусировки... Так вот,- от тамронов скорости и тихости не ждите. У ТАМРОН есть неплохие для вас варианты:
    Tamron 17-50 F/2.8 & Tamron 28-75 F/2.8.., но фокусный диапозон уже не тот. Хотя(!), не советую гнаться за бОльшей ZOOM-ностью, ибо неизбежно идёт потеря в качестве.
    Существует ещё модель CANON EF 17-40 mm f/4 L USM...
    плюсы:
    *качество уже совершенно другой мануфактуры;
    *постоянная F/4 на всём фокусном;
    *цена относительно невысока.
    минусы(для вас):
    *небольшой диапозон фокусного расстояния;
    *отсутствие учёта кроп-фактора => не такой уж и широкий угол;
    *отсутствие стабилизатора(хотя на этом объективе он и не нужен).
    Вывод => для вас лучше предпочесть(если сравнивать этот кэнон и анолог от тамрон)- ТАМРОН, так как там и светосила ощутимее и учёт кропа есть.
    А вообще,- читайте:
    http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=538&page=2#listStart
    (тут и лично мой отзыв будет под таким же ником) Правда в отношении оговорённых мною там минусов произошли изменения... Возникнут вопросы- обращайтесь.
    Удачи. и... всё взвесте.
     
    Последнее редактирование: 16.04.07
  3. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0


    Огромное спасибо! Хотя, как это ни странно, после тщательного обдумывания прочитанного еще больше укрепился в намерении взять Canon 17-85 :)
     
  4. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    ну и правильно. качественная оптика.
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Родные стёкла почти всегда лучше токин и прочих сигм. Но тамрон за 500 баксов, конечно, будет лучше родного кита за 70 :)
     
  6. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0


    Да там не 70 даже. У 400 кит от тушки отличается в цене на 800 рублей :)
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Akvilon, тушка с китом дешевле стоят, чем каждая деталь в отдельности. Можешь глянуть в прайсах, почём киты в розницу
     
  8. artemii

    artemii Активный участник

    2.627
    0


    80$ он отдельно стоит. Я брал его с 350D - вполне нормальный объектив на первый год :) потом захочется лучшего.
     
  9. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Кстати я на нее тоже глаз положил. Магическая буква L, но почему то смущает свестосила 4. Что Вы думаете в сравнении с ней насчет модели CANON 17-55 f/2.8 IS USM тут и 2.8 и стабилизатор, вот только не L. Хотя конечно наличие объективов от SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO или даже SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC сильно прильщает своей в разы меньшей ценой:)
     
  10. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    Cygnus,
    всё просто: нужно решить, что приоритетнее... Либо возможность снимать в более проблемных условиях освещённости, возможно даже без участия штатива, либо качество... Что я имею ввиду?
    Побывал я 17-55/2,8... понял, что мне он не подходит,- резкий только почти от f/4 + невероятно заметные цветовые искажения по краям объекта, цена изначально достаточно завышеная, хотя сейчас он кажится около 25000 в москве стоит- это нормально, считаю, для него.
    Признаюсь, 17-40 плотно не тестировал, однажды лишь посмотрел насколько он широк на кропе..-сделал вывод, чтонемногим уже тех же 17мм на EF-S. Детализация у 17-40 значительно выше.,-полагаю, делая вывод из сравнения имеющихся у меня L-ки и достаточно приличной не L-ки: абсолютно разная картика, контраст, резкость на одном и том же фокусном и одном и том же относительном отверстии + линзы из флюарита впечатляют заслугами по практически 100-ому отсутствию так называемых ХА,- разглядывал при 100-% _м кропе со снимков.
    Из минусов: считатаю, что только диапозон. На таком mm-траже(17-40) IS вообщем-то и не нужен, f/4 достаочно. приглядитесь, кстати, на строение объектива- более гриамотная расстановка линз и диафрагма устроена не так небрежно(посмотреть хотя бы на кол-во липестков в ней).
    Кстати, сравнивал 17-55/2,8 и 17-85... последний по нраву пришолся больше.
     
  11. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    А у меня вот дилемма между EF24-105/4L IS USM и EF24-70/2.8L USM
    Преимущества первого:
    1. Больший диапазон зуммирования
    2. Стабилизатор
    3. Дешевле где-то на 5 рублей (причем еще совсем недавно это преимущество было совсем незначительным)
    У второго неоспоримое преимущество только одно: светосила в 2.8.
    Хочется и того, и другого, но ведь кусается... :upset:
     
  12. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    Дядя Федор,
    выскажу своё мнение(не правило, естественно),- 24-70/2,8 НЕ ВПЕЧАТЛИЛ, что меня крайне самого удивило... Резкости, что ожидал от него- не увидел, смешно, что за 40(чуть меньше теперь цена)т.рублей явно ощутимые ХА... Я подумал, что мне просто не хвататет опыта на тот момент(тестировал на 5D и 30-ке), а потом услышал от людей длительно живущих в фото мире, что эта L-ка их так же разочаровала.. почитал отзыввы в интернете, там, зачастую, тоже самое. Один человек рассказал, что не выдержал и сменил 24-70/2,8 на 24-105/2,8(о 4-ке не знаю ничего, увы)... Это всё так... для размышления.