Про "фундаментальное": Собственно ни реестр ни TCP/IP не является имхо ничем таким фундаментальным. Ибо фундаментальное это по моему мнению это нечто что помогает постигать что-то иное, причем немало чего иного. Плюс к тому это нечто должно быть довольно неизменным (ну или скажем мягче стабильным). С этой точки зрения ни реестр ни TCP/IP не являются фундаментальным. Конечно они как любое знание и опыт помогают что-то познавать, но вряд ли TCP/IP поможет понять time slot based protocols и т.п. А уж о неизменности и речи не идет. Как справедливо отметил CAPS фундаментальной является "Эталонная модель OSI". Про собственно тему топика, затрудняюсь сказать про фришников и прочих линуксоидов (хотя из тех кого я знал пропорция профессионалы/эникейщики примерно та же что и среди Windows специалистов). Но да действительно MS делает многое для упрощения жизни. И это гигантский плюс. Однако это не значит, что кухарка может управлять государством. Т.е. может конечно, но с соответствующими последствиями. Например по поводу того же NAT'а могу сказать что конечно включить его большого труда не представляет. Кстати и под фри тоже. А вот понять когда его можно использовать, а когда нет. Когда нужно, с работой каких протоколов будут проблемы и как их обходить это совсем другой вопрос. Собственно я бы сказал что чем проще сама настройка, тем больше времени для того чтобы сосредоточиться на главном. Так что все от человека действительно зависит. Кто то просто кнопки ткнет, а кто-то перед 5 секундным нажатием кнопок 3 недели думает. Сам я не считаю себя гиперспециалистом, но уж и не эникейщиком. Нужно быть специалистом. Как здесь сказано "Эникейщик это потенциальный специалист", и я склонен с этим согласиться. Однако из потенциального надо быстро становиться реальным. Иначе эта фраза не имеет смысла. Зы по поводу ответа (не того конкретно про DHCP который стал здесь камнем преткновения, а вообще) скажу, что человеку который не готов понять ответа порой довольно трудно его объяснить. Тут уж либо 2 часа объяснений, либо self help. Обычно действительно даешь ссылку, а там пусть копает, если что готов помочь советом.
админ отличается от эникейшика, в том числе и умением правильно посторить запрос в поисковике добавлено через 3 минуты Гость (aka Jek), ну нафига вперед паравоза то лезть!!! тьфу... спугнул его... а я так хотел, что бы OpenBoy сам себя укусил за хвост..
исключительно на правах шутки, просьба серьезно не оценивать Гость (aka Jek), Ну ёлы-палы... надо было ещё страниц 20 подождать, а потом уже отвечать. А то ни Caps'у пЫонеров не погонять, да и пятница сегодня - надо же хоть чуть расслабиться. Всю малину испортили. Сдается мне тема к вечеру будет раскрыта полностью.
К то ж с этим спорит )))).Ясное дело,что один потенциал не чего не дает. добавлено через 1 минуту Сами идите в ...
(почесывая в затылке) собраться что ли с силами и раскрыть тему про IPX и как так получилось что основным протоколом стал IP... да в яндексе наверное есть... кому надо тот наверное найдет...
ну, и много втут специалистов, которые знают историю хотя бы до VAX VMS? и что это вообще такое? добавлено через 2 минуты соберись, мне будет интересно я еще помню те времена когда маршрутизаторы поддерживали десяток протоколов, а уж IPX обязательно, и их конфигурация была задачей не для средних умов
да - возможно это было не правильно - выбрать этот термин, дабы не путать никого в дальнеишем своими самобытными понятиями - постараюсь расшифровать свою мысль, оттолкнувшись от начального предмета а именно о потенциальных способностях администратора Win и FreeBSD. Тему я рассматриваю в рамках Волгограда. Как следствие большая часть потребителеи услуг администраторов - небольшие предприятия, требуют вполне конкретные способности от администраторов. Список этих требований до недавнего времени менялся слабо. и по своеи сути и от Win администараторов и от администраторов Unix - требуют одного и того же. (разговор идет о малых предприятиях, которые толко в последнее время углубляються в применение каких то определенных технологий). Но, в процессе работы администрратору Unix все время приходится выбирать между несколькими вариантами решений, и ковыряться в их нюансах работы. И для этого он имеет максимально доступную документацию о основных принциапах и о конкретных програмных продуктах. То есть в итоге имеем специалиста, имеющего опыт принятия решений, более гибкого и динамичного и находящегося по отношению к администраторам Windows в более выгоднои положени и в плане удобства и доступности документации (в том числе не только специальнои, касающеися Unix, но и обшеи касающеися и Windows так- же). Вот поэтому я говорю о том, что в плане общих сведений и принципов - администратор Unix более подготовлен кроме того часто имеет некоторый полезный избыток информации если распологает личным интере5сом и временем достаточно. Конечно не правильно называть все эти обшие принципы и основы, с моеи стороны, фундаментальными. Что не меняет положения в обшем. Одновременно и минус, усложняя существующую технологию в угоду ппользователю, очень сложно переориентироваться на направление разработки принципиально новых решений.ъ Деиствительно - последовательность деиствий по настроике проста и там и там, но в Windows это может быть галочка на своиствах сетевого интерфеиса, краине мало связанная с самим на, а во FreeBSD это 2-3 ст рочки напрашивающихся на осмысление. добавлено через 1 час 9 минут Ни в коем разе, дело в том что больше суток я не спал и в пол второго меня сморило, дабы обрадовать вас я мог бы в любое время по вашему желанию укусить себя за ХВОСТ если бы он присутствовал в моем организме. Кстати, о IPX деиствительно применить его более целесообразно из соображений безопастности в локальных сетях, даже с условием если клиентом он не будет поддерживаться напрямую. Но положительных отличий от IP я почему то не вижу, может мозгов не хватает. добавлено через 1 час 24 минуты Ну а что тут раскрывать если популятрное ПО так и небыло толком реализованы для IPX/SPX. Непоиму в чем его +, зато вижу минус в повышеном количестве пакетов со служебнои информациеи. добавлено через 1 час 25 минут И мышкои клацать быстрее далеко не всегда, при определенном уровне сноровки и в консоли можно быть весьма оперативным.
Ну вот, началось! наконец то юниксоиды вылезли на наш захолустный форум! да еще какие, свои, доморощенные! чуваг только взгромоздил юникс, и тут же возомнил себя супер спецом! Куда уж нам, сраным виновым юзерам, с ним дискуссию вести!
Смешно вас читать товарищь, такое ощущение - вы на меня в обиде за то что вам показалось как я пытаюсь выглядеть лутше вас. Никто тут с вами по поводу Win не спорит. ________________ OpenBoy
Гость, научись на русском языке писать и представься сначала, прежде чем с дяденькой на такие темы разговаривать
Моя рыдать. Не пишите больше, или пишите в состоянии адекватном для написания. а вообще - ничего не понял. применять в ЛВС, даже если не будет поддерживаться. добавлено через 3 минуты постораюсь собраться. кстати, они и по сей день поддерживаются. например для сдачи на CCNA надо уметь и IPX и AppleTalk. добавлено через 25 минут Во млин, нашел таки относительно свежий релиз FAQ:
А если произоидет атомная воина?). Смешные вещи говорите уважаемый порой. У нас в стране все давным давно могут делать закладку на тетю Маню, если не являються ее близким родственником или сообщником. добавлено через 34 минуты Извиняюсь за синтаксис и грамматику, писал в дороге. Все достаточно просто, берем сеть небольшого предприятия, в которои IP заменяем IPX (пусть приложения даже не используюот напрямую IPX, пусть пакеты пересобираются и до шлюза в internet все данные передаются поверх IPX ). Вы не видетье в этои схеме плюсов?). Минусы тоже есть, но по краинеи мере я попытался конкретезировать вашу вскользь написаную фразу о том что IPX вполне бы заменил IP. Ну а вот это зря вы подобрали в сети. добавлено через 38 минут Я подписался).
одна писюлятина: если второе -- открытый протокол, некогда подаренный американскими вояками академическому сообществу, то первое -- частная собственност фирмы Novell. А протоколов было десятки за историю сетей.
Вот видите, а товариши которые супротив нас, эникеищиков тут - говорят что вполне заменил бы (или ничуть нехуже может... что имелось ввиду?), причем насколько я понимаю - никто не рассматривал правообладание и прочие веши - говорили о техническои стороне. А вообще что хочу сказать, даваите каждый при своем. и точка.
А что подразумевается в IT фундаментальными знаниями? добавлено через 7 минут А через 10 лет вы скажете - а я тут 20 лет работаю, а ты 10 - поработай-ка сначала с мое, сынок
чё за хрень вы тут несёте? вроде специалисты, а как алкоголики в песочнице борьбой занимаетесь. кста, невобиду, но енот "презервативится" до безобразия.
то есть Вы не получили эти знания в ВУЗе, сами не смогли получить, а теперь хотите, чтобы я Вам рассказал? добавлено через 14 минут что-то я часто стал ссылки на прошлые темы давать. новое поколение подросло что-ли? http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=10312&page=15 ПС. dimedrol, Вы читали Винера, Дейкстру, Вирта, Кнута, Таненбаума, Дейта и т.д.?
Нет-нет, ни в коем случае. Мне просто интересно: что по Вашему мнению является фундаментом для айтишника и как это соотносится с реальностью. Приходилось. добавлено через 3 минуты Моя фраза намекает на спесивость автора, а не на осуждение того, о чем Вы говорите.
dimedrol, я уже перечислил что относится к фундаменту. с реальностью это относится так, что это мало кто знает или этому не учат. в результате мы имеем "сисопов" и "программеров" "за 21 день" то, что я перечислил, является фундаментов для ит-шника в ит. для ит-шника в организации необходимо знание основ ITIL, COBIT, PMBOOK и экономики. Вы их всех перечитали?
А чем плохи люди, нечитавшие всего этого, если они все равно выполняют все поставленные задачи на рабочем месте? Незнание не ограничивает в достижениях. Мне, например, не мешало побеждать в олимпиадах по программированию незнание работ Вирта и Кнута. Все-таки работа в IT не научная деятельность. добавлено через 35 секунд Нет, а тех что читал - по диагонали.