Linux

На мой взгляд - нет.
Линукс - сетевая система. Вся её мощь проявляется в компьютерной сети. А на домашнем компе она не нужна. Да и вообще... Если у человека установлена ХР, не думаю, что он сумеет установить себе Линукс...

 

Как можно сравнивать две несравнимые вещи? Что лучше из продуктов - мясо или лимонад?

По поводу размера - есть Линукс, который запускается и работает с компакт-диска, без инсталяции... А вот например рабочая станция (с графическим рабочим столом) + сервер в полном комплекте требует около 2 ГБ дискового пространства (по крайней мере столько места занято у меня - Mandrаke 8.1)

Менее ломаемая - однозначно. Грамотно настроенная политика безопасности не позволит даже легальному пользователю (не знающему root-овый пароль) угробить систему.

Ускорение в инете... Хм-м... если речь идёт о доступе в инет из компьютерной сети, где Линуховый сервер и прокси - да, быстрее. На сколько - не знаю, но субъективно - быстрее. (сравнивалось с WinGate)

Выглядит прятнее - однозначно. Например KDE. Куча рюшечек, анимашек и мультиков на уровне ХР (или, что вернее, больше похоже на Aston под Вынь), но без всяких тормозов.

Но, повторюсь, довольно сложна в настройке. Если ранее работал только с ВыньДос - наверняка с первого раза Линуха не установишь. Если знакома ДОС - вероятность установки системы как рабочей станции (без использования компьютерной сети) возрастает многократно. А что касается запуска сервера под Линукс - задача однозначно нетривиальная. Лично мне самая первая самостоятельная инсталляция Линукс удалась только через 4 дня и с 6-7 попытки. Причём каждая попытка сопровождалась переразметкой винта.

Кроме того, проблемы с драйверами под Линукс. Это действительно может стать проблемой.

P.S. Себе домой я Линукс не поставлю. Не вижу необходимости. Хотя, возможно, я чего-то и не знаю...

 

Linux & Win XP
У меня стоит и то и другое.

1. на Cel 1.7 с 512 МБ памяти ХР грузится раз в 10 быстрее Линукса РедХат 8 с КДЕ. Работает тоже быстее.
2. У меня проблем с драйверами под Линукс не возникло, за исключением модема.
3. Ставить линукс так же просто, как и Вин ХР, другое дело если потом его настаивать.
4. Под Линуксом звук гораздо хуже, чем под ХР, хотя возможно дело в кодеках и плеере, для Линукса выбор маленький.
5. У линукса проблемы с прикладными программами и играми. Несмотря на наличие аналогичных Виндовс пакетов, они когаздо худшего качества и имееют малое кол-во функций. Единственное приложение под Линукс, являющееся нормальной альтернативой виндовс-приложению - это ОpenOffice. Остально не тянет, особенно пакеты для работы с графикой.
6. Проблемы с записью СД. Нарезать болванки можно, но неудобно.
7. Мой РедХат вместе со свопом весит около 3ГБ, ХР - полтора.
8. Линукс - прекрасный прокси сервер, отличто работает и почтовый сервис.
9. Линукс целесообразно ставить в качестве рабочей станции только в том случае, если на компе работают только в Интернет и с тексами\таблицами.

 

У меня windows нет вообще и я этому только рад.

> 1. на Cel 1.7 с 512 МБ памяти ХР грузится раз в 10 быстрее Линукса РедХат 8 с КДЕ. Работает тоже быстее.

Linux работает быстрее. Грузится тоже очень быстро. Вы просто его не настроили.
К тому же машину с linux нет необходимости часто перезагружать, ее можно вообще не выключать.

А в windows, там и грузиться-то нечему.


> 2. У меня проблем с драйверами под Линукс не возникло, за исключением модема.

Модем софтовый?
С нормальными модемами не было проблем никогда вообще.

> 3. Ставить линукс так же просто, как и Вин ХР, другое дело если потом его настаивать.

Linux ставить проще, настраивать тоже -- linux логичней.
вспомните про regedit в windows

> 4. Под Линуксом звук гораздо хуже, чем под ХР, хотя возможно дело в кодеках и плеере, для Линукса выбор маленький.

Хе, загляните сюда: http://www.alsa-project.org/
Кодеков и плееров тоже море и они работают быстрее и лучше.

> 5. У линукса проблемы с прикладными программами и играми. Несмотря на наличие аналогичных Виндовс пакетов, они когаздо худшего качества и имееют малое кол-во функций. Единственное приложение под Линукс, являющееся нормальной альтернативой виндовс-приложению - это ОpenOffice. Остально не тянет, особенно пакеты для работы с графикой.
У linux нет проблем с прикладными программами.

Linux _другая_ система, в ней _другие_ программы, не надо искать "аналогов" надо _изучать_ новую систему.

> 6. Проблемы с записью СД. Нарезать болванки можно, но неудобно.

Просто _очень_ удобно:

$my-createcd <дир_где_файлы>

и все пишется _само_, а я занимаюсь другими делами, например: смотрю кино на этом же компьютере, читаю почту, слушаю музыку и все это _без_тормозов_ (можно даже одновременнно)
а всего лишь то Celeron 800 256RAM.
И мне не нужно _каждый_раз_ тыкать в одни и те же "кнопочки" и "галочки".

> 7. Мой РедХат вместе со свопом весит около 3ГБ, ХР - полтора.

А вы посмотрите сколько и каких у вас программ в RH и сколько в виндовс.
Вы поставили себе море того что вам никогда не пригодится, снесите ненужные программы и будет ваш Linux занимать места _гораздо_ меньше чем XP.

> 8. Линукс - прекрасный прокси сервер, отличто работает и почтовый сервис.

Linux отличная рабочая станция и самая лучшая платформа для образования (и самообразования).

> 9. Линукс целесообразно ставить в качестве рабочей станции только в том случае, если на компе работают только в Интернет и с тексами\таблицами.

Как раз таки Windows нужно ставить только лишь в том случае ...
... да я даже не знаю в каком.

Компьютер это сложный инструмент и его надо _программировать_.
Работая с компьютером нужно _думать_ и не делать одну и ту же работу по много раз.
Linux способствует развитию, windows -- нет.

Приходите http://volgograd.lug.ru/

 

у мя "красная шапка" стояла, где-то 8 месяцев по жила, а потом винт погорел.
траблов не было нисчем, дык и стоял на P-II [350MHz]+96 метров мозгов. На Винте 2Гб весил со всем что было неободимо кроме ГРАФ.пакетов

 

2all

По поводу дырявости никсов могу говорить часами, достаточно вспомнить небезизвестный сэндмыл)).. так что уж таки непробиваемыми никсы не назовешь)).. а вообще для музыки, графики итд ставте конечно винды, не ошибетесь они в принципе на мультимедию и ориентированы.. а вот если хотите многоплановый сервер для сети, с множеством гибких настроек, ставте никсы.. вот и весь сказ.

2atl: Все конечно красиво расписал)).. однако сам то хоть настроишь сэндмыл, да так чтоб комар носа не подточил))?.. никсы конечно форева, тут слов нет, но уж больно настройки капитально заморочены, даже у опытных людей много вопросов возникает по ходу дела.

2граф Глюкалоff:
"Менее ломаемая - однозначно. Грамотно настроенная политика безопасности не позволит даже легальному пользователю (не знающему root-овый пароль) угробить систему."
Я те так скажу.. почаще читай новости из мира ОС)). .не помню эту тему дословно, но какаята простенькая бяка которая играется с системными дискрипторами(могу чтото путать, к сожалению, давно это читал), одним словом бесконечный цикл, дискрипторов конечно не море и кердык!), валит систему под корень и без рута)).

 

2all

Ну-у-у, дорогой товарищ...
Зато с грамотно настроенными nix-ами невозможно обычная ситуация с ВыньДовс - когда бухгалтер лопочет "ой я тут что-то нажала... а оно что-то сделала... а я и ничего не помню..."
А ты сидишь и видишь, что ближайшие два часа ты потратишь на переустановку системы...
Особенно, когда мощности компов в сетке не хватает ни на что, кроме ВыньДовс-98

 

Для tgb по поводу sendmail

Дорогой tgb! Ты этот sendmail в глаза когда-нибудь видел? :-) Или "поёшь" с чужого голоса (типа, мне сейчас коза сказала, что у нас здесь места мало)?

1) Учти, ты каждый день пользуешься этим "дырявым" демоном, а не каким-нибудь "крутым" M$ Exchange.
2) Найди и посмотри sendmail.cf. Уверен, после пятиминутного разбора сего файлика, твои мозги поплывут-поедут...
3) Если ты хоть немного смыслишь в Си и когда-нибудь открывал Кнудта, то лучшего пособия по smtp-программированию, чем sendmail-сорсы, трудно найти.
4) Советую через telnet хоть раз зайти на порт 25 и посмотреть на реальную работу "дырявого" sendmail (но прежде ознакомиться с RFC 821 и RFC 822).

 

2Эрик Реймонд

Слушай сюда, если ты полагаешь, что сэндмыл сейчас залатали перелатали, то смею тебя уверить, что багов там хватит еще лет на 100 вперед)).. в плане "неприступности" этот daemon себя неплохо зарекомендовал)).
Что ж делать и мне и тебе да и многим приходится пользоваться этим чудом, некуда не денешься)).
пс: /etc/mail/sendmail.cf ..это вот от этого мои мозги как ты сказал потекут-поедут)))??
Имхо почаще заглядывай, ну хотя бы на bugtraq, авось и убедишься со временем, что пофиксить все баги сэндмыла - работа крайне неблагодарная)), tnx 2 Эрик Олман, сто чертей ему в зад!!)

 

Эрик Реймонд
tgb
Offtopic.
Господа! Будьте взаимно вежливы! Или просто так ставим галочку о согласии с правилами?

 

tgb
Интересно, а правильно ли вы вообще толкуете проблему, как вы выразились, "дырявости сэндмыл"?
То, что в bugtraq говорят о дырах в этом демоне как раз свидетельствует о том, что те самые дыры находятся и латаются (или, по крайней мере, признаётся их существование).
Возьмем, к примеру, программные продукты одной небезызвестной конторы - там никогда нет никаких дыр, всё отменно - прекрасно. Только вот, в конце концов всё вылетает с переполнением буфера и проч. - но это виноват пользователь, он не правильно пользует программы.:D
Помнится, и про samba они однажды очень хорошо сказали: "Это неправильный клиент".:D :D

 

2Гость

Не мне Вам говорить, что большинство открытых дыр выпадает на категорию лиц, весьма отдаленно напоминающих добропорядочных граждан. То что публикуется на security сайтах, как правило лишь верхушка айсберга, могу ошибаться)).

2ALL: Я не в коем разе не пытался вывести из данной беседы формулу - Виндоza форева!) Я лишь немного позволил себе акцентировать внимание на том, что и в никсах не все так гладко, как кажется).