1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Цифра или пленка?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Lavazzza021, 04.02.07.

  1. Lavazzza021

    Lavazzza021 Новичок

    17
    0
    Профессионалы! хотелось бы узнать ваше мнение- какой ФА лучше для професиональной съемки- плёночный или цифровой? именно не удобней и выгодней, а профессиональней

    слышала мнение, что плёнку никакой прогресс не вытеснит. ваше мнение-?
     
  2. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Вытеснит!!! Уже вытеснило! Уже больше не выпускаются плёночные профессиональные и полупрофессиональные. Не выпускают новых проявочных машин, а старые безбожно устаревают.. Цифра уже догнала и обогнала плёнку, единственное, хорошая профцифра ещё очень дорога, но это дело времени...
     
  3. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Вроде есть еще журналы, которые принимают в работу исключительно слайды.

    А какже Nikon F6?
     
  4. nibumbum

    nibumbum Гость

    :о)) Какие знакомые речи :о)))
    Абсолютно то же самое твердят пионэры/домушники в музыкальной тусовке... Что цифра рулит, что компьютеры уже догнали перегнали...
    Только почему то ни у кого из них (этих пионэров) не получается сделать столь же качественный звук, как у взрослых дядек из больших студий, которые могут себе позволить писать на аналогувую ленту, на аналоговых микшерах с железными приборами... ;о)

    Сорри за лирическое отступление ;о) Но ИМХО в фотографии нынче абсолютно те же процессы происходят - опопсение и удешевление технологий... Увы.

    Хорошая плёночка малого формата это физически, по количеству информации, порядка 20 мегапикселей, а если взять средний формат - вобщем цифре и не снилось ;о)
    Другое дело, что работать с плёнкой могут себе позволить только совсем крутые профи, потому что дорого нынче обходятся аналоговые технологии... И времени требуют больше...

    П.С. И давайте не будем бросаться ссылками на гигантские цифровые задники и камеры, которые стоят как космический корабль ;о) Это исключения ;о) Которые лишь подтверждают... ;о)
    А обычную плёнучную камеру среднего формата, хотя бы класса Киева60 или 88 может позволить себе купить практически любой из здесь присутствующих ;о)
     
  5. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Не, Жень, ну ни как не могу с тобой согласиться. Ты не там строишь аналогии. Прогресс не везде равномерен, и пример твой не катит. И не 20, а 17Мп можно выжать с пленки (далеко не со всякой), и задники тут 'причем', просто дороги пока. Но это пока!
     
  6. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Я не профи конечно, но когда крупнейшие компании закрывают производства пленочных фотоаппаратов это о чем то да говорит. Тот же F6 был аннонсирован никоном в сентябре 2004, и насколько я знаю у никона больше новых моделей в пленке не было. а сколько их за это время было в цифре? Насчет крутых профи ничего сказать не могу - не знаком, но перидически смотрю передачи с фотосьемок для фешин-глянца, ноут является обязательным атрибутом съемки и в качестве задника часто вижу, что-то типа этого:
     

    Вложения:

  7. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Nikon топовые тушки серии F выпускает примерно раз в 7 лет. F5 - 1995 год, F4 - 1988, F3 - самое начало 80-х. Так что время еще есть. Хотя лично я сомневаюсь, что появится F7, я даже не ждал F6. Кажись еще несклько лет назад Canon официально объявил, что EOS 1v - последняя топопая пленкозеркалка. Хочешь-не хочешь, но цифра убивает пленку, и это очевидно: мой Nikon F80 + Coolscan 4 ED уступает Nikon D70s на одной и той же оптике. Хотя... возможно я не умею сканировать.
     
  8. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    когда начинают считать мегапиксели на пленке часто забывают о том, что пиксель на цифровой матрице может принимать ~4096 разных значений, а зерно на пленке - дискретное, оно либо есть, либо нет. Поэтому гранулярность пленки к мегапикселям просто так не свести. И все эти цифры - 20мп, 18мп, 15 мп - достаточно "сферические". на контрастной мире, действительно, пленка может дать бОльшее разрешение, но такие цифры порадуют скорее всего только снимающих микрофильмы. :)
     
  9. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.313
    101
    nibumbum,
    Приборы конечно ЖЕЛЕЗНЫЕ! Но что бы писали на Пленку, сомневаюсь. Знаком с людьми которые писались или вращаются в этих кругах - все уже на цифру пишут - КАЧЕСВЕНУЮ цифру! С качесвенными внешними блоками АЦП и т.д. ;)

    По резкости 12 МП кадр уже не переплюнет ни один 35мм снимок. Единсвенное, в чем пленка еще более сильна это динамический диапазон - там запас побольше будет. Но и тут у цифры есть козрь - HDR. Который можно состряпать из обычного RAW...
     
  10. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    HDR не сравним с динамическим диапазоном пленки. Это разные вещи.
     
  11. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    Тут опять же не все однозначно. Линейный участок характеристической кривой у "цифры" может быть даже больше чем чем у пленки. Во всяком случае teddibear немерял в свое время: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5562
    Единственное, нужно привыкнуть к тому, что "цифра" больше похожа на слайд, чем на негатив - не любит передержек и прощает недодержки, а негатив наоборот.
     
  12. nibumbum

    nibumbum Гость

    :о) Я не заставляю соглашаться :о)))
    Однако оглянись вокруг! Везде одна и та же картина, что бытовой технике, что в автомобилях, что в продуктах...
    Я привожу в пример аудио-домен просто потому, что хорошо его знаю и потому, что все подобные споры там уже отшумели ;о)
    Просто дешёвая и доступная большинству обывателей техника в аудио-домене появилась почти на 10 лет раньше, чем в фото... И все этапы споров, опопсения, гибели аналоговых брендов и т.д. там УЖЕ прошли.
    В фото всё развитие сейчас идёт по тому же самому пути...;о)

    Кстати, во всех аудио-форумах и сообществах споры "цифра vs аналог" давно являются злосным оффтопиком :о)) Только совсем в детских песочницах это ещё иногда перетирают... Как думаешь почему? :о))

    А я не знаком, я сам там "вращаюсь".. Уже больше 20 лет... :о)))
    Ты можешь мне не верить, я не собираюсь никого переубеждать. Но на аналог и пишут, и сводят, и даже мастерят нынче... Но только очень крутые/богатые проекты.. Потому что реально дорого :о( Но зато звучит..

    Всё, ИМХО стоит закрыть тему, все эти споры ни к чему ни ведут.

    Для интересующихся - при личной встрече могу рассказать кучу примеров, как работают с аналогом, как прекращают производство техники и т.д. Писать - лениво, сорри ;о)

    П.С. Ну а для совсем не верующих - предлагаю подумать почему большое кино всё ещё снимают на плёнку... ;о)
     
  13. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    nibumbum, возможно средний и большой формат ещё немного и просуществуют, но 35мм уже просто не актуален, т.к. по большей мере используется репортёрами и любителями, реже для журналов и рекламы, и потом идёт на обработку в ФШ... И тут актуальнее и дешевле, и удобнее цифра, которая этот сегмент и займёт безвозвратно... Большой и средний формат - ещё поживут, т.к. цифровые аналоги просто большинству, даже профессионалов - недоступны.
     
  14. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    По инерции. ;) Куча фильмов уже снята в цифре и будет сниматься. Пленка удовольствие дорогое, а деньги в голливуде считать умеют.
     
  15. nibumbum

    nibumbum Гость

    Это "немного" протянется ещё несколько десятилетий, хочешь пари? :о)))

    Ты сам в это веришь? Особенно учитывая, что в деньги там действительно считать умеют, причём считают давно и успешно... :о)

    А насчёт "кучи фильмов" - действительно, все сериалы и малобюджетки на цифро-видео давно делают, но к Большому Кино это не имеет отношения.. ;о)

    P.S. всё, хорош, тема бестолковая, тут не о чем спорить... Нужно просто грамотно совмещать технологии ;о)))
     
  16. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    Ну если считать "звездные войны" "горд грехов" "однажды в мексике" "дети-шпионы" "возвращение супермена" малобюджетками... :)
     
  17. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Нет, их все безусловно отнести к Большому Кино. Особенно детишек-шампиньонов и супермарио... :haha:
     
  18. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54

    Умерьте градус сарказма, барышня. ;) Большое Кино это прежде всего Большой Бизнес. А с бюджетами и со сборами у вышеперечисленных фильмов дела обстоят более чем хорошо.
     
  19. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Да-а-а??? :eek:
     
  20. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Да-а-а!!!
    Не путай "Большое кино" с "Артовым кино"...
     
  21. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54

    Да. Есть возражения? :coolz:
     
  22. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Не путай Большое кино с коммерческим.

    Как сейчас сказал по этому поводу мой знакомый, "Если для кого-то большое кино - это большое бабло, то чё с ним спорить?"
     
  23. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.313
    101
    crazy_mouse,
    Так оно и есть!
    Да и МНОГИМ достижениям прогресса и науки, человечество пришло не из-за тяги знания (хотя и не без этого), а потому что из ЭТОГО можно было получить прибль!!!
    В той же Америке БОЛЬШЕНСВО научных проектов, разработок и иследований заточены под альнейшую МНОГОКРАТНУЮ финансовую отдачу...
    Большое кино - это кино приносящее БОЛЬШИЕ деньги. Остальное кино может быть хоть сколь угодно ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ И ЗНАЧЕМЫМ с точки зрения искуства, но если не приносит прибыли - оно не большое :(
     
  24. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Большое кино - это Искусство с большой буквы. Оно не собирает толпы жвачных животных в конотеатре. Когда подразумевается большая финансовая отдача - это уже коммерция. Иначе бы кинотеатры называли Большими, а не Коммерческими. Увы, ГАБТ у нас в стране тока один. :bla:

    Вот так все мимо пробегавшие приобщились к искусству... :d
     
  25. berlog

    berlog Новичок

    34
    0
    crazy_mouse,
    +1
    И фотография это тоже искусство. В Волгограде, благодаря рынку, нет нормальных фотоматериалов, что ж... вожу из Москвы там пока есть. Там не будет, ну не умру..
     
  26. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    А такое кино по определению снимают на что придется. В том числе и любительскими мини-DV камерами не брезгуют. ;) Так что и нищие духом голивудские воротилыи небогатые финансово великие Творцы потихоньку перебираются на цифру. ;)
     
  27. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    crazy_mouse, не... ты точно нигилистка... :) Ты отрицаешь мнение других, даже не сформировав до конца своего, только по тому, что это не твое мнение... И касательно большого кинематографа - ты не права, и опять путаешь артовое киное и большое коммерческое. Именно в артовом кино больший упор идёт на искусство, а не на популярность, и, кстати, в артовом кино абсолютно не важно, на что оно снято, на цифру или плёнку, там главное содержание!!!
     
  28. berlog

    berlog Новичок

    34
    0
    Угу, dr.ZmeY, а по факту это очень важно на что снято :)
    А crazy_mouse, права в том, что называет Большим Кино Большое искусство, а не бюджет. Она ничего не путает.
     
  29. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    Если голливуд тотально перейдет на цифру, то Большое Искусство никуда не денется и перейдет на цифру тоже.
     
  30. berlog

    berlog Новичок

    34
    0
    Покажите мне связь между Голливудом и искусством.