1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Раздел машины

Тема в разделе "Деловые вопросы", создана пользователем василиса, 20.12.06.

  1. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Это дело меня уже в полный тупик завело...
    Жили Б. и Р. в гражданском браке. В период этого "брака" на Б. была выдана доверенность от гр-ки Т. "на распоряжение автомашиной" (самой доверенности в деле нет, есть справка нотариуса). Согласно Справке Всероссийского общества автомобилистов,19.03.2005 года Б. продал автомобиль ВАЗ за 30 000 рублей гражданке Р. действуя по доверенности от имени Т. Иных доказательств сделки нет. Есть еще справка-счет, в которой почему-то расписался Б. вместо Р.
    Дальше начинается разъезд и, соответственно, раздел.

    В октябре 2005 Б. было подано исковое заявление, предметом которого являлось:
    1)признание а/м ВАЗ долевой собственностью Б. и Р.
    2)признание за Р. доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 5%, а за Б. - доли в размере 95%.
    Гражданка Р-ва подала встечное исковое о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать машину своей собственностью.

    В процессе рассмотрения дела истцом были изменены требования (протокол судебного заседания от 12.05.2006) – показания Б.: «прошу суд признать автомобиль моей собственностью». Протокол судебного заседания от 24.05.06 - выступление в прениях представителя истца «прошу признать за Б. право собственности на указанный автомобиль и истребовать его из чужого незаконного владения».
    Суд первой инстанции выносит следующее решение:
    «судом установлено, что Т. 28.04.2004 продала автомобиль ВАЗ Б. за 85 000 рублей, с рассрочкой платежа, что подтверждается генеральной доверенностью (!), выданной Т. на имя Б. При таких обстоятедльствах суд считает, что собственником спорного автомобиля фактически является Б. и как собственник он вправе истребовать своем имущество из чужого незаконного владения Р-вой". Соответсвенно, решение "иск Б. о признании права собственности на указанный автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения удовлетворить".
    Дальше, Р-ва обращается ко мне и я пишу кассационную жалобу. В результате обжалования обл. суд 13.07.2006 выносит определение, в котором указывает "Решение постановлено судом с нарушением норм матер. и проц. права. Суд, ссылась на ст. 301 ГК РФ, указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем Б. никогда не был собственником спорного автомобиля. Ген. доверенность не является документом, подтверждающим п/с на оавтомобиль. При разделе имущества сторон, находившихся в гражданском браке, суд должен выяснить их доходы, вложенные в приобретение имущества в период совместного проживания, произвести раздел имущества, приобретенного в период проживания их в гражданском браке. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств и в соответствии с мат. дела и требованиями закона постановить решение".
    С сентября тот же судья, что и вынес решение пытается "определить круг юридически значимых обстоятельств и в соответствии с мат. дела и требованиями закона постановить решение". Выражается это в следующем:
    1-е заседание. Заслушали свидетеля, который подтвердил, что Б. занимал деньги для приобретения а/м. Дело отложили.
    2-е заседание. Заслушали 2-го свидетеля. Дело отложили.
    3-е заседание. Затребовали справку-счет. Дело отложили.
    4-е заседание. Б. заявил новое требование "признать сделку купли-продажи недействительной" (вот так и заявил, отражено в протоколе без ссылок на нормы права). Дело отложили.
    В каждом протоколе отражено, что Б. "поддерживает заявленные требования. Просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль и истребовать его из чужого незаконного владения". Его представитель эти требования поддерживает. И пофигу, что там кассация написала!

    Вчера Р-ва присылает мне ЭТО:

    Судья принимает это "исковое заявление", не оставляет без движения и теперь мне на этот бред возражения писать :( . Ни истца, ни ответчика, ни обоснования требований, ни ссылок на нормы права. Ну нет у нас в ГПК статьи 131.....
    Куда на ЭТО можно пожаловаться? У меня одна мысль - в ККС, потому, что, наверное, больше некуда..... Мне это "третье" лицо нафиг в этом процессе не нужно, вообще я считаю, что в данном процессе не могут рассматриваться подобные требования, т. к. речь идет о новом рассмотрении после отмены решения....
    Честное слово, уже не знаю, что и делать :( . Посоветуйте, чего-нибудь, пожаааалуйста....
     
  2. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Вот что я тебе скажу, птичка... А давай мы (форумчане) как нить соберёмся и тупо дадим им 3,1415зды... И они забудут про этот давно уж сгнивший пепелац...
    Или ему дадим... Или ей... На твой выбор. :kos:
     
  3. Caster_Troy

    Caster_Troy Активный участник

    1.185
    0
    василиса, Как юрист юриста понимаю, что ситуация крайне странная... но поддерживаю предложение навалять там всем по первое число :)
     
  4. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Завулон,
    Ей не надо....она мне денег платила :) . Кстати, после "наваляем", я потом буду с вами на очные ставки и допросы ходить? Нянада....и так головной боли полно.
    Caster_Troy,
    как юрист - юристу, лучше бы чего-нибудь по сабжу....:d.
    to sovetnik, если наткнетесь на эту тему - ситуация происходит в вашем городе. В И-ском рай. суде, судья Р.Р.В......
     
  5. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Василиса

    Если автомобиль действительно был передан Т по доверенности дающей право им распоряжаться Б, то каким образом теперь Т может быть заинтересована в отношениях между Б и Р и требовать признать сделку между Б и Р ничтожной? Может, все-таки доверенность подкачала? В противном случае Вас просто грузят.
     
  6. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Tramlaer,
    Доверенность в деле отсутствует...типа "потерялась":) . Доверенность "на право распоряжение автиомашиной" (цитата из справки нотариуса).
    Они не грузят, они процесс затягивают, а машина гниет на стоянке, арестованная. Это из категории "так не достанься же ты никому".

    А фиг его знает...обоснований в иске нет. Они просто хотят, чтобы я им обоснования в возражениях на иск написала...а потом накатают "дополнения к иску"...не дождутся.
    Просто мысль о недействительности сделки сторону Б. посетила именно после того, как я "слепых на бревна навела" - сказала, что данная сделка не признана недействительной и никем не оспаривалась. И через 2 года после подачи иска до представителя Б. дошло, так надо же сделку оспорить (!).
    Сейчас вопрос не о том, грузят или нет, вопрос как это идиотское "исковое" из дела выбить? Судья его принял, но определение не написал, так что даже обжаловать не могу (да они и не обжалуются, подобные определения).
     
  7. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Разделили!!!Ура.....
    Машинка-таки досталась моей клиентке, граданке Р.
    Сколько крови попортили...а еще кассация.
     
  8. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Поздравляю!:poz:
     
  9. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Tramlaer,
    пасиб, но они уже обжаловали и еще один иск подали - о взыскании неосновательного обогащения :d. Эпопея продолжается.